Экономические последствия расширения Европейского союза

Пока в российском экспорте преобладают сырьевые товары, которые не подлежат сертификации, прямой ущерб для российской экономики от перехода новых членов ЕС на европейские технические стандарты и жесткие санитарные, фитосанитарные, экологические и прочие нормы будет не очень значительным (около 6,5 млн. евро в год). Однако в перспективе желательной для нас дифференциации товарной структуры российского экспорта и увеличения в нем доли готовой продукции, охватываемой сертификационными требованиями ЕС, размер ущерба может не просто возрасти, а практически закрыть доступ на рынки стран ЦВЕ изделиям российского машиностроения, осложнить наши поставки электроэнергии, негативно сказаться на сотрудничестве в области атомной энергетики, затруднить российский сельскохозяйственный экспорт. Приведение поставляемой в страны ЦВЕ продукции в соответствие с нормативами ЕС потребует от России модернизации экспортного производства, а ее сертификация по правилам ЕС - огромных финансовых расходов.

Ввиду топливно-сырьевой направленности российского экспорта в страны ЦВЕ особое значение для России имеют перспективы реализации новыми членами положений Энергетической политики ЕС. Последняя, в частности, содержит рекомендации лимитировать "в целях обеспечения энергетической безопасности" импорт энергоносителей на уровне 25-30% от объема потребления и диверсифицировать источники импортного снабжения энергоресурсами, ограничив долю отдельных стран 30%. Очевидно, что выполнение странами-кандидатами этих рекомендаций причинило бы России, удовлетворяющей до 75% их потребностей в энергетическом сырье, огромный ущерб. Серьезная угроза нависла над российскими поставками в центрально- и восточноевропейские страны топлива для АЭС. Официальные документы ЕС уже сегодня предписывают входящим в него странам ограничение доли импорта товаров ядерного цикла из одного источника на уровне 25%, тогда как Россия обеспечивает до 90% потребностей новых членов ЕС в ТВЭЛах. Некоторые страны уже начали частично замещать потребляемое российское ядерное топливо импортом из других стран.

Присоединение стран ЦВЕ к Единой аграрной политике ЕС (ЕАП) будет иметь для России двойной негативный эффект. С одной стороны, ожидаемая модернизация агропромышленных комплексов этих стран за счет средств Евросоюза и практикуемое в нем субсидирование сельхозпроизводителей из структурных фондов может увеличить поток дешевого продовольствия на российский рынок, что нанесет ущерб национальным товаропроизводителям.

С другой стороны, ярко выраженный протекционизм Единой аграрной политики ЕС сузит возможности российского сельскохозяйственного экспорта в страны ЦВЕ, сделав нашу продукцию на их рынках неконкурентоспособной. В целом размер возможного ущерба от ухудшения условий для российского сельскохозяйственного экспорта будет, в силу его небольшого объема, не столь значительным, как в других отраслях. Но наш агропромышленный комплекс, с его невысокой и неустойчивой рентабельностью, ощутит его достаточно остро.

Не меньшими, чем в торговле, могут оказаться негативные последствия вступления стран ЦВЕ в ЕС для развития современных форм экономического сотрудничества, выходящих за рамки традиционного обмена товарами. Речь, прежде всего, идет об инвестиционном сотрудничестве, создании совместных предприятий и производственной кооперации в обрабатывающей промышленности, о размещении российскими фирмами производства товаров и услуг на территории стран ЦВЕ. Современная мировая практика свидетельствует, что стабильное экономическое сотрудничество, как правило, базируется на совместной собственности. Действующие в ЕС правила конкуренции обеспечивают определенные преимущества при доступе к собственности для партнеров из стран Евросоюза, что может навсегда лишить российский бизнес возможности расширить свое присутствие в странах ЦВЕ.

Безусловно, негативным последствием расширения ЕС для сотрудничества России и стран ЦВЕ, с которым уже столкнулись обе стороны, является введение Шенгенского визового режима на новых восточных границах Евросоюза. Под влиянием ультимативного требования Европейской комиссии страны-кандидаты ввели визы для российских граждан уже за год-два до планируемого вступления в ЕС и примерно за пять лет до их присоединения к Шенгенской зоне. В итоге "безопасность" западноевропейского ядра ЕС обеспечена по максимуму, тогда как интересы России и ее граждан, как, впрочем, и объективные интересы стран ЦВЕ, практически проигнорированы. Трудно согласиться с утверждениями, что введение виз имело лишь разовый эффект. Очевидно, что оно будет и дальше негативно влиять на развитие взаимных связей - и не только деловых, но и культурных, научных и др.

Многие проблемы, возникающие в торгово-экономическом сотрудничестве России со странами ЦВЕ в связи с расширением ЕС, могли бы разрешиться в рамках Общего европейского экономического пространства ЕС и России (ОЕЭП), идея создания которого была выдвинута Евросоюзом и зафиксирована в итоговом коммюнике Московского (май 2001 г.) саммита лидеров России и ЕС. Однако, несмотря на громко заявленные на римском саммите Россия-ЕС планы политиков создать ОЕЭП уже к 2007 г., практическая реализация принятой концепции возможна лишь в более отдаленной перспективе.

Долгосрочные экономические последствия расширения Европейского Союза в значительной степени предопределяются тем, каким образом будут выстроены приоритеты сотрудничества между Россией и ЕС и какая правовая и организационная модель сотрудничества будет избрана на ближайшую перспективу.

Заключение

Подводя итоги работы, можно сделать следующие выводы:

Последствия расширения для стран ЕС:

1) Пятое и шестое  расширение Европейского Союза были самыми амбициозными за всю историю Союза как по количеству присоединившихся стран, так и по сложности, поскольку новыми членами стали страны с разной и часто различной социальной и экономической историей

2) В течение всех 5 лет после расширения во всех странах ЕС наблюдался высокий экономический рост и рост ВВП;

3) Мировой экономический кризис сказался прежде всего на странах ЕС-12;

4) Основными проблемами в ЕС на сегодняшний день является: проблемы выхода из мирового финансового кризиса и связанные с ними – проблемы безработицы и миграции и проблемы принятия евро-валюты.

Последствия вступления в ЕС России неоднозначны. Из позитивных можно выделить:

- возможность взаимодействия с более емким единым рынком расширяющегося ЕС,

- стабильность и прозрачность условий сотрудничества, упрощение деятельности российских компаний, уменьшение их расходов при заключении сделок.

Однако выгоду от расширения ЕС экономика России может ощутить лишь в перспективе, в то время как среди ближайших последствий этого процесса доминируют неоднозначные.

К негативным последствиям относятся: снижение конкурентоспособности российских компаний и ущерб от применения новыми членами ЕС антидемпинговых правил ЕС.

В целом можно сказать, что перспективы сотрудничества, а следовательно - и возможности нейтрализации многих потенциальных потерь, порождаемых расширением Евросоюза, будут критически зависеть от меняющейся в настоящее время ситуации в самой России.

Список литературы

1. Европейский Союз. Основополагающие акты в редакции Лиссабонского договора с комментариями. - М.: Инфра-М, 2008.

2. Т. М. Фадеева. Европейский союз и Российская Федерация. Две модели федерализма. – М.: ИНИОН РАН, 2007.

3. Евро - Денежные знаки Европейского Союза. – М.: ИнтерКрим-пресс, 2007.

4. Европейский Союз. Справочник. Издательство: Деловая литература, 2003 г.

5. Журнал «Экономика России: ХХI век» № 17

6. Официальный сайт канала Евроньюс: EuroNews.net

7. Официальный сайт Евростата: http://eurostat.com/

8. Официальный сайт Журнала «Новая Европа» http://n-europe.eu/

9. Официальный сайт Европейского союза: eur-op.eu.int.

10. Официальный сайт Международного агентства «Евробарометр: Eurobarometer.eu.int

Приложение 1

Данные по ВВП, ежегодному изменению ВВП, ВВП на душу населения и инфляции

Приложение 2

Приложение 3

32

[1] http://europa.eu/

[2] EuroNews.net (2009-11-19)

[3] http://www.eurozonewatch.eu/

[4] http://eurostat.com/

[5] http://europa.eu/

[6] eur-op.eu.int

[7]Eurobarometer.eu.int

[8] Евростат Table: E3GDP95 = Gross domestic product (GDP) at current market prices at NUTS level 3

[9]  http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/3-30042009-BP/EN/3-30042009-BP-EN.PDF/ 30 April 2009