Экономические концепции П.Прудона

Можно ли сказать, что в идее Прудона нет  зерна истины? Мы этого не думаем. Из ложной идеи о даровом кредите  можно выявить правильную идею о  взаимном кредите. Французский банк есть общество капиталистов, которому публика, принимая его банковские билеты, оказывает доверие и который  потом кредитует эту же публику. Гарантия банковского билета (Прудон это очень хорошо знал) находится  на самом деле в руках публики, ибо обеспечение ценности билета создается векселедателями, без  платежеспособности которых банк не вернул бы свои выдач. Но почему не устранить  предпринимателя в области финансов, как устраняется промышленный предприниматель  или торговец в производительных или потребительных кооперативных  обществах? Конечно, от этого не исчезнет дисконт, но во крайней мере бремя его для заемщиков уменьшится на ту сумму, которую они будут приобретать в качестве заимодавцев. Это принцип обществ взаимного кредита, в которых первоначальный капитал почти всецело заменен ответственностью, иногда солидарной, кооперативов. Впоследствии сам Прудон, по-видимому, свел к этой идее свою первоначальную концепцию.

Таким образом, Прудон приближался к кредитной  кооперации, как в других частях своего произведения но приближался  к другим формам кооперации, не питая, впрочем к ней очень больших  симпатий. Прудон полагает, что если бы исчезла форма ссуды, то исчезла  бы и эксплуатация. К. Маркс указывал, что в этом случае в действительности отпал бы только дележ прибыли  между двумя видами капиталистов.

Наряду  с верной концепцией взаимного кредита  имеется в его системе одна основная идея, которая выгодно отличает ее от всех форм авторитарного социализма, возникших до и после Прудона, - это глубокое чувство безусловной  необходимости для индустриальных обществ индивидуальной свободы  как двигателя как двигателя  экономической деятельности. Лучше, чем кто либо из его предшественников, он понял, что экономическая свобода есть окончательное завоевание современных обществ, что всякая глубокая реформа должна опираться на эту свободу; лучше, чем кто либо, он понял могущество этих “экономических сил”, гибельные последствия которых он хорошо видел, но в которых он подобно Адаму Смиту признавал сильнейший рычаг прогресса. Его страстная любовь к справедливости объясняет его ненависть к собственности, но его ревность к свободе вызвала враждебное отношение к социализму. Она вела еще больше к разрушению, чем к сооружению, вопреки его знаменитой формуле “Destruam et aedificado” (“Разрушу и построю”). Но этот либерализм покоится на глубоком чувстве экономической реальности, и ныне социальная проблема ставится в тех же рамках, в каких поставил ее Прудон: реализовать справедливость в свободе.

3. Экономическая концепция Прудона. 

3.1 Особенности прудонизма как мелкобуржуазной  идеологии.

Французский мелкобуржуазный экономист и  социолог Прудон, так же как и  Сисмонди, выражал интересы мелких производителей. Однако система взглядов Прудона - прудонизм - отличается от сисмондизма.

Во-первых, Прудон защищал интересы мелких производителей во второй половине ХIХ в., когда сложились  в своей основе капиталистические  производственные отношения, определилась классовая структура капитализма, а мелкая буржуазия заняла промежуточное  положение, когда жизнь доказала невозможность осуществления идеалов  экономического романтизма, возврата от романтизма к патриархальщине. Буржуазная революция 1848-1849 гг. опровергла практическую программу и проекты Сисмонди. Во-вторых, если Сисмонди был завершителем классической школы во Франции, то Прудон - одним из родоначальников анархизма и реформизма. Вся система взглядов Прудона была проникнута реформизмом, анархизмом, вульгаризмом. Это объясняется классовой позицией Прудона, природой мелкой буржуазии. Прудонизм - это отражение двойственности, противоречивости взглядов мелких собственников. В-третьих, подобно Сисмонди, Прудон хотел лишь подправить, улучшить капитализм. Однако Прудон выражал интересы мелкой буржуазии в иной период времени, в иной период времени, когда история доказала несостоятельность мелкобуржуазных утопий. Стало быть, прудонизм по своей сущности имеет более реакционную направленность. В-четвертых, Прудон, так же как Сисмонди, является представителем мелкобуржуазного социализма, но он, по словам Маркса, - наиболее “чистокровный”, стопроцентный идеолог мелкой буржуазии.

Первоначально Прудон выступил как критик капитализма. Громкую известность ему принесла работа “Что такое собственность” (1840), которая, по оценке К. Маркса, является его лучшей работой. В ней Прудон бросил вызов буржуазии, сделав вывод, что “Собственность - это кража”. В ней Прудон выступает как  критик капиталистической собственности. Здесь еще не излагается его практическая программа. Поэтому возникла видимость, что Прудон - прогрессивный мыслитель. Из-за нескольких трескучих фраз Прудон первоначально прослыл даже опасным  революционером, ниспровергателем государственных  основ. Мелкобуржуазная природа  прудонизма в полной мере проявилась в его главном труде “Система экономических противоречий, или  Философия нищеты” (1846). В этой работе отчетливо выступает реакционно-утопическая  и реформистская сущность прудонизма В последующих трудах: “Решение социальной проблемы” (1848), “Исповедь революционера” (1849), “Теория налога” (1861) и других, Прудон пытался разработать практическую программу реформирования капитализма, обосновать анархические взгляды на ненужность политической борьбы и ненадобность государственной власти, стремился убедить правителей Франции в своей политической лояльности.

Выдвигая  свою мелкобуржуазную концепцию, Прудон излагает взгляды по широкому кругу  вопросов. Разделение труда, свойства товара, заработная плата, собственность, капитал, прибыль, процент, стоимость  и другие проблемы он активно исследует  с позиций экономического романтизма. В одной из центральных работ  “Система экономических противоречий...”  Прудон первоначально рассматривает  разделение труда, которое, с одной  стороны, способствует росту богатства, с другой- ведет к нищете, бедности. Его бессодержательные рассуждения сводятся к тому, что надо сохранить полезные свойства разделения труда и устранить вредные. В методологическом плане здесь сказывается вульгарная трактовка диалектики общественных процессов, внеисторический подход. С таких же позиций Прудон “исследует” свойства товара. По его мнению, существует вечная идея стоимости, которая раздваивается на потребительную и меновую стоимость. Первая определяется спросом и редкостью, вторая - предложением и изобилием. В борьбе между спросом и предложением устанавливается стоимость, или цена товара. В теоретическом аспекте это исключительно вульгарная конструкция: стоимость возникает в обмене, она лишена объективной основы.

Прудон  не понял сущности денег, противоречия между товарами и деньгами. Он предлагал  реорганизовать обмен выдвинув утопический проект безденежного товарного хозяйства. Прудон идеализировал мелкое товарное хозяйство, однако выступая против денег, против “дурной стороны” товарного хозяйства. Проект организации товарного обмена без денег - это утопия, ибо Прудон хотел сохранить товарное хозяйство, товар, стоимость, цену, прибыль, но без денег, и в данном случае задача, подлежащая разрешению, по мнению Прудона, сводится к тому, чтобы сохранить хорошую сторону, устраняя дурную. Для облегчения мелким производителям реализации их продукции, по его мнению, следует учредить специальный национальный банк. С этой целью Прудон выдвинул идею обменного (народного) банка, который принимал бы от товаропроизводителей товары, выдавал взамен удостоверения - трудовые талоны, указывающие количество труда, затраченное на производство того или иного товара (“рабочие деньги”).. За каждым признается то количество труда, которое затрачено на производство товара. По этим трудовым талонам обменный банк должен был отпускать товары.

Прудон  рассчитывал ликвидировать таким образом нетрудовые доходы, утвердить в обществе равенство и справедливость. Он полагал, что отмена денег исключит капитал и эксплуатацию. Тем более, что фонд беспроцентного кредита для выдачи рабочим и мелким кустарям при национальном банке устраняет возможность отдавать деньги в ссуду ради получения процента. В своем проекте Прудон выразил вековую мечту мелкого товаропроизводителя о гарантированном сбыте, тоску лавочника о даровом кредите, иллюзии буржуазного интеллигента о возможности абсолютной свободы труда в условиях капитализма, равенства на основе закона стоимости.

Идея  “рабочих денег” принадлежит английским социалистам-утопистам. Путем устранения денег Прудон предполагал уничтожить капитал, нетрудовой доход, эксплуатацию и уничтожить равенство. Однако это  была утопическая мечта. Утопичность  проекта Прудона заключается  в том, что он не понял сущности и роли денег, кредита и прибыли. Он совершенно не понимал природы  промышленной прибыли, рассматривая ее как своеобразную форму зарплаты.

С реакционных  и антинаучных позиций им излагаются и закономерности движения заработной платы. Прудон выступает против борьбы рабочих за повышение заработной платы, так как это вызывает якобы  всеобщее повышение цен, рост нужды.

Процент, по мнению Прудона, есть единственная форма, в которой присвивается прибавочная стоимость. Основу эксплуатации он видел в существовании процента. В проекте реформирования обмена Прудон предполагал устранить процент. Для этого, наряду с организацией народного банка и обмена без помощи денег, Прудон выдвинул идею о “даровом кредите”. Основой “дарового кредита” являлся народный банк, который, согласно Прудону, будет предоставлять “даровой кредит” рабочим и мелким производителям. Прудон стремился товарно-денежное хозяйство, капиталистическую стоимость, но без денег, капитала и процента. Он выступал против капитала, приносящего процент, не понимая внутренней связи между процентом и системой наемного труда.

Исключительно как юридическую категорию рассматривает  Прудон собственность. Она так же имеет две стороны: положительную - обеспечивает независимость, свободу, самостоятельность; отрицательную - нарушает равенство. Прудон, не признавая производственные отношения, утверждал, что в происхождении  собственности есть нечто мистическое  и таинственное. Здесь сказывается прежде всего мелкобуржуазная сущность учения Прудона, который в частной собственности усматривает залог свободы и независимости, а также игнорирование объективного содержания экономических категорий.

3.2. “Конституированная” стоимость.

 Порочность  взглядов Прудона нашла свое  концентрированное выражение в  его теории стоимости. Идею  “конституированной стоимости”  Прудон считал краеугольным камнем  всей своей экономической системы.  Формально он пытался дать  диалектическую трактовку проблемы  стоимости. Прудон претендовал  на открытие “конституированной”  стоимости. В этом проявилось  не только тайное желание превзойти  классическую школу, но и определить  пути социальных преобразований. В товарном производстве Прудон  видит вершину человеческой свободы  и личной независимости каждого. Как мелкобуржуазный идеолог он признает некоторые негативные моменты рыночного механизма: затоваривание, диспропорции, разорение и т. п. Основное экономическое противоречие Прудон видит во внутреннем противоречии “стоимости”: идеях потребительной и меновой стоимости. Символом примирения выступает “конституированная”, или “синтетическая”, стоимость. Такая стоимость возникает в обмене, она означает беспрепятственное вхождение товара в состав общественного богатства. Следовательно, чтобы преодолеть все трудности товарного производства, необходимо каждый товар наделить “конституированной” стоимостью, то есть гарантировать его реализацию на рынке, устранить противоречие между товарами и деньгами.

Согласно  Прудону, стоимость - вечная абстрактная  категория, включающая две противоположные  идеи, идею потребительной стоимости  и идею меновой стоимости, потребительная стоимость и меновая стоимость  противоположна друг другу, они выражают две противоположные тенденции - изобилие и редкость. Потребительная стоимость, продолжает Прудон, воплощение изобилия, а меновая стоимость - отражение  редкости. Такое надуманное противоречие может быть устранено путем установления эквивалентного обмена, то есть “конституированной”  стоимости. Для этого он предлагает производить столько товаров, сколько  требуется, создать такое положение, чтобы все товары реализовывались, то есть превращались в конституированную” стоимость. Вульгаризируя теорию трудовой стоимости, Прудон утверждал, что “конституированная”, или “синтетическая” стоимость - это стоимость, которая возникает в обмене, санкционируется рынком. Всякий избыток Прудон не включал в состав богатства и не считал “конституированной” стоимостью.

В качестве первых товаров, имеющих “конституированную”  стоимость, Прудон называет золото и  серебро.

Прудон  в своей “теории конституированной” стоимости стремился устранить  противоречия капиталистического товарного  производства, превратить все товары в деньги. Эта концепция концентрировала  в себе все методические пороки Прудонизма. Она была основана на ложном представлении  о том, что можно сохранить  товарное производство (“хорошие стороны”) и устранить противоречия (“дурные  стороны”). Таким образом, Прудон пытается сочетать меновую концепцию себестоимости  с теорией трудовой стоимости. Источником стоимости он считал обмен и труд. Маркс показал, что Прудон тем  самым извращал, вульгаризировал  и другие стоимостные категории (деньги, прибыль, кредит и другие).

Прудон  мечтал увековечить мелкую частную  собственность. Прудонизм был подвергнут уничтожающей критике в работах  классиков марксизма-ленинизма. Утопический  проект Прудона о реформировании обмена и буржуазного строя В.И. Ленин назвал “тупоумием мещанина и филистера”. К. Маркс и Ф. Энгельс вели всестороннюю и длительную борьбу с прудонизмом начиная с конца 40-х годов.

3.3 Критика собственности и социализма

Произведение быстро сделавшее Прудона известным, появилось в 1840 году под заглавием “Qu’est-ce que la propriété?” (“Что такое собственность?”). Оригинальность книги заключается не столько в идеях, сколько в блестящем изложении, запальчивости его стиля и в пламенности его полемики против устаревших аргументов тех, кто основывает собственность нынешнего времени на труде, или на естественном праве, или на завладении.