Экономическая система общества

Надо четко определить, что такое цивилизация и чем цивилизация отличается от формации. Само понятие цивилизации употребляется в разных значениях. Однако чаще всего цивилизация означает просто определенную эпоху в историческом (экономическом, социальном, культурно-психологическом) развитии обществ.

К примеру, в ходе истории выделяют цивилизации — локальные, особенные и всемирную; до-индустриальную, индустриальную и постиндустриальную; западно-христианскую, европейскую, техногенную, капиталистическую. В этом смысле цивилизация и формация по своему содержанию, сути дела, однородные понятия. Цивилизация, как и формация, включает в себя и материально-производственную основу, и весь комплекс экономических, политических, правовых, культурных, религиозных и прочих форм человеческого общения, характерных для исторически определенных этапов развития общества.

В самом  общем виде для цивилизационной  теории характерны следующие признаки:

- своеобразие истории экономики и культуры разных народов и стран;

- отсутствие типизации истории народов разных стран в последовательном развитии и способах производства материальных благ;

- существование и гибель цивилизации представляют собой процесс, которому не присущи какие либо закономерности;

- множество цивилизаций, состоявшихся как полностью, так и частично.

Наряду с  этим в цивилизационной теории прослеживается ряд недостатков, среди них:

1) крайняя неопределенность и расплывчатость понятия «цивилизация»;

2) привязка критериев цивилизации к феноменам мировой религии, менталитета и др.;

3) снижение приоритетности экономических отношений, которые растворяются в общей совокупности критерий и ценностей;

4) оторванность от реалий современной жизни. Рост и развитие цивилизаций не определяется развитием НТП и накоплением материальных благ, что является одним из главных факторов развития большинства современных стран;

5) критерий западной цивилизации с ее либерально-демократическими ценностями, которые зачастую навязываются мирозданию, не устраивают многие страны и народы. Хотя Запад стал доминировать в экономических и политических аспектах, тем не менее, он не смог полностью обезоружить своих соперников и уничтожить исконно присущие им культур;

6) незавершенный характер исторического опыта цивилизации.

Формация  же предполагает довольно жесткую конструкцию: определяющую роль имеют производительные силы и производственные отношения, образующие способ производства, или материальный базис общества. Над ним возвышается надстройка из всего остального, перечисленного выше. Надстройка может стимулировать или тормозить развитие, но главным движущим мотором изменений является базис, способ производства. Причем в самом способе производства основной движущей силой являются классы, классовая борьба, которая и превращает внутренние противоречия в реальный источник преобразования общества. Отсюда пять формаций и все что с этим связано.

Цивилизационный подход может трактоваться как общечеловеческий в противовес классовому подходу. Во внешнеполитической области это воспринимается как идея приоритета цивилизационного, как глобального, перед государственным, национальным.

Признание цивилизационного подхода не означает автоматического отрицания формационного. Их соподчинение зависит от того, как определяется цивилизация и, следовательно, само существо цивилизационного подхода. «Понятия «цивилизация» и «формация чаще всего; характеризуют развитие общества с различных сторон и в разных системах координат. Именно поэтому можно говорить о том, что смена формаций — путь разлития человеческой цивилизации.

На основе рассмотренных подходов можно сделать  вывод, что формационный подход основное внимание в экономической системе уделяет формам собственности на средства производства и присвоению результатов производства.

Формационный  подход позволил выявить закономерные ступени в историческом развитии общества и выделить пять способов материального производства (первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический) на основе утверждения о том, что решающая роль в общественном производстве принадлежит непосредственному процессу производства или способу производства.

Цивилизационный подход основное внимание уделяет общечеловеческим ценностям: свободе, демократии, культуре и направления развития экономических процессов.

Цивилизационный подход означает необходимость изучения эволюции капиталистической экономики, трансформации ее структуры, анализ успехов и недостатков. Этот подход позволяет обосновать новую концепцию эволюции капитализма, а, следовательно, и его современного облика, отличную от той, что до недавнего времени господствовала в нашей политической экономии.

С осознанием глобальных проблем началось формирование миросистемного подхода к периодизации экономического прогресса (конец 60-х годов XX в./. Фундаментальное обоснование миросистемного подхода дано И.Валлерстайном. По его мнению, миросистема представляет собой «образование с единым разделением труда и множеством культур» [17, с 522]. Она имеет два подтипа: мировые империи и мироэкономики. В мировых империях разделение труда складывается между обществами в рамках единой имперской общности. В мироэкономиках политическая система состоит из множества государств, соперничающих в рамках межгосударственной системы. Последователи И.Валлерстайна позднее определили миросистемы как сети взаимодействия между обществами. Миросистема состоит из ядра, периферии и полупериферии. Ядро - это зона, получающая прибыль и выполняющая роль центра. Периферия представляет собой зону, теряющую прибыль. Полуперифирия занимает между ними промежуточное положение. Ядро играет активную роль, периферия – пассивную, ее развитие целиком зависит от центра, отражая в себе классовые противоречия и конфликты. Вследствие этого она выявляет тенденции развития миросистемы. На протяжении последних веков (с XVI в.) сформировалась и успешно функционирует западная миросистема. Возникнув в Европе, она распространилась по всему миру, охватив самые разные страны. Начиная с XVI в. в качестве ядра вступали Голландия, Великобритания, США. К постоянно расширяющейся периферии в разное время относились Турция, Индия, Китай, Япония и др. страны.

К числу  недостатков миро системного подхода  обычно относят:

1) концептуальную неопределенность понятия «миросистема»;

2) недостаточное обоснование критериев миросистемы;

3) однолинейную эволюцию, которая игнорирует возможности эндогенного развития;

4) приоритетность взаимодействия между обществами при недооценке их внутренней специфики;

5) ориентацию на обобщение, касающееся мира в целом;

6) устранение возможности сравнительного изучения обществ.

Хотя изложенные выше концептуальные подходы отражают реальные процессы, происходящие в мире, тем не менее, они имеют незавершенный характер. Их выводы зачастую остаются проблематичными и не учитывают современные тенденции в мироздании. Учитывая эти результаты и последствия, связанные с крахом социализма и все возрастающие противоречия между западными и мусульманскими мирами, особую актуальность приобретает теория постиндустриального общества.

3. Генезис экономических систем

С концепцией способов производства успешно конкурирует  теория постиндустриального общества, популярная среди обществоведов Запада с 1960-х. Теория постиндустриального общества тесно связана с формационным подходом. К их общим чертам относятся: 

Во-первых, так или иначе, она воспроизводит все основные элементы марксовой схемы общественного развития, в частности, его триадичную структуру.

Во-вторых, последователи теории постиндустриального общества, как и теоретики формационного похода, признают преемственность этих обществ, зачастую сосуществующих и углубляющих их социальную структуру.

В-третьих, последователи теории постиндустриального общества, как и формационного подхода, отмечают многовариантность развития общества. Уже к концу 70-х годов XX в. они признали, что пути перехода к постиндустриальному обществу могут быть «существенно различными для разных народов».

Вместе с  тем в этих теориях прослеживаются и существенные различия, что выделяет теорию постиндустриального общества в специфическую концепцию. Различия, прежде всего, наблюдается в методологическом подходе.

Согласно традиционной схеме общественного развития, главным в ней являются способ и характер отношений собственности, «на которых покоится материальная власть». Все остальные отношения имеют второстепенное значение. Теория постиндустриального общества наряду с этими отношениями учитывает культурные, религиозные, социальные, политические и др.

При формационном подходе принято выделять три основные общественно-экономические формации (феодализм, капитализм, коммунизм).

Новый этап в развитии теории постиндустриального  общества был открыт Д.Беллом в связи с выходом в 1973 году его знаменитой работы «Грядущее постиндустриальное общество», которая обусловила появление новых концепций, отражающих различные стороны формирующегося общества. Его концептуальная схема предусматривает триадичный характер построения общества, поскольку он использует «вычленение отдельных исторических фаз на основе технологической жизнедеятельности общества».

В соответствии с этим он выделяет три типа общества: доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное. Впоследствии их стали определять, как стадии, эпохи и экономические системы. (табл.1)

 

При этом Д.Белл отмечает эволюционность перехода от одного типа обществ к другому и их преемственность. Новый тип общества не уничтожает другой и не заменяет его, а сосуществует рядом с ним. Такое сосуществование развивает «комплексность общества», «усложняя социальную структуру и внося новые элементы в саму ее природу».

Такая типология  общественного развития предусматривает выявление различий между обществами по трем важнейшим параметрам и их анализ по ряду признаков. К основным параметрам сравнения обществ относятся:

- основной производственный ресурс (в доиндустриальном обществе – сырье; в индустриальном обществе – энергия; в постиндустриальном обществе – информация);

 - тип производственной деятельности (в доиндустриальном - добыча, в индустриальном – изготовление; в постиндустриальном обществе – последовательная обработка);

- характер базовых технологий (в доиндустриальном обществе – трудоемкие; в индустриальном – капиталоемкие; в постиндустриальном обществе - наукоемкие).

В соответствии с этим доиндустриальное общество определяют как общество, основанное на взаимодействии с природой; индустриальное общество – на взаимодействии с преобразованной природой; постиндустриальное общество – на взаимодействие с людьми.

В доиндустриальном обществе, в котором находится в настоящее время большинство населения, проживающее в Азии, Африке, и в Латинской Америке, главной сферой экономики является первичный сектор, т.е. сельское хозяйство, горное дело, рыболовство, в качестве рабочей силы в нем выступают крестьяне, горняки и рыбаки, в обществе используется сырьевая технология. Человек, используя, мускульную силу, взаимодействует с природой, вследствие чего его производительность крайне низка. Ритм жизни сельскохозяйственного производителя определяется типом почвы, количеством влаги, сменой времен года и т. д. Лимитирующим фактором является земля, а главной господствующей группой – землевладельцы. Чтобы выжить, человек вынужден подстраиваться под биологические ритмы природы и соизмерять их с наличием естественных ресурсов. Поскольку члены общества ориентированы на выживание, то их оплата чрезвычайно низка. Методология общества базируется на жизненном опыте. Жизнь людей направлена на поиск ответов на конкретные ситуации. Функции непосредственного производителя, качество и количество произведенной продукции определяются не только уровнем развития производительных сил, но и ассоциацией работников (к примеру, крестьянской общиной, ремесленным цехом, купеческой гильдией и др.). Базовой ячейкой общества является семья, основанная на подчинении и соблюдающая традиции. Поэтому доиндустриальное общество иногда называют традиционным.