История экономики

Наряду с ростом внутренней торговли расширялись и торговые связи Руси с другими странами. В XIV в. русские земли вели торговлю с генуэзскими и венецианскими колониями на южном побережье Крыма, в первую очередь с Кафой (Феодосией) и Сурожем (Судаком). В Константинополе близ гавани Золотого Рога находилась русская колония. В XV в. Русь вывозила в Крым пушнину, кожи, холсты, седла, стрелы, ножи и т. д. Через Москву в Крым поступали и некоторые товары из стран Северо-Западной Европы (фландрские и английские сукна).

Торговлю с Востоком и Западом вели Москва, Тверь и другие города. Литовские купцы торговали в городах Московского и Тверского княжеств. Московские и тверские купцы ездили в Смоленск, Вязьму, Витебск, Дорогобуж, Киев, через Полоцк Западной Двиной — в Вильнюс, через Киев — в Крым.

По волжскому пути происходила торговля Руси с Ордою, Ираном и Средней Азией. Большим и богатым городом был Нижний Новгород, через который на Русь приезжали купцы из Золотой Орды, Ирана, Бухары, Хорезма, Армении и других стран Востока. Русские купцы торговали в Сарае и приезжали ежегодно на ярмарку в Казань. Большое количество русских товаров попадало в Самарканд. Восточные купцы в свою очередь бывали в центральных русских городах. С Востока привозились драгоценности, оружие и другие товары.

Транзитным пунктом в торговле Руси с Западом являлся Новгород. Сюда ежегодно приходили караваны водным путём — из Финского залива через Неву, Ладожское озеро и Волхов, а также сухопутным путём — через Ливонию. Новгород играл большую роль в торговле Руси с Ганзой. Через Новгород вывозились пушнина, сало, воск, лён, масло и восточные товары, попадавшие туда с Волги. С Запада привозились сукна, полотна, металлы и металлические изделия, вина и пряности.

Верхние слои московского купечества объединялись в две корпорации: «гостей-сурожан», ведших торговлю с Югом, и «суконников», торговавших с Западом. Многие купцы занимались ростовщическими операциями. Верхушка купечества пользовалась значительными привилегиями, которые ей предоставлялись великокняжеской властью, искавшей поддержки со стороны торгово-ремесленного населения городов. В договоры между князьями включалось обязательство «блюсти» (оберегать) «гостей, суконников и городских людей». Привилегией «гостей» была их непосредственная подсудность князю. Крупному купечеству противостояла в городах ремесленная беднота («меньшие», «чёрные люди»).

В создании экономических предпосылок объединения страны и образования единого государства громадная роль принадлежала труду русских крестьян, которые вырубали леса, осваивали новые земли, культивировали новые злаки и совершенствовали свои производственные навыки. Но образование централизованного государства было в то же время связано с дальнейшим закрепощением крестьянства.

Все это настоятельно требовало политического объединения рус­ских земель, т. е. создания централизованного государства. В этом были заинтересованы широкие круги русского общества и в первую очередь дворянство, купцы и ремесленники.

Другой предпосылкой объединения русских земель было обострение классовой борьбы, усиление классового сопротивления крестьянства.

Крестьяне и холопы отвечали на возраставший феодальный гнёт побегами, которые особенно усилились к середине XV в.

В договорных грамотах между князьями постоянно встречались условия о выдаче беглых крестьян и холопов, особенно тех, кто совершил преступления с точки зрения феодального права. Содержание классовой борьбы в значительной мере определял вопрос о земле. «Чёрные» крестьяне боролись против феодалов, захватывавших их общинные владения. Эта борьба выражалась в вооружённых столкновениях между крестьянами и землевладельцами, в перепахивании крестьянами земельных границ феодальных имений, в поджогах изгородей и т. д.

Значительный пост в XIV—XV вв. земельной собственности духовных феодалов объясняет, почему именно против них было направлено большое количество крестьянских выступлений. Так, в 1316 г. основатель Челмогорского монастыря Кирилл построил небольшую келью и поставил крест на Челме-горе. Крестьяне, которые считали эту местность своей собственностью, решили выгнать Кирилла. Они вырубили на горе лес и подожгли его. Поднявшийся пожар уничтожил материал, приготовленный для постройки монастыря. В 1360 г. крестьяне изгнали поселившегося на принадлежавшей им земле Стефана, основателя Махрищского монастыря, опасаясь, что он завладеет их сёлами и нивами. Ученики Стефана Григорий и Кассиан в 1396 г. были убиты вятскими крестьянами. В 1370 г. Дмитрий Прилуцкий построил с разрешения Дмитрия Донского церковь на реке Леже. Окрестные крестьяне, опасаясь, что он поселится около них и присвоит себе их сёла, заявили Дмитрию Прилуцкому: «Отец, мы не хотим, чтобы ты здесь жил». Волнение среди крестьян вызвала и постройка монастыря Даниилом Переяславским. Однако, несмотря на протесты крестьян их земли в конечном счёте сделались собственностью монастыря.

Подъем хозяйства, возможность получать все больший прибавоч­ный продукт побуждают феодалов усиливать эксплуатацию крестьян. Притом феодалы стремятся не только экономически, но и юридичес­ки закрепить крестьян за своими вотчинами и поместьями, закрепос­тить их. Подобная политика вызывает естественное сопротивление крестьянства, приобретающее разнообразные формы. Крестьяне уби­вают феодалов, захватывают их имущество, поджигают имения. Та­кая участь постигает нередко не только светских, но и духовных фео­далов — монастыри. Формой классовой борьбы выступал иногда и разбой, направленный против господ. Определенные масштабы при­нимает и бегство крестьян, особенно на юг, на свободные от помещи­ков земли.

В таких условиях перед классом феодалов встала задача удержать в узде крестьянство и довести до конца его закрепощение. Эта задача могла быть решена только мощным централизованным государством, способным выполнить главную функцию эксплуататорского государ­ства — подавление сопротивления эксплуатируемых масс.

Указанные две причины играли ведущую роль в деле объединения Руси. Без них процесс централизации не смог бы достигнуть сколько-нибудь значительных успехов. Вместе с тем само по себе экономичес­кое и социальное развитие страны в XIV — XVI вв. еще не смогло бы привести к образованию централизованного государства.

Хотя экономические связи в данный период и достигли существен­ного развития, они все же не были достаточно широки, глубоки и силь­ны, чтобы связать воедино всю страну. В этом состоит одно из отли­чий образования Русского централизованного государства от аналогичных процессов в Западной Европе. Там централизованные государства создавались в ходе развития капиталистических отноше­ний. На Руси же в XIV — XVI вв. еще не могло быть и речи о возни­кновении капитализма, буржуазных отношений.

То же следует сказать и о развитии классовых отношений, классо­вой борьбы. Как ни велик был ее размах в данный период, все же эта борьба не приобрела таких форм, какие она имела уже на Западе или в более позднее время в России (крестьянские войны под руководст­вом Болотникова, Разина в XVII в.). Даже для начала XVI в. харак­терно преимущественно внешне незаметное, подспудное накопление классовых противоречий.

Фактором, ускорившим централизацию Русского государства, явилась угроза внешнего нападения, заставлявшая сплачиваться рус­ские земли перед лицом общего врага. Характерно, что когда нача­лось образование Русского централизованного государства, стал воз­можен разгром монголо-татаров на Куликовом поле. А когда Ивану III удалось собрать почти все русские земли и повести их про­тив врага, татарское иго было свергнуто окончательно.

Известно, что только мощное централизованное государство мо­жет справиться с внешним врагом. Поэтому в его образовании были заинтересованы и достаточно широкие народные массы.

Существенным явлением стало деление не на самостоятельные княжества и даже не на уделы, а на простые административные единицы - уезды во главе с представителями центральной власти.

Таким образом, образование централизованного русского государства явилось прогрессивным явлением в истории Русского государства. Ликвидация феодальной раздробленности создала возможность для дальнейшего развития производительных сил, экономического и культурного развития страны, международного авторитета Русского государства.

3.  Индустриализация СССР 30-х годов: источники и результаты.

ПОЛИТИКА   ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ

Во второй половине 20-х годов важнейшей задачей экономического развития  стало превращение страны из аграрной  в индустриальную, обеспечения ее    экономической независимости и укрепление обороноспособности.  

Неотложной потребностью была модернизация экономики, главным условием которой являлось техническое совершенствование всего народного хозяйства.

В декабре 1925 г. на Х1У съезде Коммунистической партии был рассмотрен вопрос индустриализации страны. На съезде шла речь о необходимости превращения СССР из страны, ввозящей машины и оборудование, в страну, производящую их. Для этого необходимо было максимально развивать производства средств производства, обеспечения экономической независимости страны, а также создать социалистическую промышленность не основе повышения ее технического оснащения.

Главное внимание в первые годы уделялось реконструкции старых промышленных предприятий. Одновременно строились новые заводы (Саратовский и Ростовский заводы сельхоз. машиностроения), началось сооружение Туркестано-Сибирской железной дороги и Днепропетровской гидроэлектростанции. Развитие и расширение промышленного производства почти на 40% велось за счет ресурсов самих предприятий.

Осуществление политики индустриализации потребовало изменений в системе управления промышленностью. Наметился переход к отраслевой системе управления, укреплялась централизация сырья, рабочей силы и производимой продукции.

Сложившиеся в 20-30 годах формы и методы управления промышленностью стали частью механизма хозяйствования, сохранявшегося в течение длительного времени. Для него была характерна чрезмерная централизация, директивное командование и подавление инициативы с мест. Не были четко разграничены функции хозяйственных и партийных органов, которые вмешивались во все стороны деятельности промышленных предприятий.

Жесткий политический режим 30-годов, один из элементов которого - периодические чистки управленческих кадров, был генетически  связан с выбранной моделью  индустриализации, при которой постоянное оперативное руководство ходом производства осуществлялось из Москвы. Отсюда - неизбежное развитие “подсистемы страха” на местах. В конце 20-х годов в жизни советского общества произошел перелом. Сталин продолжал свою линию - борьба за личную власть. Он считал: «Чтобы стать передовой державой требуется, прежде всего, неукротимое желание идти вперед и готовность пойти на жертвы».

Ни Сталин, ни Бухарин, ни их сторонники еще не имели сложившегося плана экономического преобразования страны, ясных представлений о темпах и методах индустриализации. Сталин, например, резко возражал против разработки проекта Днепростроя, а также он высказался против прокладки нефтепровода в Закавказье и сооружения новых заводов и фабрик в Ленинграде и Ростове, где имелись квалифицированные кадры.

А.И. Рыков, выступая с докладом на Пленуме ЦК ВКП (б), высказался в пользу форсированного развития сельского хозяйства, считая, что такой путь требует наименьших затрат, сулит расширение хлебного экспорта и возможностей закупки за рубежом оборудования и сырья для подъема промышленности.

Троцкий предложил увеличить объем капитальных работ в ближайшее пятилетие до таких размеров, которые позволили бы уменьшить диспропорцию между сельским хозяйством и промышленностью до минимума, почти до уровня старой России. Его на Пленуме, практически, никто не поддержал. При самых существенных различиях во взглядах все они искали пути индустриализации.

НЕОБХОДИМОСТЬ   ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ

ОСНОВНЫЕ  ЦЕЛИ  И  СРЕДСТВА

Отказ от  НЭП означал смену целей, переориентацию политики. Еще в 1926 г. Сталин заявил, что “индустриализация является основным путем социалистического строительства”. Сталин не хотел управлять лапотной Россией. Великому вождю нужна была великая держава. Он стремился создать, прежде всего, великую военную державу.

Большинство советских историков считает, что поскольку решение всего комплекса задач - преобразование промышленности, сельского хозяйства, рост благосостояния народа - требовало огромных средств, которых не было, пришлось сделать выбор и сосредоточить все средства и усилия для прорыва на узком фронте.

Главным признавалась «битва за металл», подъем машиностроения. Ноябрьский Пленум ЦК (1928 г.) подчеркнул: «Тяжелая индустрия и производство средств производства являются основным ключом социалистического преобразования всего народного хозяйства, в том числе и сельского».

Сталин провозгласил: «Мы отстаем от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние  в 10 лет, либо нас сомнут».

Основные  цели:

а) ликвидация технико-экономической отсталости;

б) достижение экономической независимости;

в) создание мощной оборонной промышленности;

г) первоочередное развитие базисных отраслей промышленности.

В 1928 г. вся страна за день выпускала 2 грузовика, 3 трактора. За рубежом закупали около четверти текстильного оборудования, более половины паровых турбин, почти 70% металлорежущих станков и тракторов. Если принять уровень промышленного производства в 1913 году за 100%, то в 1928 году он составлял в СССР- 120%.