Институциональная структура общества

Автор: Пользователь скрыл имя, 08 Марта 2013 в 11:50, реферат

Краткое описание

Цель данной работы – выяснить, что представляет собой институциональная структура общества и почему в процессе реформ появляются устойчивые не эффективные институты.

Оглавление

Введение…………………………………………………………………………..….3
Глава 1. Институциональная структура общества………………………………4
1.1 Неформальные правила………………………………………………………..4
1.2 Формальные институты……………………………………………………….7
Глава 2. Институциональные изменения…………………………………………8
2.1 Механизмы институциональных изменений…………………………………8
2.2 Институциональные изменения в условиях переходной экономики……….9
2.3 Понятие и характеристика институциональных матриц…………………….12
Глава 3. Институциональные ловушки…………………………………………...15
3.1 Понятие и виды институциональных ловушек……………………………….15
3.2 Институциональные ловушки российской экономики………………………16
3.3 Выход из институциональной ловушки………………………………………18
Заключение………………………………………………………………………….20
Список литературы…………………………………………………………………21

Файлы: 1 файл

реферат по институциональной экономике.doc

— 130.50 Кб (Скачать)

 

 

Содержание

 

 

Введение…………………………………………………………………………..….3

Глава 1. Институциональная структура  общества………………………………4

1.1 Неформальные правила………………………………………………………..4

1.2 Формальные институты……………………………………………………….7

Глава 2. Институциональные изменения…………………………………………8

2.1 Механизмы институциональных  изменений…………………………………8

2.2 Институциональные  изменения в условиях переходной  экономики……….9

2.3 Понятие и характеристика  институциональных матриц…………………….12

Глава 3. Институциональные ловушки…………………………………………...15

3.1 Понятие и виды институциональных  ловушек……………………………….15

3.2 Институциональные ловушки российской  экономики………………………16

3.3 Выход из институциональной  ловушки………………………………………18

Заключение………………………………………………………………………….20

Список литературы…………………………………………………………………21

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Широкомасштабные реформы, происходившие в восточно-европейских  странах в 90-х годах, выявили со всей очевидностью, сколь велика потребность  в развитой теории институциональных  экономических изменений, и в  то же время продемонстрировали, насколько неудовлетворительным является ее нынешнее состояние. Россия явилась особенно горьким уроком. Преобразования в России - по всем их основным направлениям - привели к последствиям, не предсказанным экспертами. Либерализация цен породила существенно более быстрый и длительный их рост, чем прогнозировалось многочисленными исследователями. Стремление стабилизировать цены любой ценой обусловило формирование механизма неплатежей и переход к бартерным обменам, т.е. фактически к формированию неденежной экономики на новой основе. Попытка реформировать налоговую систему стимулировал; развитие теневой экономики. Ослабление государственного контроля над потоками ресурсов, имевшее целью создание конкурентной среды, породило невиданное ранее распространение коррупции. В результате шоковой приватизации вместо эффективных частных собственников возникла неэффективная форма организации - открытые акционерные общества, находящиеся в собственности работников. Все эти метаморфозы сопровождались необычайно глубоким и непредвиденным спадом производства.

Между тем практически  все перечисленные феномены уже  наблюдались в той или иной форме при послевоенном реформировании западноевропейских экономик и, в особенности, в процессе модернизации латиноамериканских и южноазиатских экономических систем. Этот опыт практически не был принят во внимание, поскольку до самого последнего времени был зафиксирован в литературе лишь как перечень "специальных случаев" Не существовало ни общих терминов, ни методологии, позволяющих использовать его при разработке и анализе экономических преобразований.

В последнее десятилетие  ситуация начинает меняться. И хотя задача эта далека от своего решения, уже можно говорить о возникновении  нового раздела теоретической экономики - общей теории реформ.

Цель данной работы –  выяснить, что представляет собой  институциональная структура общества и почему в процессе реформ появляются устойчивые не эффективные институты.

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Институциональная структура  общества

 

1.1 Неформальные правила

 

В современном обществе неформальные правила играют весьма значительную роль. Люди сталкиваются с неформальными правилами повсюду: в семье, во взаимоотношениях с другими  людьми, в деловой и политической жизни. Простые люди обычно слабо  осведомлены о материальном праве, регулирующем их отношения с другими людьми. Основные правила, которые организуют отношения людей в повседневной жизни, не закреплены в законах. И даже на рынке, где цена устанавливается в результате колебаний спроса и предложения, действуют неформальные правила, оказывающие влияние на цену. Именно неформальные правила влияют на ожидания покупателей и их оценку того, справедливо ли повышение цены. Однако точное описание неформальных правил, их систематизация и однозначное определение роли этих правил в регулировании повседневной жизни людей - это чрезвычайно сложная задача.

Неформальные правила, подобно правилам формальным, ограничивают поведение людей. Чем, однако, правила  неформальные отличаются от формальных правил? Как провести различие между ними?

Можно рассматривать  в качестве формальных те правила, нарушение  которых влечет за собой достаточно суровые санкции, например, наказание  в виде тюремного заключения или  остракизма. Подобный подход к определению  неформальных правил предполагает, что государство не является необходимой предпосылкой для их существования. Неформальные правила, согласно этому подходу, не накладывают жестких ограничений на действия людей, они лишь облегчают жизнь в обществе, делают ее более приятной. За нарушение неформальных правил следует не строгое наказание, а, в худшем случае, неодобрение общества. Неформальные правила являются, в соответствии с этим подходом, обязательными только в моральном смысле или с точки зрения приличий и хорошего вкуса. Подобный подход к проведению границы между формальными и неформальными правилами характерен для ученых, относящихся к направлению, известному как «старый институционализм». В соответствии с другим подходом различие между формальными и неформальными правилами определяется не строгостью наказания, а тем, кто устанавливает правила и осуществляет принуждение к их исполнению. В основе этого подхода лежит проведенное Ф. Хайеком противопоставление «порядка, основанного на законе» (legal order) и «самопроизвольного порядка» (spontaneous order). «Порядок, основанный на законе» возникает, когда государство устанавливает законы и наказывает тех, кто их нарушает. «Самопроизвольный порядок» устанавливается, когда люди вовлекаются в устойчивые модели поведения, поскольку никто из них не может выиграть, отклоняясь от этих моделей поведения, даже если нет эффективных правовых механизмов сдерживания[1].

Люди соблюдают законы потому, что за их нарушение следует  наказание со стороны государства. А что заставляет людей соблюдать  правила неформальные? Каковы те стимулы, которые заставляют людей выполнять нормы поведения, действующие в обществе? Если норма поведения, принятая в обществе, не выполняется, то за этим следует определенная санкция, т.е. человек, нарушивший норму, должен нести определенные издержки.

Наказание, которое может  быть применено по отношению к  нарушителям неформальных правил, принимает  разнообразные формы, от простого неодобрения  и косого взгляда до полного отказа поддерживать какие-либо отношения  с нарушителем. Выделим основные группы санкций за нарушение социальных норм

1. Автоматическая санкция.  Классический пример автоматической санкции за нарушение нормы - это наказание за несоблюдение правил дорожного движения. Тот водитель, который нарушает правило правостороннего движения в стране, где оно является нормой, просто столкнется со встречным автомобилем. Нарушитель в данном случае наказывается автоматически, без чьего-либо намеренного вмешательства. Норма, которая поддерживается автоматической санкцией, называется самовыполняющейся нормой.

2. Вина. Чувство вины, которое испытывает человек, нарушивший норму поведения - это внутренняя санкция. Нарушитель испытывает угрызения совести, если он нарушил социальную норму, ставшую его внутренним убеждением в результате соответствующего образования и воспитания, независимо от внешних последствий. Вина несколько напоминает автоматическую санкцию, потому что нарушитель рассматривает санкцию, которая наступает без постороннего вмешательства, как издержки для себя. Но она отличается от простой автоматической санкции: ведь чтобы санкция начала действовать, необходимы определенные инвестиции в воспитание человека. Этим воспитанием занимается семья и школа.

3. Стыд. Нарушитель чувствует,  что его действия понизили  его в глазах других людей. Стыд - это внешняя санкция за нарушение нормы поведения. Стыд, также как и вина, являются результатом воспитания, как формального, так и неформального. Однако стыд отличается от вины тем, что он требует распространения информации о нарушении.

4. Информационная санкция. Действия нарушителя нормы могут раскрыть некоторую информацию о нем, которую он предпочел бы скрыть. Молодой человек, который хочет получить работу, но приходит на интервью с работодателем небрежно одетым, ненамеренно подает сигнал о том, что он не очень серьезно относится к этой встрече и что его не очень беспокоит, получит ли он эту работу или нет. В данном случае предполагается, что нарушение нормы поведения каким-то образом непосредственно связывается с обладанием нежелательными качествами, и поэтому люди наказывают нарушителя, отказываясь иметь с ним дело.

5. Двусторонние санкции,  требующие издержек от наказывающей  стороны. В этом случае нарушитель  нормы наказывается действиями  лица, пострадавшего от этого  нарушения. Данный вид санкции  не требует распространения информации о нарушении. Человек, осуществляющий наказание - это единственное лицо, которому необходимо знать о нарушении нормы.

6. Многосторонние санкции,  требующие издержек. Многосторонняя  санкция требует гораздо больше  информации, чем санкция двусторонняя. Информация о нарушении должна быть распространена среди членов общества. Издержки каждого наказывающего будут меньше, чем в случае двусторонней санкции. Спектр возможных наказаний здесь очень широк - на одном конце находится остракизм - изгнание из общества, а на другом - косой взгляд, как выражение неодобрения без какого-либо ощутимого наказания.

Итак, несоблюдение нормы, как мы видим, связано с определенными  издержками. Рационально мыслящий индивид  сопоставит выгоды от несоблюдения нормы с издержками, которые он при этом понесет, и на основании этого сопоставления сделает рациональный выбор.

Эффективность неформальных институтов в регулировании жизни  определенного сообщества зависит  от ряда условий, в числе которых  можно указать на следующие:

1. Размер социальной  группы, в которой действуют эти  нормы. Чем меньше группа, тем  чаще в ней повторяются сделки, тем легче определить нарушителя  норм и тем ниже издержки  тех, кто подвергает нарушителя  наказанию.

2. Величина издержек, которые несет нарушитель, подвергающийся наказанию. Издержки, вызванные остракизмом, обратно пропорциональны уровню дохода. В богатом обществе с развитой системой социального страхования и наличием альтернативных возможностей получения доходов индивиды меньше зависят от расположения определенного сообщества.

3. Третьим условием  является статичный характер  общества, в котором действуют  неформальные правила. Если общество  меняется быстро, то управление, основанное на нормах, не удовлетворяет  потребности общества. Социальные нормы изменяются медленно, и тогда при создании нормы проблема «безбилетника» остро не стоит[2].

Американский философ  права Харт выделил правила, которые  контролируют поведение людей (первичные  правила) и правила, контролирующие правила (вторичные правила). Первые правила направляют поведение граждан в их повседневной жизни. Правила второго типа руководят поведением официальных лиц, когда они создают, пересматривают, отменяют или применяют первичные правила. В соответствии с теорией Харта, совокупность первичных и вторичных правил образует право. В отличие от права, среди неформальных правил нет правил вторичных, нет специально предусмотренной процедуры создания, пересмотра или отмены неформального правила. В неформальных правилах нет конституции или судьи. Человек, который хочет изменить обычай, должен использовать имеющиеся под рукой средства, чтобы убедить других членов общества следовать иной норме[3].

 

1.2 Формальные институты

 

По мере становления  более сложных обществ, происходит движение в направлении от неписаных традиций и норм поведения к писаным законам, осуществляется постепенная формализация правил. Часто при этом формальные институты возникают на основе неформальных правил. Первые писаные кодексы коммерческого поведения стали возможными благодаря существованию множества неформальных правил, которые регулировали жизнь общества на более ранних стадиях развития. Но и позже в традиции общего права действовал принцип: “Judges must find common law” - «судьи должны найти обычное право». Судьи в общем праве, в соответствии со старинным принципом юриспруденции, не могут принимать закон, пока не обнаружат социальную норму, которая заслуживает того, чтобы за ее соблюдением следило государство. Формальные правила включают:

1. политические правила;

2. экономические правила;

3. контракты.

На самом верху иерархии находятся конституция, которая  представляет собой правило установления других правил. Затем идут законодательные  акты парламента и своды законов (гражданский кодекс, уголовный кодекс и т.д.), за ними следуют постановления административных органов, которым государство делегирует подобные правомочия, затем законодательные постановления и распоряжения местных органов власти, а в основании иерархии находятся индивидуальные контракты. Чем выше уровень этой иерархии, тем с большими издержками связано изменение формального правила. Пересмотр индивидуальных контрактов обходится дешевле, чем изменение распоряжения местного органа власти. Сложнее и дороже всего изменение конституции. Подобная организация формальных правил обеспечивает стабильность институциональной структуры общества, которая очень важна для того чтобы институты могли выполнять свои функции: снижать неопределенность, делать поведение людей более предсказуемым[3].

 

 

 

 

Глава 2. Институциональные изменения

 

2.1 Механизмы институциональных  изменений

 

«Главная роль, которую, институты играют в обществе, заключается  в уменьшении неопределенности путем  установления устойчивой (хотя и необязательно  эффективной) структуры взаимодействия между людьми.

Координация в экономике  осуществляется на основе текущих цен. В долгосрочном периоде распределение  ресурсов и, следовательно, экономическая  координация будут зависеть от институтов. Таким образом, роль институтов и  правил в долгосрочном периоде и  в эволюционном аспекте тождественна роли цен. В плановой экономике фактически не было ценовой координации, но зато существовала координация институциональная, которую обычно не учитывают.

Информация о работе Институциональная структура общества