Институциональная экономика

На начальном этапе  реформ одной из центральных задач  являлось достижение финансовой стабилизации и особенно подавление инфляции. Почти  все страны с переходной экономикой (кроме Китая и Вьетнама) были вынуждены прибегать к резким и болезненным для народного  хозяйства и населения мерам  «шоковой терапии». Успешная финансовая стабилизация наряду с формированием  рыночных институтов создает возможности  для перехода к экономическому росту. В странах ЦВЕ в основном завершился начальный этап перехода к рынку, в ходе которого в той или иной степени были решены задачи либерализации, институциональных преобразований и финансовой стабилизации. Экономический  спад в странах ЦВЕ оказался относительно непродолжительным (1990-1993 гг.) и не очень глубоким — до 20-25% ВВП, а с 1993-1994 гг. сменился ростом. Уже в 1997 г. Польша и Словения на 25% превысили объем ВВП 1990 г., а Венгрия, Словакия и Чехия вплотную приблизились к дореформенному уровню ВВП

 Страны — члены  СНГ, позднее вступившие на  путь преобразований, смогли в  определенной мере решить проблемы  либерализации и стабилизации, но не реализовали еще значительную часть институциональных реформ.

В Китае и Вьетнаме рыночные преобразования проявились прежде всего в создании предприятий нового частного сектора вместо приватизации уже существующих государственных предприятий, постепенной или одномоментной либерализации цен и мягком демонтаже планового регулирования при сохранении в руках государства основных финансовых рычагов.

Специфика российских реформ. В России исходные условия для перехода к рынку складывались гораздо менее благоприятно, чем в странах ЦВЕ, по причине огромных структурных диспропорций между базовыми (топливно-энергетический и металлургический комплексы) и обрабатывающими отраслями, высокой милитаризации экономики, длительности существования административно-командной системы, отсутствия в обществе традиций рыночной экономики и частной собственности, ильного влияния уравнительно-коллективистской психологии, шока от распада единого хозяйственного комплекса СССР. Уже в силу этих факторов переходный период не может не быть более длительным и болезненным, чем в странах ЦВЕ или Восточной Азии.

В конце ХIХ-начале ХХ вв. стране складывается “государственный капитализм”.

“Государственный капитализм”  – особая система управления экономикой, сочетающая жесткий бюрократический  централизм государственной власти с возросшей силой и самостоятельностью частного капитала, объединенного в  крупные союзы и синдикаты, а  также либеральную оппозицию, состоящую  в основном из интеллигенции и  опирающуюся на Государственную  думу.

Стремление к макроэкономическому  регулированию не было специфической  российской чертой. Однако формы его  проявления в нашей стране имели свою собственную специфику. До начала XX в. их основной характеристикой был сословный характер. Так, например, казенная промышленность развивалась преимущественно в интересах дворянства. В 90-е годы основной акцент делается уже на развитие частного предпринимательства, регулирование которого осуществляется через систему госзаказов. Мировая война резко усилила потребность в координации деятельности всех участников хозяйственной жизни. Формирование системы централизованного регулирования осуществлялось как "сверху" путем создания специальных правительственных органов для решения проблем военной экономики, так и "снизу" посредством деятельности представительных органов частного капитала. Была и третья сила: левые партии и общественные организации, влияющие на формирование общественного мнения в стране. Между 1914 и 1929 гг. были опробованы различные варианты прямого государственного вмешательства в осуществление хозяйственного процесса с целью его планомерного регулирования.

В годы войны каркас централизованного  регулирования составили образованные в августе 1915 г. четыре особых совещания – по обороне, перевозкам, топливу и продовольствию. Они имели широкие полномочия и возглавлялись ведущими членами правительства, указания которых подлежали безотлагательному исполнению. Особые совещания опирались на разветвленную сеть региональных и местных органов.

На случай же возникновения  межведомственных трений было создано "сверхсовещание" с участием министра внутренних дел. Уже в этот период возникают черты, присущие российской модели командно-административной системы:

1) множественность регулирующих органов;

2) главная функция –  снабженческо-распределительная (введение государственных монополий на хлеб, уголь, сахар, нефть и хлопок);

3) покрытие нехватки финансовых  ресурсов за счет усиления  прямого налогообложения крестьянства;

4) административное ограничение  роста аграрных цен при росте  промышленных цен;

5) создание системы государственных  планов, прежде всего по заготовке  продовольствия.

Несмотря на принимавшиеся  правительством меры экономическая ситуация в стране обострялась, что послужило одним из факторов социальной революции.

Опыт централизованного  регулирования народного хозяйства  Временным правительством включает два основных момента: введение ряда государственных монополий (на хлеб, уголь и сахар) и попытку создания экономического центра, вырабатывающего  единый план. Для этого при правительстве  был создан Экономический совет.

 

Практический опыт реализации мер дал результат, прямо противоположный  ожидаемому. Неэффективность политики обусловливалась рядом факторов: неповторимостью бюрократических государственных структур, пытавшихся заменить собой рыночный механизм согласования спроса и предложения; разрушением частно-хозяйственного аппарата, традиционно обслуживающего товарообмен между городом и деревней, дестимулирующим влиянием на деревенских производителей фиксации цен на их продукцию, тогда как все остальные цены росли. В этих условиях внимание экономистов, придерживавшихся различной идейно-политической ориентации, все чаще стали привлекать общие вопросы планомерного регулирования всего народного хозяйства. Выделяются два совершенно различных подхода:

1. Стремление выработать  концепцию экономической реформы  с использованием важнейших принципов планирования (антимонопольное законодательство, демократизация производственной деятельности, увязка общегосударственных и частных интересов, целостность и централизм экономиче ской политики).

2. Обоснование использования  государства как силы, способной  заменить рынок и активно вмешаться  в хозяйственный механизм для  его модернизации. На крайнем  левом фланге сторонников этой  позиции находились большевики, утверждающие необходимость доведения  до логического конца тенденции  укрупнения и монополизации общественного  производства путем принудительного  синдицирования, национализации ключевых сфер производства, привлечения рабочих к управлению и организации рабочего контроля.

Победа Октябрьской революции  привела к превращению второй позиции в господствующую. Однако сформированные в первые годы советской власти правительственные органы, например ВСНХ, во многом воспроизводили систему централизованного управления промышленностью в годы первой мировой войны. Экономическая политика этого периода имела ситуативный характер, то есть характер реагирования на происходящие процессы. Это выражалось и в практических шагах: реализация Декрета о земле (раздел, а затем и передел земли); сведение национализации финансовой системы (Государственного и частных банков) и промышленных предприятий к стихийной конфискации, что в конце концов подтолкнуло СНК к принятию решения о всеобщей национализации крупной (июнь 1918), а позже (январь 1919 г.) всей промышленности, национализации торговли с ее заменой принудительным государственно организованным распределением и установлением прямого товарообмена между городом и деревней (ноябрь 1918 г.); введение продовольственной разверстки (январь 1919 г.) и всеобщей трудовой повинности и т. д. Очевидно, что указанные и другие меры не являлись реализацией общей программы, а проводились исключительно ради того, чтобы каким-то образом спасти остатки хозяйственных связей и сосредоточить в своих руках оскудевшие ресурсы в условиях угрозы и разгорания гражданской войны и интервенции. В таких условиях система управления народным хозяйством характеризовалась следующими чертами:

• · жесткая централизация и отсутствие действенных горизонтальных связей между вертикальными образованиями – главками и наркоматами;
• · множественность плановых органов, их межведомственный характер и стихийность возникновения;
• · упор на централизацию распределительных функций;
• · отчуждение управленческого аппарата государства от народных масс и реального хозяйственного процесса.

Причины быстрого формирования административно-команд-ной системы управления в Советской России:

• · опора новой власти на репрессивный аппарат;
• · традиционно сильное государственное вмешательство в экономику;
• · господство идей справедливости в массовом сознании.

 
С точки зрения характера проводимых преобразований в России преобладали  институциональные реформы (преобразование собственности, формирование рыночной инфраструктуры и т.д.) при явной  недооценке промышленной политики и  других мер, направленных на возобновление  экономического роста и перестройку  отраслевой структуры народного  хозяйства. За период 1992-1998 гг. Россия прошла начальный этап преобразований, в  течение которого удалось снизить  инфляцию, в значительной мере провести либерализацию экономики, приватизировать преобладающую часть государственной собственности, создать основные правовые и организационные институты рыночной экономики. 
Для России характерна ярко выраженная неравномерность проведения рыночных реформ в различных сферах и отраслях экономики. Дальше всего зашло формирование рыночных институтов в финансовом секторе, а в реальном секторе адаптация к рыночным условиям происходит крайне медленно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

1. Переход от административно-командной  экономики к рыночной означает  коренное преобразование всей  системы экономических отношений  (форм собственности, распределения  ресурсов, связей между экономическими агентами и т.д.).

2. Переход к рынку осуществляется по следующим главным направлениям: а) либерализация экономики (отмена или резкое сокращение запретов и ограничений во всех сферах хозяйственной деятельности); б) институциональные преобразования (изменение отношений собственности, становление новых субъектов хозяйственной деятельности, создание новых формальных и неформальных правил хозяйствования); в) структурные преобразования (перестройка структуры народного хозяйства с целью удовлетворения платежеспособного спроса); г) формирование адекватной рыночному хозяйству системы социальной защиты населения.

3. Практика продемонстрировала  два пути преобразования административно-командной  экономики в рыночную: эволюционный (постепенное создание рыночных институтов) и радикальный («шоковая терапия»). В действительности почти все страны с переходной экономикой используют те или иные элементы как эволюционного, так и радикального пути.

4. Опыт стран с переходной  экономикой показал, что не  столько изменение формы собственности  (приватизация), сколько изменение  условий хозяйствования (создание  конкурентной среды) определяет  экономический рост и эффективность  управления предприятиями. 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Аукционек С.П. «Теория перехода к рынку»/ П.С. Аукционек, М., 1993г.

2. Архипов А. И. Экономика: Учебни/ И. А. Архипов, М., 1998г.

3. Большой экономический словарь.  Под ред. А. Н. Азрилияна. М., 1994г.

4. . Булатов А. С. Экономика/ С. А. Булатов, М., 1997г.

5. Добрынин А. И. Экономическая теория/ И. А. Добрынин, М., 1999г.

6. Радаева В. В. Экономика переходного периода/ В. В. Радаева, М., 1995г.