Государственное регулирование рыночной экономики

Такая неприметная результативность определяется множеством причин, и  одна из главных та, что экономические решения, вырабатываемые в МЭРТ, не имеют ресурсного стержня. Все решения по балансировке, распределению и перераспределению государственных ресурсов по факту до сих пор предопределялись совсем другим органом – Министерством финансов РФ. Но Минфин РФ по логике вещей – это орган, призванный блюсти финансовую дисциплину в стране, но не орган ее стратегического развития.

Из-за разрыва между  выдвигаемой «целью» и нахождением  «средств» по ее реализации документы  МЭРТ не являются решениями прямого  действия. Они, разумеется, влияют на экономику как институциональные рамки и как некие ориентиры для бизнеса, но не более того. По той же причине не реализуются в ряде случаев и решения правительства в целом.

Начавшиеся изменения  в составе Правительства и  в функциях его отдельных органов обозначили новое пространство для назревших усовершенствований в сфере проектирования и реализации экономической политики. Возможны при этом разные варианты практических действий  
в зависимости от допускаемой степени радикальности изменении. Многое будет определяться также тем, какие органы в системе власти вслед за структурными и персональными изменениями обретут реальные функции управления стратегическим курсом.

Многие исследователи  при обсуждении структурных проблем  государственного управления не без оснований высказывают сомнение  
в правомерности того факта, что главное формообразующее влияние на экономическую политику по факту в России оказывает Министерство финансов РФ. Но также как главный бухгалтер на нормальном предприятии не может превращаться в фигуру, подминающую под себя стратегический штаб предпринимательского развития, так и Минфин РФ в стране даже  
в силу своей особой посвященности в тайны бюджетных взаимоотношений не имеет, наверное, оснований для присвоения функций государственного стратега. Думается, что его главное предназначение – осуществлять технологические функции управления госбюджетом и контроль за финансовыми потоками в соответствии с решениями законодательной  
и исполнительной власти в стране.

Сегодня особенно четко должна быть обозначена (и закреплена  
в юридических актах) степень ответственности в области экономической стратегии и политики страны кабинета министров в целом, а также определено то, что делегируется конкретным министерствам, агентствам  
и службам в составе правительства.

В данный момент у нас практически изжито отраслевое государственное управление экономикой. Исключением можно считать (и то лишь в какой-то мере) наличие Министерства сельского хозяйства. Что же касается других отраслевых штабов, таких как Минтранс или Минпромэнерго РФ, то интеграция курируемых сфер здесь с учетом масштабов страны чрезмерна, она не позволяет реализовать профессионального подхода в отраслевом смысле слова.

Не четкой (из-за не очень  продуманных в ряде случаев слияний министерств и ведомств) стала и система функционального регулирования экономических и социальных процессов. Чего стоит в этом плане такой пример, как ликвидация министерства труда и социальной политики?  
В мировой практике едва ли можно отыскать аналог решению (в ходе административной реформы) о включении функций регулирования трудовых отношений, а также вопросов подготовки и переподготовки кадров государственной службы, проблем социальной защиты людей и другое  
в структуру министерства здравоохранения. Вряд ли взвешенной реформацией является также соединение функций управления наукой и сферой образования в одном министерстве, которая уже породила массу непродуманных решений, вызвавших большое недовольство в широких слоях нашего общества.

Много не обоснованно проявляется и в других областях социально-экономического регулирования. Аморфной на протяжении всего периода реформ была региональная экономическая политика государства, она  
не позволяла реализовать сколько-нибудь целенаправленное регулирование размещения производственного и социального потенциала в стране. Можно лишь пока выражать надежду, что новые персональные назначения  
и передача дополнительных ресурсных полномочий в адрес Минрегиона РФ позволят изменить здесь ситуацию в лучшую сторону.

Назревшая модернизация системы государственного управления призвана обеспечить более эффективное решение ключевых проблем российской экономики. Поэтому вопросы собственно управления не могут быть отделены от насущных вопросов содержания экономической политики. Справедливо среди ученых и экспертов выдвигается постановка  
о необходимости перехода в государственной экономической политике от институционального целеполагания к ценностному целеполаганию.

Стране сегодня нужна  долговременная экономическая стратегия, четко выражающая в содержательной, ценностной плоскости критериальный вектор экономического и социально-культурного развития. Среди ключевых целей стратегии государства должна быть ясно представлена совокупность ориентиров, связанных с расширенным воспроизводством производительных сил нации как базы усиления конкурентоспособности страны на мировой арене и устойчивого повышения благосостояния народа России.

Перевод существующей системы  государственного управления в новое  ее состояние есть процесс, который  сам требует управления, что предполагает более четкую систематизацию насущных проблем. Представляется важным сегодня сосредоточить основное внимание на таких группах актуальных проблем:

• проблемы усиления стратегического крена в управлении экономикой;
• проблемы, связанные со структурой органов государственного управления, решающих задачи экономического развития;
• проблемы прогнозирования, стратегического планирования, программирования и бюджетирования экономического развития;
• проблемы управления национальными проектами и целевыми программами разного рода;
• проблемы сочетания федерального и регионального аспектов  
  в экономической политике и управлении социально-экономическим развитием;
• проблемы повышения качества и эффективности государственного управления;
• проблемы кадрового обеспечения функций государственного управления.

По-видимому, сегодня  самым важным вопросом для нашего общества является принципиальный выбор, означающий готовность к той или  иной степени перемен в системе  управления экономикой. Набор решений  
и последовательность действий будут существенно отличаться друг от друга в зависимости от того, будет ли сделан выбор в пользу достаточно радикального варианта, предполагающего реальный переход «на новую модель экономической политики» в соответствии со сложными вызовами времени, или же власть предпочтет идти по пути эволюционных «усовершенствований» совокупности органов и механизмов государственного управления (разграничения функций между МЭРТ  
и Минфином РФ, переделкой других уложений, определяющих функции  
и полномочия существующих отраслевых министерств, агентств и других структур). Думается, что второй вариант при всей его заманчивости и при большом количестве заинтересованных в нем фигурантов скорее всего окажется мало результативным.

Об этапах модернизации экономической политики. Отмеченные проблемы по стратегическому управлению развитием, разумеется, не могут быть решены одномоментно, требуется рационально распланировать их во времени. Поскольку модель и применяемые инструменты и методы государственного регулирования экономики органически взаимозависимы от изменения качественных параметров экономической политики, изложим авторскую гипотезу на эту тему по периодам (таблица 2).

В первый – переходный – период ключевым вопросом повестки дня должно быть само осуществление морально-психологического поворота  
в обществе и в его «элите» от рыночно-псевдолиберальной концепции устройства экономической системы к иному типу экономической модели, ставящей в центр политики социально-экономического развития доминанту общенационального интереса, которой следуют все экономические структуры, занятые хозяйственной деятельностью на территории России.

Правительство должно предпринять  такие действия, чтобы общество, рядовые люди поверили в изменения  ориентиров политики и им бы захотелось быть активными участниками созидательных трансформаций  
в стране.

Две задачи особенно значимы на начальном этапе новой модернизационной политики. Первая задача – осуществить шаги по заметному уменьшению социальной дифференциации населения страны. Среди них, например, могли бы быть следующие мероприятия: введение социально справедливых систем налогообложения физических и юридических лиц с неотвратимостью жестких мер при уклонении от налогов; существенное повышение минимальных размеров оплаты труда и пенсий; наведение порядка  
в бесплатном медицинском обслуживании; резкое расширение по-настоящему доступных рядовому населению ипотечных кредитов для приобретения жилья и другое.

Таблица 2

Качественные параметры  экономической политики России 
по периодам

Второй задачей является проведение реальных (непоказушных) шагов по искоренению коррупции, ныне разъедающей властные структуры  
и в центре, и на местах. Особенно должна быть вытравлена практика «откатов» в ходе псевдотендеров и иных актов распределения бюджетных средств. Далее, нужно доказательно убедить общество, что в стране наступил момент, когда уже нет и не будет практики мздоимства при назначении на «хлебные» должности государственной и муниципальной службы.

На втором – среднесрочном – этапе модернизации системы государственного управления главная задача должна состоять в закреплении предпосылок освоения инновационного типа экономического развития  
в стране, в полном избавлении от «голландской болезни» и ликвидации сырьевой модели экспортных связей. Должны быть полностью освоены методы проектного подхода в управлении национальной экономикой  
и обеспечена мобилизация креативного потенциала народа России.

К началу третьего периода Россия должна полностью отстраниться от различной подчиненности в мире, строящемся на американоцентричной глобализации. Страна должна сформировать условия саморазвития, в полной мере освоив приемы дальнесрочного прогнозирования, самостоятельного стратегического планирования политики и квалифицированного управления собственным социально-экономическим развитием. Только на этой базе может быть осуществлен переход к интеллектуальной модели экономики.

Осуществление модернизации системы государственного регулирования  экономики и управления развитием  требует непременного преодоления  ряда крайне негативных тенденций в  ориентации интересов активных слоев  нашего общества:

• исключить развитие компрадорского направления российского бизнеса, которое с самого начала реформ задало негодный вектор мотивов поведения «элиты» нашего общества;
• разрубить негативные узлы в государственном аппарате: гиперкоррупция, унизительная «система откатов», неимоверная уния между государственной службой и лично-предпринимательскими интересами  
  в государственных органах, вытравленность в эпоху «реформ» моральных императивов служения отечеству;
• принять решительные меры по повышению уровня квалификации персонала государственных органов, обратив особое внимание на обучение кадров государственных служащих навыкам перспективною планирования и методам управления проектами и целевыми программами.

заключение

Итак, государственное  вмешательство в рыночную экономику  необходимо в тех сферах, в которых механизм рынка не в состоянии  устранить различные последствия внешних эффектов либо несправедливостей самой рыночной системы. Этих сфер с развитием экономики становилось все больше, и тем сложнее становились формы государственного вмешательства в экономические процессы. На нынешнем уровне развития рыночного способа производства формы вмешательства государства приобрели настолько сложный вид, что рассмотреть все последствия экономической деятельности государства невозможно. Тем  
не менее, существует ряд сфер, вмешательство государства в которые жизненно необходимо, это перераспределение доходов и ресурсов, регулирование занятости, антиинфляционная и антимонопольная политика, исправление последствий внешних эффектов и многое другое. Вмешательство государства в экономику носит прямой и косвенный характер. К прямым мерам государственного регулирования нужно в первую очередь отнести государственный сектор экономики (также и долевое участие государства в АО), кредитование или льготное налогообложение отдельных субъектов, принятие регулирующих законодательных актов.  
К косвенным мерам относятся стимулирование инвестиций, обеспечение занятости, налогообложение, стимулирование экспорта/импорта и так далее. Средства государственного вмешательства подразделяются на экономические и административные. Экономические осуществляются при помощи экономических рычагов, находящихся в распоряжении государства, а административные используют законодательную власть и осуществляются в приказном порядке. Главной целью государственного регулирования экономики является стабильность национальной экономики, приспособление ее к изменяющимся внешним условиям. Кроме  того, на современном этапе именно от государственной экономической политики зависит здоровье частного сектора экономики – основы рыночного хозяйства, а значит и всей страны.