Государственное регулирование рыночной экономики

Во-вторых, формирует институциональную структуру, обеспечивающую основные нормы и правила экономической деятельности.

В-третьих, создаёт благоприятную социальную среду, где осуществляется производство и воспроизсодство субъектов экономической деятельности со всеми их ценностями, нормами, установками и так далее.

В-четвёртых, разрабатывает и осуществляет определённую экономическую политику, призванную, например, определять приоритетные направления экономического развития.

В-пятых, осуществляет собственную экономическую деятельность  
в качестве активного субъекта экономической деятельности.

В-шестых, устанавливает государственный заказ и осуществляет государственные закупки. Государство является одним из крупных, а для некоторых отраслей производства чуть ли не единственным покупателем  
и потребителем. Например, фирмы и корпорации военно-промышленного комплекса полностью загружены выполнением государственных заказов. Военная продукция поглощает внушительную долю государственного бюджета. Без государственной поддержки невозможно себе представить  существование аэрокосмической промышленности и освоение космоса. Государство всецело возлагает на себя функции обороны страны от внешней опасности и действий подрывных элементов внутри страны, гарантирует защиту жизни и собственности граждан, обеспечивает соблюдение всеми гражданами общепринятых правил игры как в экономической, так  
и в социальной и политической жизни общества.

Государство оказывает  воздействие на рыночный механизм через свои расходы (государственные закупки, трансфертные платежи), налогообложение, государственное предпринимательство.

Государственные расходы считаются одним из важных элементов  макроэкономической политики. Они влияют на распределение как дохода, так и ресурсов. Государственные расходы состоят из государственных закупок и трансфертных платежей:

Государственные закупки представляют собой, как правило, приобретение общественных товаров (затраты на оборону, строительство  
и содержание школ, автодорог, научных центров и так далее.).

Трансфертные платежи – это выплаты, перераспределяющие налоговые доходы, полученные от всех налогоплательщиков определенным слоям населения в виде пособий по безработице, выплат в связи  
с инвалидностью и так далее.

Нужно заметить, что государственные закупки вносят вклад  
в национальный доход и непосредственно используют ресурсы, в то время как трансферты не используют ресурсы и не связаны с производством. Государственные закупки приводят к перераспределению ресурсов от частного к общественному потреблению товаров. Они дают возможность гражданам пользоваться общественными товарами. Трансфертные платежи имеют другое значение: они изменяют структуру производства товаров индивидуального потребления. Суммы взятые в виде налогов у одних слоев населения, выплачиваются другим. Однако те, кому предназначаются трансферты, тратят эти деньги на иные товары, чем и достигается изменение структуры потребления.

Другим важным инструментом государственной политики является  налогообложение. Налоги – основной источник бюджетных средств.  
В государствах с рыночной экономикой взимаются различные виды налогов. Одни из них носят видимый характер, например подоходный налог, другие не столь очевидны, поскольку накладываются на производителей сырьевых ресурсов и воздействуют на домохозяйства косвенным путем в виде более высоких цен на товары. Налоги охватывают как домохозяйства, так и фирмы. В виде налогов в бюджет попадаю значительные суммы.

Одна из основны  проблем – справедливость распределения налогового бремени. Существует три основные системы, основанные на понятии прогрессивности налогообложения – отношения суммы, взимаемой в виде налога с дохода конкретного работника, к величине этого дохода:

– пропорциональный налог (сумма налога пропорциональна доходу работника);

– регрессивный налог (в процентном отношении налог взимается тем ниже, чем выше доход работника);

– прогрессивный налог (в процентном отношении чем выше доход, тем выше налог).

Задача государства – собрать налоги таким образом, чтобы обеспечить потребности бюджета и одновременно не вызвать недовольства налогоплатильщиков. При слишком высоких налоговых ставках начинается массовое уклонение от уплаты налогов. На современном этапе в России про-исходит именно такая ситуация. Государству не хватает средств, оно повышает налоги, предприниматели все чаще уклоняются от их уплаты, следовательно, в бюджет идет все меньше средств. Государство опять повышает налоги. Получается замкнутый круг.

Государственное регулирование призвано координировать экономические процессы и увязывать частные и общественные интересы. Оно осуществляется в законодательной, налоговой, кредитной  
и субвенционной формах.

Законодательная форма регулирования регламентирует деятельность предпринимателей.

Налоговая и  кредитная формы регулирования предусматривают использование налогов и кредитов для воздействия на национальный объем производства.

Изменяя налоговые  ставки и льготы, правительство воздействует на сужение или расширение производства. При изменении условий кредитования государство влияет на уменьшение или увеличение объема производства.

Субвенционная форма регулирования предполагает предоставление государственных субсидий или налоговых льгот отдельным отраслям либо предприятиям. К их числу обычно относят отрасли, формирующие общие условия для формирования общественного капитала (инфраструктуры). На  основе субсидий может сказываться поддержка и в сфере науки, образования, подготовки кадров, и в решении социальных программ. Существуют также и специальные, или целевые субсидии, которые предусматривают расходование средств бюджета по строго определенным программам. Выделяя субсидии, снижая налоговые ставки, государство тем самым изменяет распределение ресурсов, и субсидируемые отрасли получают возможность возмещать издержки, которые невозможно покрыть по рыночным ценам.

Государственное предпринимательство осуществляется в тех областях, где хозяйственность противоречит природе частных фирм или же требуются огромные вложения средств и риск. Основное отличие от частного предпринимательства состоит в том, что первоочередная цель государственного предпринимательства состоит не в получении дохода,  
а в решении социально-экономических задач, таких как: обеспечение необходимых темпов роста, сглаживание циклических колебаний, поддержание занятости, стимулирование научно-технического прогресса  
и так далее. Данная форма регулирования обеспечивает поддержку малорентабельных предприятий и отраслей хозяйства, которые жизненно важны для воспроизводства. Это прежде всего отрасли экономической инфраструктуры (энергетика, транспорт, связь). К проблемам, решаемым государственным предпринимательством, относятся также: предоставление населению льгот в различных областях социальной инфраструктуры, помощь жизненно важным наукоёмким и капиталоёмким отраслям экономики,  
в целях ускорения научно-технического прогресса и укрепления на этой основе позиций страны в мировом хозяйстве, проведение региональной политики – строительство в экономически отсталых районах промышленных предприятий, создание рабочих мест, охрана окружающей среды, путем внедрения безотходных технологий, строительства очистных сооружений, развитие фундаментальных научных исследований, производство товаров, являющихся по закону государственной монополией.

главные отличия государственного регулирования  
в россии от развитых рыночных экономик

Вопрос о возможности  и формах государственного влияния  на экономические процессы всегда был  одним из самых сложных  
и дискуссионных в экономической науке и практике. За последнее время диапазон оценок и подходов в этой области расширился, и под влиянием концепций глобализации мирового хозяйства нередко высказывается мнение о том, что государственные функции в экономике должны неизбежно сужаться. Данную позицию особенно активно пропагандируют сторонники неолиберальной экономической школы. Более того, она фактически навязывалась западными экспертами странам постсоциалистической зоны на старте рыночных реформ.

Именно этот подход представлялся  самым рациональным  
и «единственно правильным» и российским инициаторам рыночных трансформаций в начале 1990-х гг. В его основе лежала аксиома рафинированного неолиберализма о якобы «несовместимости» рыночной модернизации с государственным управлением экономикой. В массовое сознание было внедрено представление, что управление национальной экономикой со стороны правительства – дремучий анахронизм, вытекающий из негодных якобы традиций директивно-плановой системы советских лет, которые подлежат устранению в ходе реформ. Процесс «разгосударствления» приобрел приципиально-идеологический статус, исключающий саму мысль о вариантах государственного планирования и управления. В России неолиберальные предпочтения в реформах обернулись стремительным уходом государства из экономики.

Но функции управления и планирования отнюдь не являются порождением коммунистической идеологии, – история их использования столь же длительна, как существуют и развиваются в экономике разделение  
и кооперация труда.

Замещают ли институты рынка функции государства  в экономике? Объективный анализ мировой практики показывает, что так называемый процесс «разгосударствления» экономики и овладения методами монетарно-фискального регулирования (как некая тенденция последних лет) ни в одной из высокоразвитых стран мира не привел к «уходу» государства из экономики. Отрезвляющее влияние на увлеченность определенной части мировой элиты «разгосударствлением» экономических процессов любой ценой имели выводы фундаментального исследования, проведенного в конце 1990-х гг. на материалах многих стран экспертами Всемирного банка. Было убедительно показано, что «хорошее правительство – это не роскошь,  
а жизненная необходимость» и что «без эффективного государства устойчивое развитие и экономическое, и социальное, невозможно»¹.

Более того, фактические  материалы о масштабах участия  различных государств в регулировании экономических процессов своих стран показали, что в среднем именно высокоразвитые страны, то есть страны с давней ориентацией на рыночные механизмы характеризуются наиболее высокими масштабами расходов на государственное управление. Упомянутое исследование Всемирного банка зафиксировало серьезный водораздел в этом плане между развитыми и развивающимися странами. Если в целом по промышленно развитым странам государственные расходы на управление экономическими и социальными процессами достигают почти половины их ВВП, то в развивающихся странах они на уровне одной четверти. И разница в уровне затрат на государственное управление между странами с «более рыночной» и «менее рыночной» экономикой становится еще более разительной, если учесть несоизмеримо большие количественные масштабы ВВП в высокоразвитых странах.

Об устойчивости масштабов  использования государственных  ресурсов на социально-управленческие цели в различных странах свидетельствует  таблица 1. Из нее видно, что в России уровень государственных расходов существенно ниже, чем в любой из развитых стран. То же самое можно сказать о родственной нам («переходной») стране Казахстане и некоторых других странах, не входящих пока в круг высокоразвитых.

Таблица 1

Расходы консолидированного бюджета относительно объема ВВП 
по ряду стран мира²

Несмотря на то, что в конце XX века уровень затрат на государственные нужды у нас был значительно ниже уровня, характерного для большинства развитых стран (составляя порядка 27-29% к ВВП),  
в официальных проектировках правительства тех лет (в трехлетних программах социально-экономического развития, подготавливаемых Минэкономразвития и торговли РФ) продолжали настойчиво выдвигаться задачи дальнейшего снижения соответствующих расходов государственного бюджета с доведением их до 22-23% к ВВП, то есть ниже планки, характерной в среднем для слаборазвитых стран. Такое настроение  
в экономических штабах (даже в тех случаях, когда оно не приводило  
к предлагавшимся изменениям в бюджете) несомненно сказывалось разоружающим образом на действиях некоторых правительственных структур. Это было фактическим отстранением государства от функций управления экономикой и обществом.

Но осуществленное удаление государства из экономики не стало  на деле желаемой либерализацией жизни  хозяйственного сословия. Российские процессы «разгосударствления» и приватизации привели на деле к усилению диктатуры государственных органов по отношению к обществу в целом, поскольку подавляющее большинство населения ускоренно и цинично лишалось не только всяческих прав на ключевые участки ранее общественного национального богатства, а и самих возможностей свободного (равноправного со скороспелыми олигархами) выбора и деловой карьеры по способностям. Таким образом, другую сторону российской «либерализации» составило фактическое усиление государственного принуждения, хотя и в его избирательной форме. Этот парадокс был обусловлен эксклюзивным характером использования – в пользу весьма узкого слоя лиц – государственных институтов при переходе от «государственной» к частнокапиталистической экономике. Были грубо нарушены принципы свободно-конкурентных отношений в течение наиболее ответственного периода становления базового слоя хозяйствующих структур в стране, что и выразилось в доминировании олигархических  
и компрадорских форм частного предпринимательства.

Поскольку ключевые функции государственного управления были на первых отрезках российских реформ «приватизированы» крайне узким слоем лиц в целях завладения ими наиболее лакомыми кусками национального богатства, общий процесс экономического развития перестал быть управляемым и разбалансировался. Расширенное воспроизводство быстро  
и явочным порядком стало даже не простым, а суженным. Доминанту экономической жизни составили процессы ускоренного переваривания новыми собственниками природных богатств страны с использованием только тех частей ранее созданного производственного потенциала, которые были нужны в этой их функции и приносили немедленную прибыль. В итоге процессы «разгосударствления» обернулись резким снижением общей конечной эффективности государственного управления нашей экономикой и невиданным для условий мирного времени экономическим спадом.