Государственная поддержка инновационного бизнеса в России и США

Позиции России на мировом  рынке высокотехнологичной продукции  характеризуются ее удельным весом  в суммарном экспорте по конкретным товарным группам. Наиболее высокие  удельные веса приходятся на неэлектрические машины (1.7%), радиоактивные материалы и иные химические продукты (1.1%), авиакосмическую технику (1%).

Сегодня инновации становятся одним из основных экономических  ресурсов, определяющим конкурентоспособность  предприятия. На уровень конкурентоспособности предприятия важнейшее воздействие оказывают научно-технический уровень и степень совершенства технологии производства, использование новейших изобретений и открытий, внедрение современных форм и методов организации производства и труда.

В условиях рыночных отношений  конкурентоспособность характеризует  степень развития общества. Чем выше конкурентоспособность страны, тем  выше жизненный уровень ее жителей. В 2003 г. по рейтингу конкурентоспособности  Россия заняла 65-е место из 80-ти оцениваемых стран Всемирным экономическим форумом. Таким образом, перед Россией стоит проблема повышения конкурентоспособности специалистов, товаров, услуг, предприятий и других объектов.

В 2003 г. ассоциацией менеджеров совместно с консалтинговой компанией Accenture провела широкомасштабное исследование «Управление ростом и конкурентоспособностью российских компаний», в котором приняли участие более 300 российских топ-менеджеров. Это исследование ответило на ряд актуальных вопросов связанных с инновациями и конкурентоспособностью предприятий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2 Инновационный бизнес в США.

Важнейшим фактором, обеспечивающим лидирующие позиции США в мировой экономике, явилось государственное воздействие на сферу инновационного развития. В течение всего послевоенного периода оно было приоритетным в системе мер государственного регулирования экономики, непрерывно возрастающим по своей значимости, объектам и механизмам осуществления. Это соответствует ходу объективных процессов, выявивших глубокую зависимость успехов социально экономического развития от инновационных факторов. 
Национальная стратегия формировалась постепенно. Первоначально государственное воздействие на НИОКР проявлялось преимущественно в финансировании и выполнении исследований, в поддержке образования, создании национальных исследовательских центров, финансировании крупномасштабных проектов в области обороны, атомной энергетики, космоса. Значительная часть исследований осуществлялась внутри ведомственных лабораторий и по контрактам с промышленными фирмами. Государство брало на себя львиную долю совокупных расходов на НИОКР и их выполнение, – в 1964 г. она достигла пика, составив 67% общих затрат и только с 1979 г. стала заметно снижаться: с 50% до 25% в 2000 г. (минимум). В последующие годы в связи с войной в Ираке и антитеррористической компанией она снова повысилась, составив 28% в 2006 г. Сокращение доли государственного финансирования коснулось более всего промышленного сектора. В 2008 г. она составила лишь около 10% затрат бизнеса на НИОКР. Федеральное правительство перестало быть главным инвестором и исполнителем НИОКР. Эта роль перешла к предпринимательскому сектору, доля которого в их финансировании и использовании возросла с 50% в 1979 г. до 80% и выше в последующие годы. 
Государство стало активнее выполнять специфичные для него как органа власти функции, такие как создание правового климата, ликвидирующего излишние юридические, регламентационные, финансовые барьеры, мешающие возникновению и распространению нововведений. Масштабность действий государства в этой области в 80-90-е гг. ХХ века была исключительно высокой и сыграла большую роль в укреплении научно-технологического потенциала. Тесно взаимодействуя с другими ее структурными элементами (предпринимательским и вузовским секторами) государство стало разрабатывать национальную стратегию инновационного развития.  
Федеральное правительство доказало способность влиять на все аспекты инновационных процессов: ресурсное обеспечение (финансовое, кадровое, материально-техническое, организационное); на все стадии НИОКР (фундаментальные ис следования, прикладные и опытно-конструкторские, коммерциализацию нововведений, их трансферт); все структурные элементы НИС. Государство активно, хотя и с разной степенью эффективности, пользуется всеми доступными инструментами воздействия на инновационные процессы административно-правовыми, финансо выми (налоговые, кредитные, инвестиционные рычаги и т.д.). Воздействие на научно-техническую сферу превратилось в важнейшую государственную функцию. Особую роль в этом сыграла эволюция хозяйственных механизмов, особенно финансовых.  Накопление большого опыта в программировании и управлении НИОКР позволило выявить эффекты, достигаемые ими. Это  консолидация финансовых средств в программных фондах, умножение и усложнение целей, заложенных в программах; независимая вневедомственная экспертиза, оценивающая проекты по качеству; непрерывность анализа и оценки выполнения работ; обеспечение материально-техническими, информационными и прочими видами услуг; программное управление, создающее возможности кооперирования различных структур, особенно государства с крупным и малым бизнесом, вузовским сектором, неприбыльными организациями, местными органами власти как внутри страны, так и в глобальном аспекте.  
США лидируют в способности разрабатывать и осуществлять стратегию инновационного развития, поскольку в стране созданы действенные органы и структуры как в аппарате президентской власти, так и в системе законодательных и исполнительных органов. Системно разработанная в период президентства Б. Клинтона, она знаменует переход от политики преимущественной поддержки отдельных наук и технического прогресса к политике максимально эффективного использования науки и нововведений для решения назревших общенациональных задач социально экономического и политического характера, особенно потребностей в области образования, здравоохранения, охраны окружающей среды, обороны, космоса, глобальных процессов и мн. др. Для выявления назревших потребностей исключительно важна способность государственных органов мобилизовать и привлечь к участию самых выдающихся деятелей, ученых и аналитиков, экспертов из любых учреждений и кругов общества (вузов, корпораций, исследовательских центров, академий наук, научных обществ и т.д.), причем не только внутри страны, но и из-за рубежа. Максимальная опора на накопленные знания, опыт и квалификацию специалистов повышает научную обоснованность научной политики, а соответственно ее эффективность. Особую значимость имеют мнения и заключения, высказываемые специалистами независимых неприбыльных общественных организаций, таких как Американская ассоциация за прогресс в науке, Совет по конкурентоспособности, Национальные академии наук и их руководящий орган – Национальный исследовательский совет и др.  
Стратегия инновационного развития находит воплощение в крупномасштабных программах, объединяющих усилия многих министерств, интегрирующих деятельность корпораций и малого бизнеса, вузов, научных центров и т.д., необходимых для достижения программных целей. Таковы программы обеспечения безопасности страны и предотвращения актов терроризма, исследований в области сетевой и информационной технологии, создание нанотехнологий, изменений климата Земли, инициатива по разработке водородного топлива и др. В ряду подобных программ находится президентская инициатива Буша-мл. по укреплению американской конкурентоспособности (American Competitivess Initiative), провозглашенная в начале 2006 г., а также конкретизирующий эту программу Закон 2007 г. о создании возможностей Америки по значительному стимулированию превосходства в технологии, образовании и науке, (в краткой транскрипции America Competes Act, PL 110–169).  
Появление этих документов вызвано изменениями в геополитической обстановке в мире, характеризующейся усилением международной конкуренции и взаимозависимости стран друг от друга, интеграционными процессами и растущей необходимостью сопоставлять тенденции развития национальной экономики с глобальными процессами, приспосабливаться к ним. США острее других стран испытывают обратное воздействие усиливающейся глобализации на социально-экономическое развитие своей страны. Являясь сильным катализатором глобальных процессов, США оказались наиболее уязвимы и зависимы от них, почувствовали угрозу своим лидирующим позициям. Меры, предложенные президентской инициативой по укреплению конкурентоспособности, в значительной степени основывались на выводах и рекомендациях Совета по конкурентоспособности. В его главных заключениях категорически утверждается, что “нововведения будут являться наиболее важным фактором в достижении успехов Америки в XXI веке”, а инновационный рост “настоятельным императивом в условиях беспрецедентного ускорения глобальных изменений, жесткой конкуренции стран, стремящихся к инновационному развитию”. Инновации рассматриваются в качестве главного показателя конкурентоспособности, а соответственно, глобального лидерства Америки, условием ее благосостояния. При этом инновации становятся не только основой роста производительности труда и ВВП, возникновения новых отраслей и рынков, роста прибылей и высокооплачиваемой занятости, повышения качества жизни, но и способом решения проблем, с которыми сталкивается общество в области науки, политики, образования, здравоохранения, новых источников энергии и охраны окружающей среды, борьбы с терроризмом и т.д. Рассматриваемая в широком смысле слова, инновационность превраща ется в способ жизни, как отдельных людей, так и всего общества, где процесс создания новых продуктов, технологий, услуг – лишь небольшая часть этого глобального явления. В рекомендациях Совета по конкурентоспособности по укреплению конкурентоспособности США на путях инновационного развития предлагалось сосредоточить усилия государства на трех основных направлениях: 1) совершенствовании системы образования, 2) расширении инвестиций в НИОКР и разработке новых тех нологий, 3) создании инфраструктуры и среды, благоприятствующей нововведениям.  
Отличительная особенность стратегии инновационного развития состоит в системной увязке целей национальных программ по разработке ключевых технологий, призванных укреплять конкурентоспособность страны, с решением задач финансирования НИОКР, особенно фундаментальных наук, с укреплением сферы образования на всех ее уровнях, в первую очередь с подготовкой кадров высшей квалификации, совершенствованием материально-технической базы НИОКР, модернизацией лабораторий, строительством новых научных центров.  
Увеличение государственных ассигнований на НИОКР планируется и осуществляется в условиях уже достигнутого их устойчивого роста. С 2001 по 2009 фин.г. они возросли с 91 млрд долл. до 147 млрд долл., т.е. на 61%. Совершенно очевидно, что удвоение объема ассигнований на фундаментальные исследования в течение 10-летнего периода вызвано резко возросшей потребностью в расширении фронта теоретических исследований, необходимых для реализации приоритетных национальных программ по разработке новых технологий усилиями многих ведомств в таких областях, как сетевые и информационные технологии, нанотехнологии, новые источники энергии (например, водородное топливо), глобальные изменения климата Земли, информатизация здравоохранения и др. Дефицит фундаментальных открытий обнаружился несмотря на значительное увеличение их доли в общей структуре расходов на НИОКР – она возросла с 14% в 1980 г. до 20% в 2004 г., но несколько снизилась в последующем – до 18% в 2006 г. В абсолютных цифрах их объем составил 62 млрд долл. Исключительно важно то, что государство непрерывно повышает долю федерального бюджета, идущего на ФИ: сейчас она составляет 40% против 25% в 1991–2001 гг.  
Об острой потребности в открытиях фундаментальной науки свидетельствуют и растущие расходы корпораций на эти цели, но которые явно недостаточны с точки зрения общественной потребности в них. Корпорация Microsoft, научный бюджет которой достиг в 2008 г. 7 млрд долл. и в структуре которой работает более 800 докторов наук, в 2009 г. организовала новую, шестую по счету лабораторию (Cambridge, Massachusetts) по проведению фундаментальных исследований на стыке компьютерных наук с социальными науками для разработки социальных сетевых программ. Одновременно Microsoft финансирует исследования в 10 университетах, включая иностранные, выделяя гранты на проекты ученым компьютерных наук, особенно работающим совместно с социологами. Подобные усилия по ускорению инноваций за счет расширения фронта ФИ типичны для многих корпораций. Однако без государственной поддержки решение стратегических задач нереально.  
На долю физики пришлось наибольшее увеличение ассигнований, поскольку исследования в этой области важны для дальнейшего прогресса во всех сферах деятельности, особенно в микроэлектронике, информационных технологиях, коммуникациях, оборонной технологии, энергетике, сельском хозяйстве, окружающей среде, медицинской диагностике, науках о жизни, биотехнологии. Значительно возросло внимание к финансированию междисциплинарных исследований, поскольку все большее число радикальных открытий и нововведений возникают на стыке и при взаимодействии различных фундаментальных дисциплин. Одной из важных сфер исследований становится наука об услугах (services science), которая синтезирует знания многих научных дисциплин и в большей степени чем другие призвана ответить на центральные проблемы достижения новых рубежей инновационного развития. В принятом Конгрессом США законе “America Competes Act” подчеркивается особая ее значимость, поскольку синтезируя различные дисциплины, особенно инженерные, управленческие, социальные, юридические, объединяющие практику управления с обучением и исследованиями, она будет стимулировать высококвалифицированную и высокооплачиваемую занятость и усиление конкурентоспособности США. 

Значительно расширились  функции Министерства энергетики (МЭ). Наряду с увеличением масштабов фундаментальных исследований, особенно в областях физики, высококачественных вычислений, сетевой организации, био- и нанотехнологий, информационных и экспериментальных технологий, ассигнования которые возросли с 5,8 млрд долл. в 2006 г. до 6,9 млрд в 2008 г. (по отделу науки), МЭ реализует программу разработки прогрессивных энергетических источников (the Advance Energy Initiative). Она призвана ускорить разработку технологий, диверсифицировать источники энергии для бытовых и промышленных нужд, чтобы уменьшить зависимость от иностранных источников нефти, повысить энергетический потенциал страны. Характерно, что в этих усилиях МЭ широко опирается на опыт и сотрудничество с другими странами, активно создавая международные партнерства: Азиатско-Тихоокеанское партнерство по развитию в условиях чистой среды и климата, Международное партнерство за развитие водородной экономики, проект создания международного термоядерного экспериментального реактора, партнерство по достижению лидерства в разработке прогрессивной технологии по добыче и использованию угля, партнерство в осуществлении биотехнологических исследований (Future Gen). Одновременно реализуются программы по разработке нового поколения водородных транспортных средств, по замене природного газа возобновляемыми источниками энергии, атомной энергией, использование угольных ресурсов на основе чистой технологии, по повышению эффективности энергетики. Национальный институт стандартов и технологий (НИСТ), функционирующий в структуре Министерства торговли, играет роль главного национального центра по разработке передовых стандартов для новых технологий, особенно по отношению к международным вызовам стандартов, воздей ствующих на конкурентоспособность, ограничивая экспортные возможности американских фирм, действуя как технические барьеры в торговле. Фундаментальные исследования активно поддерживаются и в других ведомствах, особенно Министерст ве обороны и НАСА.  
В 2007 г. федеральное правительство финансировало около 60% общего объема ФИ, промышленность – 17%, выделяя на эти цели только 4% своего собственного исследовательского бюджета, выполняя при этом 15% их совокупного объема. Нельзя не отметить, что реализация планов увеличения ассигнований на ФИ наталкивается на большие затруднения, вызванные дефицитностью федерального бюджета, возрастающей в период финансово-экономического кризиса.  
Проблема образования и подготовки кадров, соответствующих потребностям инновационного развития, является центральной для повышения конкурентоспособности и сохранения лидерства в мировой экономике. Несмотря на то, что система образования США считается одной из передовых в мире, американцы отлично сознают ее слабые стороны – низкий уровень среднего образования, большое число отсеивающихся учеников, мало желающих приобретать ученые степени и особенно посвящать себя научной карьере и т.д. Наиболее сильный компонент образовательной системы – это вузовский сектор, который является важнейшим структурным элементом национальной инновационной системы, но в современных условиях испытывает острое напряжение в связи с усложняющейся структурой спроса на научные кадры и на квалифицированных специалистов, с одной стороны, и усиливающейся конкуренцией на глобальных рынках труда, с другой.  
Одним из свидетельств масштабности государственных усилий в области образования и подготовки кадров специалистов служит деятельность Национального научного фонда (ННФ). Являясь ведущим правительственным агентством по поддержке фундаментальных исследований, он одновременно управляет 48 образовательными программами, которые охватывают все слои населения от школьного до постдокторского образования, а также профессионалов, обновляющих свои знания и повышающих квалификацию. Основными являются программы по улучшению научного, технического, инженерного и математического образования (STEM), по разработке учебных материалов и методов обучения, подготовке учителей и студентов. Одно из направлений усилий ННФ – это Программа передового технологического образования (ATE), которая призвана стимулировать интеграционные процессы, развивая партнерские отношения между колледжами, местными отраслями промышленности (фирмы которых делают существенные взносы в деятельность партнерств), средними школами и четырехлетними учреждениями по обучению квалифицированных техников всех возрастов для карьеры на постоянно меняющемся вы сокотехнологичном рабочем месте. Обширные образовательные программы осуществляют наряду с ННФ большинство ведомств и министерств федерального правительства.  
Экономика США сохраняет потенциал устойчивого развития, который позволяет им преодолевать кризисные потрясения с меньшими потерями, чем другим странам. Стратегия инновационного развития США постоянно совершенствуется, обогащается по содержанию, глубине и масштабам решаемых задач, по механизмам реализации программных целей. Процессы глобализации в условиях финансово-экономического кризиса заметно ускоряются, давая импульс инновационным процессам во всех странах, одновременно способствуя устранению отживших экономических механизмов и структур.

 

 

           Вывод

Оценивая инновационную  деятельность России, приходится констатировать явное отставание  от уровня инновационного развития ведущих мировых держав, что ставит страну в серьезную  зависимость от импорта наукоемких товаров и технологий.

Важнейшими предпосылками повышения инновационной деятельности страны в целом является совершенствование научной, образовательной и производственной составляющих инновационного потенциала. Россия  отстает по объему затрат на инновационную деятельность и в области вузовской науки (988 млн дол.), находясь сегодня на уровне Дании и ЮАР, уступая даже таким странам, как Турция (2,5 млрд дол.), Тайвань (1,7 млрд дол.) и Мексика (1,6 млрд дол.). В то время как в США на развитие образования выделяют 7,5% ВВП, а в России в 2006 г. этот показатель (включая государственные и частные расходы на образование) находился на уровне 4,6%. Согласно статистическим данным к инновационно-активным компаниям сегодня можно отнести только 9,4% российских промышленных предприятий, что значительно уступает аналогичным показателям для США - свыше 30%.

К сожалению, сегодня  в России разработка и внедрение  инноваций не стали факторами  экономического роста и повышения  конкурентоспособности на мировом  рынке. Как следствие России принадлежит  только 0,3% мирового рынка наукоемкой продукции.

 

 

 

 

 

 

 

 

2.Государственная поддержка инновационного бизнеса.

Главная роль в поддержке  нововведений принадлежит государству. В свою очередь приоритет в  объеме нововведений бесспорно принадлежит  науке – т.к. именно благодаря  ей происходят открытия, движущие прогресс человека вперед. Учитывая выше приведенные факторы, процесс разработки программ поддержки нововведений мы рассмотрим на примере финансирования науки и ее деятельности, связанной с инновациями, государством.

Говоря о современной экономике, необходимо учитывать ее переходный характер. Это влияет на процессы финансирования государством научных нововведений. Такой процесс изменения вызван рядом факторов. Среди них нельзя не назвать и постепенное нарастание с началом политики либерализации цен нехватки денежных средств у товаропроизводителей, рост объемов взаимных неплатежей, привели к уменьшению поступлений в научные организации отраслевого профиля средств от основных их заказчиков— промышленных предприятий и объединений. «Сокращательные» тенденции затронули также академические и вузовские научные организации, имеющие договорные отношения с предприятиями.

Важнейшим источником финансирования НИОКР являются бюджетные средства. Они используются в первую очередь  для финансирования исследований и разработок в оборонных отраслях промышленности, а также для финансирования бюджетных организаций и проведения фундаментальных и прикладных исследований в академических и вузовских организациях. Сказанное выше приводит к выводу, что падение спроса на научно-техническую продукцию в начальный период становления рыночных отношений, приведшее к сложному финансовому положению многих научных организаций, явилось неизбежным следствием изменения принципиальных основ функционирования экономики. В этой ситуации факторами выживаемости научных организаций явятся квалификация их кадров, материально-техническая оснащенность. Но в любом случае изменение существующих организационных структур представляется неизбежным. Однако этот процесс не стоит драматизировать. Он будет способствовать формированию адекватной рыночной экономики научно-технической сферы, более приспособленной к реализации задачи по ускорению научно-технического прогресса. Тем не менее, благоприятные условия для саморегулирования появятся не сразу. Поэтому в современный период возрастает роль государства. Другим, сравнительно новым направлением использования предприятиями своих средств, не связанных с проведением НИОКР, является покупка акций и облигаций акционерных обществ и предприятий, ценных бумаг государства с последующим получением по ним дивидендов (процентов), а также открытие срочных депозитных счетов в коммерческом банке под проценты, оговариваемые в кредитном договоре.

Третьим направлением финансовой поддержки государством научно-технической сферы являются прибыльно направленные организации.

Кроме методов прямого (посредством заключения контрактов, выдачи субсидии и т.д.) финансирования государством исследований и разработок необходимо активно использовать и  так называемое косвенное финансирование научно-технических мероприятий, стимулирующее увеличение расходов предприятий.

Применяются и другие льготы для стимулирования научно-исследовательской  деятельности компаний, причем их состав и размер постоянно уточняется. Так, в 80-е годы в США, В заключение главы отметим, что условиями адаптации формируемой системы финансирования НТП к реалиям рыночной экономики является активная государственная научно-техническая политика: во-первых, направленная на непосредственное финансирование как конкретных НИОКР, так и отдельных научных организаций, в существовании и развитии которых заинтересовано государство; во-вторых, устанавливающая четкие приоритеты в финансировании.

2.1 Государственная поддержка инновационного бизнеса в России.

Рыночная трансформация  российской экономики кардинальным образом изменяет место и роль инновационного процесса.

Возрастание роли государства  в развитии инновационной сферы  обусловлено также специфическими условиями российской действительности. Глубокий системный кризис, сопровождающийся спадом производства, требует от государства больших усилий в решении проблем научно-технического развития, ликвидации хронической нехватки средств у предприятий, поддержании инвестиционной и инновационной активности.

Государственная политика должна быть направлена на устранение административно-командных подходов к инновационной деятельности и управления ею; создание эффективных социально-экономических мотивов, побуждающих отдельных и ассоциированных субъектов инновационной сферы к разработке новейших технологий и техники; на демонополизацию экономики; развитие экономической свободы личности, предпринимательства; расширение кредитных, налоговых, ценовых льгот, а также целевых субсидий и госзаказов.

Сегодня в России делаются первые, но уверенные шаги в области повышения эффективности системы государственного экономического стимулирования инновационной деятельности предприятий. Перспективы системы государственной экономической поддержки инновационной деятельности предприятий связаны также с использованием новых прогрессивных структур, которые по существу являются альтернативой существующей системе.

Инновационная деятельность предприятия основывается на таких  принципах, как приоритетность инновационного производства; экономичность инновационного производства, предполагающая последовательный учет в практике управления производительного характера функционирования прикладной науки, определяющей не только самоокупаемость инновационного производства, но и его прибыльность, коммерческий успех на рынке; гибкость инновационного производства, означающая, что управление должно обеспечивать свободу действий субъектов инновационной деятельности, отказ от жесткой регламентации, поощрение предприимчивости.

Существенным фактором в инновационной деятельности предприятия  является, то, что используемые им нововведения ограничены по времени рыночными циклами, т. е. тем пределом времени, когда это нововведение имеет рынок сбыта, после которого экономический и технологический потенциал нововведения исчерпывается и необходимо своевременное переключение ресурсов для внедрения в производство других нововведений.

В условиях развитых рыночных отношений инновационная деятельность предприятия характеризуется полной экономической самостоятельностью и юридической свободой в принятии хозяйственных решений, т. е. предприятие само решает, какие ресурсы использовать, само определяет объем производимой продукции и ее цен). Самостоятельность хозяйственной деятельности предприятия означает, что оно ни от кого не получает безвозмездной помощи и несет материальную ответственность за все свои решения, т. е. действует и принимает хозяйственные решения в рамках своего бюджета. При этом инновационная деятельность предприятия направлена на достижение основной цели — обеспечение максимальной прибыли. Известно, что в условиях рыночной экономики источником прибыли является не только возможность изменения цен или экономия затрат, но и своевременное обновление продукции, появление на потребительском рынке продукции, отличающейся новизной от существующего товара. В этом случае предприятия-инноваторы получают добавочную прибыль за монополию на знания (так называемую «научно-техническую ренту»).

Большую роль в усилении самофинансирования предприятий и  фирм может сыграть отмена пошлин на новейшие импортируемые оборудование и технологии, а налоговая политика должна быть такой, чтобы ее основной функцией стало стимулирование инновационной деятельности и на этой основе расширение налоговой базы.

В условиях высоких темпов инфляции сохраняются возможности  стимулирования инновационной деятельности предприятий, в частности посредством финансового лизинга, не получившего пока достаточного распространения в российской экономике. Переход к рыночным отношениям выдвинул качественно новые потребности в ускоренном решении проблем финансирования инновационной деятельности предприятий с различной организационно-правовой формой собственности.