Глобальные проблемы экономики

Однако в случае с Китаем данный аргумент не подтверждается реальной ситуацией. Поэтому дело, скорее всего, заключается не в упомянутом обстоятельстве, то есть не в том, что  в США экономика "зрелая", а  в Китае "развивающаяся".

Применительно к ситуации в США и Китае определяющую роль, очевидно, играет различие в используемой в этих двух странах модели экономического развития.

В Китае в результате проведенных на протяжении двух последних  десятилетий ХХ столетия реформ сложилась "конвергенционная" модель экономического развития. Во многом сходная модель экономического развития, разумеется, с поправками на существующие в данном регионе национально-государственные различия, успешно применяется также в странах Юго-Восточной Азии, среди которых в первую очередь следует назвать Малайзию, Сингапур и некоторые другие государства этого района мира.

Существо указанной  модели сводится к следующим основным характеристикам. Эта модель подразумевает  активное применение государственного регулирования, включая использование  программно-целевого планирования, в  сфере производства продукции общественного  назначения. Вмешательство государства  ставит своей первоочередной целью  обеспечение сбалансированной поступательной динамики в экономике. Государственное  планирование и регулирование сочетается с использованием рыночных механизмов, прежде всего в сфере производства предметов потребления, с широко масштабным привлечением иностранных инвестиций в свою страну для развития ориентированных на экспорт производств.

Если вернуться  к обозначившимся проблемам в  группе развитых стран Запада, то важно  отметить, что здесь на протяжении двух десятилетий, с конца 70-х - начала 80-х годов, в экономической политике господствует "неомеркантилистская" (либерально-рыночная) модель.

Суть ее заключается  во всестороннем и неограниченном развитии "рыночных отношений" и осуществлении  максимальной "приватизации" во всех отраслях экономики и социальной сферы, в том числе тех, которые  считались ранее прерогативой государства.

На первых порах  в странах Запада применение либеральной  модели в экономике в течение 90-х годов ХХ в. способствовало заметному прогрессу в сфере развития и распространения информационных технологий. Однако этот прогресс сопровождался существенным перемещением части материального промышленного производства, особенно трудоемких отраслей, из развитых в развивающиеся страны. 

Новейшие тенденции  в экономике наиболее развитых стран, когда там начался спад именно в сфере "высоких технологий", свидетельствуют о том, что "неомеркантилистская модель", очевидно, исчерпала себя и ее дальнейшее применение в качестве основного инструмента экономического развития ведет к возникновению феномена "убывающей эффективности".

Были сформулированы следующие 4 основные угрозы действующему международному экономическому порядку:

- лишенный этики  (то есть безнравственный) подход  к эксплуатации природных ресурсов  и распределению богатств;

- использование неадекватных  экономических показателей;

- противопоставление  свободы торговли правам человека;

- несоответствие между  режимом мировой торговли и  политикой в области трудовых  отношений.

Перечисленные претензии  к действующей в развитых государствах либеральной экономической модели достаточно наглядны, хотя в ряде случаев  можно было бы сделать дополнительные пояснения. 

Например, отсутствие "этики", а точнее говоря, стремление к максимальной прибыли на практике привело к резкому росту концентрации богатства в руках немногих в  группе развитых стран, что порождает  социальную поляризацию и рост напряженности  в обществе. Опасность подобной тенденции  состоит в том, что в современном  западном обществе быстро растут два  противоположных полюса - "полюс  богатства" (для немногочисленных олигархов) и "полюс бедности" (для большинства) при ощутимом сокращении роли и удельного веса средних  слоев населения. 

Необходимо добавить, что концентрация богатства, с одной  стороны, способствует усилению коррупции  в современном обществе - с другой; расширение "полюса бедности" за счет сокращения доли средних слоев  является ныне главной причиной возникновения  внушительного антиглобалистского движения в странах Запада. 

Налицо также обострение "нестыковки" в интересах между  крупными транснациональными корпорациями (ТНК), играющими ныне доминирующую роль в экономике стран Запада, с одной стороны, и реальными  нуждами остального общества - с  другой. Если ТНК стремятся любым  способом добиться извлечения максимальной прибыли, то население любой развитой страны заинтересовано в получении  реально производимого и потребляемого  продукта (массы товаров и услуг, то есть "потребительной стоимости") по доступным для него ценам. 

Неадекватность используемых экономических показателей может  быть проиллюстрирована на примере  использования такого индикатора развития экономики, как ВВП, поскольку последний  сфокусирован в первую очередь на обороте денежных средств, объем  которого в последнее время возрастал  многократно более быстрыми темпами  по сравнению с фактическим прогрессом в сфере материального производства. Иными словами, в ВВП все более  ощутимо присутствует рост "фиктивного", а отнюдь не реального богатства  страны. 

По этой причине  ВВП, подобно "валовому" показателю, применяемому когда-то в советском  народном хозяйстве, все менее способен реально и, следовательно, адекватно  отражать происходящие в современной  экономике сложные явления. Например, в современных условиях прибыль  ТНК может расти в условиях стагнации и даже упадка в развитии производительных сил и материального  производства.

Аналогичным образом  ныне действующий режим поощрения  свободы торговли означает также "либерализацию" рынков труда, то есть по существу ведет  к наступлению на права трудящихся в целом, и профсоюзов в частности. Цель этих маневров в социальной политике многих стран Запада состоит в  том, чтобы всемерно сократить "цену рабочей силы" ради поддержания  высокого уровня прибылей в условиях отсутствия поступательной динамики в  материальном производстве и, соответственно, производительности труда в этой сфере. 

Подводя некоторые  итоги, можно с большой долей  уверенности предположить, что в  начале XXI в. мировая экономика вступает в завершающий третий этап, или цикл, великой промышленной эпохи, начавшейся примерно 200 лет назад. Каждый из таких длительных промышленных циклов, известных так же как "циклы Кондратьева", был связан с освоением новых технологий.

Видимо, следующий  цикл новой эпохи, которую пока нынешние политологи и футурологи склонны  называть по-разному, также будет связан с внедрением других, более совершенных технологий. Вопрос, на который еще предстоит дать конкретный ответ, какими именно могут быть эти технологии XXI в. 

Логично предположить, что наиболее перспективными технологиями ближайшего будущего могут стать, например, такие способы получения энергии, которые будут: во-первых, экологически чистыми, а во-вторых, основаны на использовании  возобновляемых природных ресурсов, в число которых, как известно, не входят нефть, газ и уголь. 

Россия, несмотря на утрату части своего научно-технического потенциала, все еще могла бы сыграть существенную, а в отдельных случаях, возможно, и определяющую роль в разработке и внедрении таких "прорывных" технологий.

Учитывая опыт прошлого, в частности, примеры того как  разрабатывались и внедрялись новые  технологии в период третьего цикла, можно считать аксиомой то, что  активная государственная политика, а точнее говоря, поддержка процесса предстоящего обновления технологий является жизненно необходимой в условиях перехода к новой, на этот раз, возможно, "ноосферной эпохе" в развитии человеческой цивилизации. 

3. ВЛИЯНИЕ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ НА РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

Глобальные проблемы постепенно складываются в некий  единый комплекс, представляющий собой  прямой вызов либеральному миру. Судьба Запада сегодня связана с судьбой  всей планеты в такой огромной степени, за которую первый пока не в состоянии принять на себя ответственность. Являясь источником большинства  глобальных проблем, он в то же время  обладает наибольшим количеством ресурсов для их разрешения.

Любая страна, стоящая  сегодня перед выбором национальной стратегии должна отдавать себе отчет  в том, что, отдавая предпочтение западному пути развития, она вскакивает на подножку поезда, идущего прямиком к обрыву.

В ряде стран, решающих проблему выбора, Россия занимает совершенно особое место. Потенциальные ресурсы  нашей страны настолько велики, что  ее решение сыграет стратегическую роль в любом случае: будут ли эти ресурсы брошены на и без того перегруженную чашу "западного образа жизни", или послужат импульсом к изменению общего направления мирового развития.

Выбрать второй вариант - значит сознательно встать на точку  зрения особого и уникального  пути развития России, что по дерзости вызова сопоставимо с революцией 1917 года. Все дальнейшее будет зависеть от решимости следования по этому пути. Только очень высокая степень решимости может вселить надежду, что современную цивилизацию не постигнет судьба римской империи.

Страны бывшего  коммунистического лагеря оказались  в проблематичном положении, приступив  к копированию западной модели цивилизации  именно в тот момент, когда становится все очевиднее, что эта модель уже подвела мир к критической  черте.

В крайне общем виде сущность этого кризиса можно  сформулировать так: инерция существования  в традиционных рамках западного  национально-либерального государства  вступает в противоречие с глобальным масштабом проблем, встающих перед  современным миром. Другими словами, - почти все, что сегодня делается ради благополучия западного человека, идет в ущерб благосостоянию всего  остального мира.

Либеральная идеология  экономического роста, культ повышения  жизненного уровня, возведенные в  ранг повседневной нормы существования, сегодня являются факторами углубляющейся  социальной и экономической поляризации  в глобальных масштабах. Стремясь уменьшить  социальную поляризацию собственных  обществ, западные страны вносят все  более и более возрастающий вклад  в глобальное расслоение.

Незападный мир поставлен перед простой дилеммой: либо развиваться в соответствии с западными стандартами, либо стать второсортным регионом, обслуживающими "прогрессивную" часть мира. Императив развития, навязанный Западом всей планете, давно получил выражение на семантическом уровне: страны, выбитые из иных цивилизационных орбит, получили название "развивающихся".

Страны-претенденты  обречены концентрировать свои усилия исключительно на том, чтобы вслед  за Японией, Южной Кореей, Сингапуром и другими "драконами" проскочить в эти узкие ворота до того момента, когда они захлопнутся окончательно. Режим беспощадной международной  конкуренции навязывается планете  в тот момент, когда интересы выживания  более всего диктуют необходимость  глубочайшей интеграции. Идти по западному  пути развития для "неразвитых" стран  сегодня означает - проводить политику национального эгоизма, решая свои внутренние проблемы путем оттеснения прочих конкурентов из "третьего мира".

Возмездие за стратегию  экономического роста и политику национального эгоизма приходит в разнообразных обличиях и может  принять катастрофический оборот. Перенаселение  развивающихся стран и распространение  в их пределах западных потребительских  стандартов стимулируют там эмиграцию  в страны, являющиеся экспортерами данных стандартов. Ответная реакция  развитых стран выливается в ужесточение  законов об иммиграции и усиление партий правоэкстремистского толка.

Демографическое давление "третьего мира" на Запад является естественной предпосылкой для реабилитации последним расистки окрашенных идеологий. В случае осуществления этого  сценария нетрудно будет предсказать, какой характер примет третья мировая  война. Она будет войной мирового Севера против мирового Юга, в которой  националистические и полуфашистские режимы развитых стран объединятся  с целью принудительного сокращения численности населения в "третьем" мире.

Пространство бывшего  СССР вырисовывается как один из стратегически  наиболее важных фронтов этого противостояния. В случае возрастания экономического могущества России ее южные границы  станут самой протяженной зоной  столкновения между мировой бедностью  и мировым богатством. А это  означает, что Россия в очередной  раз превратится в форпост  мировой войны и вновь окажется буфером, принимающим на себя удар, предназначенный Западу.

Такой сценарий представляется весьма вероятным в том случае, если мировое сообщество во главе  с западными странами не сумеет в  обозримом будущем выработать эффективную  цивилизованную политику в области: 1) регулирования роста народонаселения, 2) выравнивания наиболее диспропорций социально-экономического развития между  первым и третьим миром.