Формирование и распределение прибыли на предприятии

  1.3 Методики оценки  финансового результата

  Большинство существующих в настоящее время  методик анализа деятельности предприятия, его финансового состояния повторяют и дополняют друг друга, они могут быть использованы комплексно или раздельно в зависимости от конкретных целей и задач анализа, информационной базы, имеющейся в распоряжении аналитика.

  Так, согласно методике анализа А. Д. Шеремета и А. И. Бужинского финансовое положение предприятий характеризуется размещением его средств и состоянием источников их формирования [22].

  Основными показателями для оценки финансового  состояния являются:

  - уровень  обеспеченности собственными оборотными средствами;

  - степень  соответствия фактических запасов  активов нормативным и величине, предназначенной для их формирования;

  - величина  иммобилизации оборотных средств;

  - оборачиваемость  оборотных средств и платежеспособность.

  По мнению авторов данной методики, важнейшим этапом анализа финансового состояния является определение наличия собственных и приравненных к ним средств, выявление факторов, повлиявших на их изменение в изучаемом периоде. Для расчета наличия собственных и приравненных к ним оборотных средств применяются следующие показатели:

  а) источники  собственных средств;

  б) источники  средств, приравненных к собственным;

  в) вложение средств в основные фонды и  внеоборотные активы.

  Отдельно  проводится анализ основных составляющих собственных и приравненных к ним средств - оборотной части уставного фонда и средств, являющихся непосредственной собственностью предприятия. Прибыль, находящаяся в обороте, исчисляется как разница между балансовой прибылью и суммой использованной и отвлеченной прибыли.

  Далее проводится анализ обеспеченности предприятия  собственными оборотными средствами. При этом сопоставляется фактическое  их наличие с нормативом, который  также утратил свое значение в  настоящее время. Предприятие частной  собственности само решает вопрос об объеме денежных средств и имущества в обороте. Единственным регулятором государства в данном вопросе является соблюдение условия - выплаты пайщикам не должны влиять на величину Уставного фонда, то есть, Уставный фонд не может быть источником платежей участникам, выплата производятся непосредственно из прибыли.

  Авторы данной методики также включают в анализ финансового состояния понятие  иммобилизации (отвлечения) оборотных  средств. Иммобилизацией считается:

  - превышение  средств и затрат на капитальное строительство над источниками финансирования;

  - задолженности;

  - расходы,  не перекрытые средствами специальных  фондов и целевого финансирования.

  Приведенное понятие иммобилизации в рыночной экономике утрачивает свое значение. Предприятие должно использовать точные расчеты для финансирования своих стратегических программ, а также самостоятельно решать строить или модернизироваться. Это касается капитального ремонта, капитальных вложений. К тому же в настоящее время предприятие с негосударственной формой собственности практически не использует специальные ссуды банка. Учитывая все это, задолженность практически отсутствует, и понятие иммобилизации сводится к узкому кругу хозяйственных просчетов.

  Анализ состояния  нормированных оборотных средств  применим в условиях планового ведения хозяйства. В связи с переходом к рынку он преобразуется в анализ сырья, полуфабрикатов, материалов, готовой продукции и имеет иное экономическое значение: запасы сырья должны сохраняться для обеспечения необходимого технологического процесса, а остатки готовой продукции должны быть сведены к минимуму.

  Поскольку понятия нормируемые оборотные, средства и ненормированные оборотные  средства утратили смысл, то целесообразно  оборотные средства подразделить на запасы и затраты, денежные средства и прочие активы. Авторы рассматриваемой методики предлагают также проводить анализ заемных средств по видам кредитов и ссуд.

  Анализ платежеспособности рассматривается в данной методике очень узко. Определяется только сальдо дебиторской и кредиторской задолженности. Положительным считается превышение дебиторской задолженности над кредиторской (активное сальдо). Оптимальным вариантом считается формула: отсутствие задолженности, как самому предприятию, так и другим.

  Обобщение результатов анализа финансового состояния проводится с помощью сальдового приема. Составляется расчет внеплановых вложений оборотных средств и источников их покрытия. В этом расчете отражается влияние двух групп взаимосвязанных финансовых показателей.

  Предлагается  также рассматривать показатель оборачиваемости оборотных средств. Его составляющие полностью отвечают требованиям плановой экономики: твердое материально-техническое снабжение, заданные сверху покупатели и заказчики. В современных условиях понятие оборачиваемости оборотных средств сохраняется, но используются иные, диктуемые рыночной экономикой подходы к его формированию.

  Таким образом, указанная методика анализа финансового  состояния предприятия основана на принципах планового ведения  хозяйства. В настоящее время  она может быть применена лишь на ограниченном круге предприятий государственной формы собственности и в бюджетных организациях, но не в полном объеме. Это связано с тем, что существенно изменилась информационная база анализа, которая не обеспечит аналитика - исследователя необходимыми исходными данными (например, в современной бухгалтерской отчетности отсутствуют нормативы устойчивых пассивов). Ряд ключевых моментов анализа потеряли значение в условиях перехода к рыночным отношениям (иммобилизация, оборачиваемость оборотных средств), методика не адаптирована к высоким темпам инфляции.

  В методике анализа финансового состояния  под редакцией С.Б. Барнгольц и  Б.И. Майданчика подход к анализу  несколько глубже. Во главе исследования ставится непосредственное изучение баланса предприятия [8]. Этому предшествует установление степени достоверности информации, содержащейся в балансе, путем ее сопоставления с другими источниками информации.

  Основными критериями устойчивости финансового  состояния являются:

  - платежеспособность хозяйствующего субъекта,

  - соблюдение  финансовой дисциплины,

  - обеспечение  собственными оборотными средствами.

  По мнению авторов, основными признаками неплатежеспособности и неудовлетворительного финансового  состояния являются: просроченная задолженность  и длительное непрерывное пользование  платежными кредитами. Конечно, эти  факторы можно отнести и к  показателям неудовлетворительного финансового состояния предприятия, но их недостаточно для такого однозначного вывода.

  Особенностью  данной методики является изучение причин, вызвавших изменение суммы собственных  оборотных средств. Причины изменений  изучаются по каждому источнику (уставный фонд в части оборотных средств, остаток нераспределенной прибыли и другие). Анализ всех оборотных, средств предприятия проводится во взаимосвязи с их источниками. Интересен также подход к способу выявления излишних у предприятия материалов: сопоставление их остатков на несколько месячных дат с расходом за эти же месяцы. Отсутствие расходов остатков материалов как незначительное его изменение свидетельствует о наличии ненужных материалов.

  При анализе  использования кредитов под оборотные  средства важными являются моменты:

  - обеспеченность  кредита,

  - своевременность  погашения кредита,

  - недопустимость  иммобилизации кредитов в неполноценные  запасы и убытки.

  Что касается анализа денежных средств и расчетов, акцентируется внимание на задолженности по истечению сроков иска.

  Следующая группировка задолженности по причинам образования. Различается допустимая и недопустимая задолженность. Прежде всего, дебиторская задолженность  возникает в связи с операциями по сбыту и поставке. Она называется задолженностью по товарным операциям. Недопустимая ее часть возникает вследствие задержки платежей покупателями, нарушения поставщиками договоров.

  Для обобщения  анализа финансового состояния  в рассматриваемой методике используется также баланс внеплановых вложений оборотных средств и их источников. Приводится целая система общих и частных показателей оборачиваемости оборотных средств. Методика анализа включает также составление плана мероприятий по мобилизации резервов и укреплению платежеспособности предприятий. В качестве мероприятий рекомендуется, например, ликвидация остатков ненужных материалов и полуфабрикатов, снижение объемов незавершенного производства, взыскание сумм по претензиям.

  Данная методика является более логичной и применима  для крупных материалоемких производств с участием государственного капитала. Однако, как и предыдущей, ей присущи недостатки: ограниченность информативной базы, ориентация преимущественно на плановую систему хозяйствования, отсутствие поправок на инфляцию.

  B настоящее  время наиболее широко используются методика В.Ф. Палия, а также методика А.Д. Шеремета, Р.С. Сайфулина, Е.В. Негашева .

  Методика  В. Ф. Палия широко известна, издана массовым тиражом, ею пользуются значительное число предприятий, консультационным и инвестиционных фирм. Однако на сегодняшний день эта методика не удовлетворяет всем требованиям, предъявляемым к анализу. Во-первых, с 1992 года, существенно изменена информационная основа анализа, т. к. изменена форма баланса. Последний сочетает в себе баланс - брутто и баланс - нетто. Методика же В. Ф. Палия ориентирована на поэтапное преобразование баланса-брутто в баланс-нетто.

  Во-вторых, нормативная база, заложенная в методике В. Ф. Палия, уже не удовлетворяет  новым экономическим условиям и, прежде всего высоким темпам инфляции.

  В-третьих, она слабо формализована и  в недостаточной степени удобна для компьютерной обработки, имеет  негибкий характер.

  Анализ содержания методики В. Ф. Палия показывает, что  в ней содержится ряд спорных  моментов. Например, В. Ф. Палий указывает на то, что если в структуре оборотных средств увеличивается удельный вес денежных средств и краткосрочной дебиторской задолженности при соответствующем уменьшении доли материальных оборотных средств, то это изменение можно признать положительным, если не уменьшаются возможности нормальной производственной деятельности предприятия. Автор делает вывод, что с финансовой точки зрения структура оборотных средств значительно улучшалась, повысилась их возможная ликвидность.

  Действительно, этот вывод совершенно справедлив, но только для определенных условий, когда темпы инфляции очень низкие и высока сбалансированность экономики: в условиях же высоких темпов инфляции, разбалансированности экономики, разрыва хозяйственных связей, предприятия вынуждены значительно увеличивать запасы товарно-материальных ценностей, так как, во-первых, цены на них растут постоянно, во-вторых, разрываются существующие хозяйственные связи и поступление товарно-материальных ценностей может прекратиться или значительно снизиться, в-третьих, сами денежные средства значительно быстрее обесцениваются, чем товарно-материальные ценности и основные средства. Поэтому, чем выше темп инфляции, тем меньше в структуре имущества должно быть активов, обесценивающихся в первую очередь, то есть денег. При этом структура имущества становится менее гибкой с финансовой течки зрения, но зато более устойчивой к инфляции.

  В настоящее  время предлагается множество и  других методик, основанных, как правило, на применении аналогичного зарубежного  опыта оценки финансового состояния предприятий. При этом некоторые авторы предлагаемых методик, пытаются напрямую перенести его в условия России. Далеко не всегда это правомерно. Например, во многих случаях неверно в качестве нормативной базы финансовых коэффициентов принимать критические значения, используемые на Западе.

  Для достижения сопоставимости финансовых показателей  Запада и России авторами одной из методик предлагается ранжированный  подход к выбору их критических значений с учетом реальных условий нашей  экономики. Авторы такого подхода, однако, не указывают сам способ ранжирования, а излагают лишь общие положения.

  Принципиально новым в данной методике является то, что наряду с системой показателей  финансового состояния авторы вводят блок показателей "доходности акций" и блок "оценки уровня менеджмента". Блок оценки уровня менеджмента включает показатели, характеризующие отраслевую принадлежность предприятия, состав учредителей; наличие дочерних фирм, объекты долевого участия, популярность в регионе, состояние фондов.