Формальные и неформальные институты. Роль в экономическом развитии

Автор: Пользователь скрыл имя, 19 Мая 2013 в 10:16, курсовая работа

Краткое описание

Цель: рассмотрение теоретических аспектов экономических институтов и определение их роли в экономическом развитии.
Для достижения цели необходимо определить и последовательно решить ряд взаимосвязанных задач.
Задачами работы является:
– уточнение понятия «экономический институт»;
– рассмотрение видов экономических институтов;
– определение роли формальных и неформальных институтов в экономическом развитии.

Оглавление

Введение ………………………………………………………………………....3
1. Теоретические аспекты экономических институтов ……………………… 5
1.1. Сущность понятия «экономический институт»
1.2. Рассмотрение видов экономических институтов
2. Роль формальных и неформальных институтов в экономическом развитии ………………………………………………………………………..14
3. Заключение ………………………………………………………………….28
Список использованной литературы ……………………………………….. 30

Файлы: 1 файл

Экономические институты и их роль в современной рыночной экономике1.docx

— 50.72 Кб (Скачать)

 Неформальные организации  создают больше возможностей  для творческой продуктивной  деятельности, разработке и внедрению  нововведений.

 

 Примеры неформальных  институтов - национализм, организации по интересам

- рокеры, «дедовщина» в  армии, неформальные лидеры в  группах, религиозные общины, деятельность  которых противоречит законам  общества, круг соседей.

 Со 2-й половины 20 века во многих странах появилось множество неформальных организаций и движений (в т. ч. «Зеленые»), занимающихся природоохранительной деятельностью и экологическими проблемами, неформальная организация любителей телевизионной драмы.

 

Условия эффективности неформальных правил.

 

Эффективность неформальных институтов в регулировании жизни  определенного сообщества зависит  от ряда условий, в числе которых  можно указать на следующие:

 

1. Размер социальной группы, в которой действуют эти нормы.  Чем меньше группа, тем чаще  в ней повторяются сделки, тем  легче определить нарушителя  норм и тем ниже издержки  тех, кто подвергает нарушителя  наказанию.

 

2. Величина издержек, которые  несет нарушитель, подвергающийся  наказанию. Издержки, вызванные остракизмом,  обратно пропорциональны уровню  дохода. В богатом обществе с  развитой системой социального  страхования и наличием альтернативных  возможностей получения доходов  индивиды меньше зависят от  расположения определенного сообщества. Оба эти условия — небольшой  размер группы и высокие издержки, которые несет нарушитель, подвергающийся  остракизму, выполнялись в первобытных  изолированных сообществах. Поэтому  там система правосудия, основанная  на неформальных правилах, была  достаточно эффективной.

3. Третьим условием является  статичный характер общества, в  котором действуют неформальные  правила. Если общество меняется  быстро, то управление, основанное на нормах, не удовлетворяет потребности общества. Социальные нормы изменяются медленно, и тогда при создании нормы проблема «безбилетника» остро не стоит. Когда издержки изменения нормы малы, тот факт, что лицо, которое меняет норму, не может получить большую часть выгод, не является препятствием для создания нормы. Если же развитие общества становится динамичным, а централизованной власти, которая создавала бы или меняла нормы, нет, то необходимые серьезные изменения норм осуществить сложнее из-за высоких издержек.

Американский философ  права Харт выделил правила, которые  контролируют поведение людей (первичные  правила) и правила, контролирующие правила (вторичные правила). Первые правила направляют поведение граждан  в их повседневной жизни. Правила  второго типа руководят поведением официальных лиц, когда они создают, пересматривают, отменяют или применяют  первичные правила. В соответствии с теорией Харта, совокупность первичных  и вторичных правил образует право. В отличие от права, среди неформальных правил нет правил вторичных, нет  специально предусмотренной процедуры  создания, пересмотра или отмены неформального  правила. В неформальных правилах нет  конституции или судьи. Человек, который хочет изменить обычай, должен использовать имеющиеся под рукой  средства, чтобы убедить других членов общества следовать иной норме.

Итак, институт - это своеобразная форма человеческой деятельности, основанной на четко разработанной идеологии, системе правил и норм, а также  развитом социальном контроле за их исполнением. Институциональная деятельность осуществляется людьми, организованными в группы или ассоциации, где проведено  разделение на статусы и роли в  соответствии с потребностями данной социальной группы или общества в  целом. Институты, таким образом, поддерживают социальные структуры и порядок  в обществе.

 

2. РОЛЬ ФОРМАЛЬНЫХ И НЕФОРМАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ.

 

«Главная роль, которую, институты  играют в обществе, заключается в  уменьшении неопределенности путем  установления устойчивой (хотя и необязательно  эффективной) структуры взаимодействия между людьми.

Под экономическими институтами  обычно понимаются правила игры в  обществе или более формально  созданные людьми ограничения, формирующие  взаимодействие людей.

 

Институты создают структуру  стимулов обмена. Они являются как  формальными законами (конституции, законодательства, права собственности), так и неформальными правилами (традиции, обычаи, кодексы поведения). Институты создавались людьми с  целью обеспечения порядка и  устранения неопределенности в обмене. Такие институты вместе со стандартными ограничениями, принятыми в экономике, определяли набор альтернатив и  таким образом определяли издержки производства и обращения и соответственно прибыльность и вероятность привлечения  к экономической деятельности.

 

Формальные институты  часто создаются, чтобы служить  интересам тех, кто контролирует институциональные изменения в  рыночной экономике. Погоня за собственными интересами одних может иметь  негативный эффект у других.

 

Общественные институты, реализующие идеологические и духовные потребности, часто влияют на общественные организации и экономическое  поведение. Попытки государства  манипулировать общественными институтами, допустим, нормами, в своих целях часто оказывались безуспешными.

 

Институты можно рассматривать  как общественный капитал, который  может меняться через обесценение  и новые инвестиции. Формальные законы могут меняться быстро, но принуждение  и неформальные правила меняются медленно. Неформальные правила, нормы, обычаи не создаются властями, часто  они развиваются стихийно.

 

Институты медленно приспосабливаются  к изменениям окружающей обстановки, поэтому институты, бывшие эффективными, становятся неэффективными и остаются таковыми продолжительное врем я, так  как трудно повернуть общество с  исторического пути, установленного много времени назад.

 

Между институтами и организациями  существует разница. В то время как  институты являются набором правил и законов, определяющих взаимодействие, действия отдельных лиц, организации  являются корпоративными действующими лицами, которые сами могут быть объектами институциональных ограничений. Организации имеют внутреннюю структуру, институциональные рамки, определяющие взаимодействие индивидов, составляющих организации. Некоторые коллективные объединения, таким образом, могут  быть как институтами, так и организациями, например фирма, правительственная  бюрократия, церковь или учебное  заведение.

 

Возрастающая специализация  и разделение труда вызывают необходимость  развития институциональных структур, которые позволяют людям предпринимать действия, построенные на сложных отношениях с другими людьми.

Трудно переоценить роль институтов в современной экономической жизни, поскольку именно благодаря им упорядочивается взаимодействие между людьми, и разрешаются конфликты, возникающие в мире ограниченных ресурсов. В экономической теории не существует четкого и однозначного определения понятия «институт», но, как отмечает Эрроу, «поскольку исследования в данной области все еще находятся в начальной стадии, то чрезмерной точности следует избегать. Тем не менее попробуем рассмотреть наиболее интересные подходы к определению данного феномена в зарубежной экономической мысли.

 

 Один из родоначальников  новой институциональной экономической  теории является экономист Джон  Ролз. Понятие института в его  работах является одной из  центральных, в частности в  статье «Теория справедливости»  он описывает данную категорию  как публичную систему правил, которые определяют должность  и положение с соответствующими  правами и обязанностями, властью  и неприкосновенностью, и тому  подобное. Эти правила специфицируют  определенные формы действий  в качестве разрешенных, а другие  в качестве запрещенных, и по  ним же наказывают одни действия  и защищают другие, когда происходит  насилие. В качестве примеров, или более общих социальных  практик, мы можем привести  игры, ритуалы, суды и парламенты, рынки и системы собственности.

 

 Первым же, кто ввел  в экономическую теорию впервые  понятие института, был Торстейн  Веблен. Под институтами он понимал  некий распространенный образ  мысли относительно отдельных  отношений между обществом и  личностью и отдельных выполняемых  ими функций; кроме того, институт для него есть система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества. Данная система может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе.

 

Однако в настоящее  время в рамках современного институционализма  наиболее распространенной является трактовка  Дугласа Норта: «институты – это  «правила игры» в обществе, или, выражаясь  более формально, созданные человеком  ограничительные рамки, которые  организуют взаимоотношения между  людьми», это «правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся  взаимодействия между людьми», «формальные  правила, неформальные ограничения  и способы обеспечения действенности  ограничений», или же «придуманные людьми ограничения, которые структурируют  взаимодействия людей. Норт сюда относит  формальные ограничения (правила, законы, конституции), неформальные ограничения (социальные нормы, условности и принятые для себя кодексы поведения) и  механизмы принуждения к их исполнению». В совокупности они, по выражению  Норта, определяют структуру стимулов в обществе, в том числе и  в экономике.

 

 Рассмотрим еще несколько  подходов к феномену «институт».

 К примеру, Джон  Коммонс определяет институт  следующим образом: институт –  коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального  действия. У другого классика  институционализма Уэсли Митчелла  можно найти следующее определение:  институты – это господствующие, и в высшей степени стандартизированные,  общественные привычки.

 

 Лауреат Нобелевской  премии Элинор Остром дает  достаточно развернутое определение,  под институтами она понимала  совокупность действующих правил, на основе которых устанавливается,  кто имеет право принимать  решения в соответствующих областях, какие действия разрешены или  ограничены в соответствующих  областях, какие действия разрешены  или ограничены, какие общие правила  будут использованы, каким процедурам  необходимо следовать, какая информация  должна определяться, а какая  нет и какой выигрыш получат  индивиды в зависимости от  своих действий…Все правила содержат  предписания, которые запрещают,  разрешают или требуют определенных  действий или решений. Действующие  правила – это такие правила,  которые действительно используются, за соблюдением которых осуществляется  мониторинг, и они защищены соответствующими  механизмами, когда индивиды выбирают  те действия, которые они намерены  предпринять…

 

 В экономической теории  есть несколько подходов к  становлению институтов. Согласно  одному из них институты возникают  спонтанно на основе личных  интересов индивидов. Сторонником  такого подхода является австрийский  экономист Карл Менгер. Он утверждал,  что индивиды могут самоорганизовываться  «без какого-либо соглашения, без  законодательного побуждения и  даже без учета интересов общества».  При этом другой австрийский  экономист Фридрих Август фон  Хайек, описывая данный подход, использовал термин эволюционный  рационализм.

 

 Противоположный подход  к возникновению институтов основан  на том, что институты являются  результатом преднамеренного замысла.  Некоторые субъекты, имеющие определенное  влияние (парламент, диктатор, предприниматель), могут самостоятельно создавать  институциональную структуру, преследуя определенную цель. Описывая данную модель, лауреат Нобелевской премии в области экономики и один из ярчайших представителей неоинституционализма Оливер Уильямсон использует термины «преднамеренного» типа управления.

 

 При этом необходимо  отметить, что немаловажную роль  играют индивиды, которые используют  тот или иной институт. Поппер  утверждал, что «институты подобны  крепостям. Они должны быть  хорошо спроектированы и укомплектованы  личным составом».

 

 Существование институтов  подразумевает, что действия людей  зависят друг от друга, тем  самым образую информационный  импульс, который будет учитываться  другими экономическими агентами  при принятии решения. Когда  речь идет об институтах, необходимо  отметить одну характерную черту  поведения экономических агентов,  а именно следуя тому или  иному правилу, экономические  субъекты демонстрируют определенную  регулярность. Однако не во всех  случаях повторение действий  индивидов обусловлено институтами,  так как существуют и другие  механизмы, не созданные людьми. Важность разграничения закономерностей  поведения на те, что обусловлены  институтами и те, что определены  другими причинами, связана с  правильным пониманием значения  институтов в экономике и других  сферах жизни общества.

 

 Значимость институтов  проявляется в том, что, к  примеру, законы, принимаемые правительством, определяют различные правила  функционирования хозяйствующих  субъектов, что в свою очередь  непосредственно сказывается на  структуре и уровне издержек, на эффективности и результатах  хозяйственной деятельности предприятий  и т.д.

 

 Следующий вопрос, связан  с тем, почему те или иные  институты оказывают различное  и подчас даже неожиданное  влияние на экономических субъектов?  Для ответа на этот вопрос, нужно отметить, что законодательно  установленные правила могут  рассматриваться, прежде всего,  как особый тип ограничений,  накладываемых на возможность  использования ресурсов, что в  конечном итоге будет влиять  на экономический результат.

 

 Далее необходимо определить, оказывают ли воздействие на  поведение экономических агентов  правила, которые не связанны  с государственным регулированием, то есть имеют ли значения  для развития экономики те  институты, которые не подразумевают  непосредственное предписание или  ограничения действий индивидов  по разграничению и использованию  ресурсов?

Информация о работе Формальные и неформальные институты. Роль в экономическом развитии