Домашние хозяйства и другие организационные структуры

Далее выявим вышеупомянутые правила в рыночной экономике, которые формирует государство, по мнению Д.С. Норта. Главными из этих правил являются правила, связанные со спецификацией и защитой прав собственности. Эти правила настолько важны с точки зрения институциональной теории, что в рамках этой теории с их созданием связывается генезис государства. Без них немыслимо само существование рыночного хозяйства. Так как рынок можно определить как место встречи продавцов и покупателей для обмена по определённой цене. Следовательно, рынок означает взаимную передачу прав собственности. Делаем вывод, что функционирование рыночной экономики представляет собой непрерывно продолжающийся добровольный обмен правами собственности .

Обмен не может происходить, если права собственности не специфицированы и не защищены. В.Л. Тамбовцев в своих экономических исследованиях замечает, что любой обмен «предполагает наличие … гаранта – лица, группы лиц или иного социального института, который выполнял бы роль субъекта, фиксирующего, признающего и защищающего перераспределившиеся между партнерами права собственности на предмет сделки» . Таким образом, права собственности, определяющие принадлежность благ участникам рыночного хозяйства – необходимое условие для функционирования института государства. В качестве гаранта могут выступать сами участники рыночной экономики. Однако такой метод решения проблемы защиты прав собственности не является эффективным. Следовательно, требуется внешняя сила для защиты прав собственности. Этой силой выступает государство. По словам Д.С. Норта, участники рыночной экономики разрешают государству ограничивать их возможности для защиты прав собственности. За это они платят государству налоги. Таким образом, «природа государства определяется властными отношениями, возникающими между гражданами и государственным аппаратом» .

Специфицированное право собственности содержит целый набор прав. Сюда входят право владения, пользования, распоряжения, управления, на доход, на капитальную стоимость блага, на безопасность, на переход блага по наследству или по завещанию, бессрочность, запрещение вредного использования и ответственность в виде взыскания . Когда происходит обмен, набор прав передаётся одним лицом другому. Государство ответственно за соблюдение контрактных обязательств, так как контракты – это договоренности между хозяйствующими субъектами по поводу изменения структуры распределения прав собственности. Бесперебойно функционирующая система контрактов позволяет значительно уменьшать неопределенность будущего и координировать действия экономических субъектов. Напротив, низкая степень спецификации и защиты прав собственности нарушает связь между усилиями данного хозяйствующего субъекта и результатами, которых ему удается добиться. Таким образом, у людей пропадает стимул к легальной производственной деятельности и создает предпосылки для сделок криминального характера. Как результат, в экономике сокращается общее количество легально заключаемых контрактов и увеличивается соблазн оппортунистического поведения, т.е. поведения, связанного с нарушением правовых и моральных норм. Криминальные структуры начинают создавать свои правила, регламентирующие защиту прав собственности и заключаемых контрактов.

Рассмотрим другие не менее важные аспекты, за который несет ответственность государство, как институт. Во-первых, нормальное функционирование системы контрактов невозможно без денежного обращения. Государство должно обеспечивать его организацию и поддерживать стабильность. Кроме того, в его обязанности входит создание определённого количества денег, которое необходимо для функционирования экономики. Невыполнение государством этих обязанностей ведёт к инфляции и демонетизации хозяйства, которые, в свою очередь, приводят к общеэкономическому и технологическому упадку хозяйства.

Во-вторых, государство формирует правила, с помощью которых осуществляется доступ агентов хозяйственной деятельности на рынки. От этих правил зависит степень монополизации и конкурентности экономики. Если государство стремится создать равные возможности доступа для всех субъектов экономики, то рыночные структуры становятся более конкурентны. С точки зрения институциональной экономики, конкуренция представляет собой процесс, через который осуществляется эволюционный отбор наиболее эффективных инноваций. Следовательно, можно предположить, что чрезмерная монополизация оказывает отрицательное влияние на хозяйство. Д.С. Норт писал, что именно патентное право стимулировало промышленный переворот в начале XIX века в России. Таким образом, деятельность монополистов, которые создали новый продукт или технологию, должна быть тщательно защищена государственной системой патентов и лицензий. В противном случае, в обществе теряются стимулы к техническому развитию.

В-третьих, важен аспект, связанный с определением и изменением прав хозяйствующих субъектов на остаточный доход от производственной деятельности. Большие налоги отбивают у людей стимул к труду и инвестициям, к легальной производственной деятельности, нацеленной на эффективное использование имеющих ресурсов. С другой стороны, неравномерное распределение дохода и богатства среди хозяйствующих субъектов также побуждает отдельных субъектов к уклонению от соблюдения формальных правил. Таким образом, делаем вывод, что и несоблюдение правил, и их нестабильность отрицательно сказываются на эффективной экономической деятельности.

Государство влияет на экономическую деятельность фирм через систему общегосударственных рычагов. Главный способ – обеспечение стабильности инфраструктуры (банков, денежной системы, коммуникаций, транспорта). Без хорошо отлаженной инфраструктуры экономическая деятельность фирм неэффективна, а средства, которые на нее затрачиваются, становятся неоправданно большими. Другой рычаг – создание и совершенствование правовой основы, регулирующей экономические отношения между частными юридическими лицами. В зависимости от того, как развивается экономика, государство использует прямые и косвенные субсидии: то косвенно поддерживая предпринимательскую деятельность, то прямо субсидируя предприятия или целые отрасли .

Для интенсификации экономической деятельности государство использует законы, защищающие право интеллектуальной собственности, и патенты, которые обеспечивают существенный стимул для инвестиции средств в научно-исследовательскую работу. Государственное регулирование также включает: антимонопольное законодательство; определение ограниченных сфер деятельности и выдачу лицензий на нее; регламентирование организационно-правовых форм предпринимательской деятельности; амортизационную политику, систему налогообложения; льготы по инвестициям. К этим же факторам относятся доступность капитала, определяемая фактическим его наличием на рынке финансовых ресурсов и величиной процентных ставок на его использование; максимально возможный масштаб выбранной деятельности .

Итак, можно сделать вывод, что при исследовании государства как института, необходимо рассматривать его в двух аспектах. С одной стороны, государство выступает в виде совокупности институциональных требований и норм, системы санкций, регламентирующих социальные отношения той или иной общности на определенной территории в конкретный исторический отрезок времени, определяющихся практической и рационально-оправданной полезностью этих правил человеческого общежития для стабильного функционирования социума в целом и его развития. С другой стороны, государство является также и особым видом институционализированной политической организации граждан, основанной на этих культурных стандартах, нормативных правилах, структурирующей общество посредством установления и поддержания разделения и специализации труда членов данной общности и обеспечивающей в социуме определенный нормативный порядок .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе выполнения курсового исследования мы пришли к выводу, что все организационные экономические структуры неразрывно связаны между собой и оказывают влияние друг на друга.

Развитие фирмы зависит от социально-общественного и экономического развития домашних хозяйств. Возрастание роли фирмы как основы хозяйственной деятельности и растущее внимание государства к социальным проблемам в современном обществе ведут к более жесткому взаимодействию между фирмой и государством. Государство, с одной стороны, все больше учитывает интересы фирмы, а с другой – ставит больше задач и устанавливает приоритеты в распределении ресурсов. Нужды общества со временем заставят государство из соображения общественной полезности включать фирму практически в каждое серьезное решение. Фирма является неотъемлемой частью экономической структуры государства. Государство, в свою очередь, накладывает определенные рамки на ее деятельность в соответствии с действующим законодательством.

Взаимосвязь государства, домашних хозяйств и фирм осуществляется через рынок благ, факторов производства и финансовый рынок. В результате взаимодействия вышеупомянутых экономических субъектов между ними формируются взаимосвязи, определяющие устойчивые закономерности развития всей национальной экономики. Как фирмы, так и государство производны от домохозяйств. Фирмы принадлежат отдельным людям, либо коллективам людей, таким образом, материальные и нематериальные блага от функционирования фирм получают именно домохозяйства. Также и государство создано людьми и для защиты интересов граждан. Таким образом, именно домохозяйства являются первичным элементом экономической системы.

Список использованной литературы и источников

1. Бобков П.М. Глобализация и проблемы человечества // Вестник ЧелГУ. Выпуск 3. – 2007, №16. – С. 20-29.
2. Большой экономический словарь /  под   ред. А.Н. Азрилияна. – 5-е изд. перераб. и доп. – М.: Институт новой экономики,  2002. – 1280 с.
3. Брунова В.И. Основы предпринимательства. – СПб: СПбГАСУ, 2010. – 106 с.
4. Ведута Е.Н. Стратегия и экономическая политика государства. – М.: Академический проспект, 2004. – 456 с.
5. Жеребин В.М. Уровень жизни населения: основные категории, характеристики и методы оценки. – М.: Юнити, 2002. – 592 с.
6. Золотова И.К. Фирма как элемент неоинституциональной  экономической теории // Экономический журнал. – 2011, № 1. – С. 102-112.
7. Калабихина И.Е. Некоторые аспекты теоретического анализа домохозяйства // Вестник Московского университета. – 1995, № 5. – С. 28-37.
8. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – С. 61.
9. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. – 2002, № 10. – С. 51.
10. Ковалев В.В. Финансовый менеджмент; теория и практика. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2007. – 1024 с.
11. Мамедова А.М. Воспроизводственная функция домашних хозяйств // Молодой ученый. – 2011, №5. – Т.1. – С. 209-212.
12. Мастен С. Правовая основа фирмы / Природа фирмы. – М.: Дело, 2001. – С. 297-298.
13. Машков К.А., Матвеева Я.Н. Анализ устойчивости конкурентоспособности хозяйствующего субъекта с позиции институционального подхода // Современная экономика. – 2011, № 4.
14. Назаров М.Г. Курс социально-экономической статистики. – М.: Финстатинформ, ЮНИТИ-ДАНА, 2000. – 771 с.
15. Норт Д.С. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. – 1997, №3. – С. 7.
16. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики. – М.: Норма, 2005. – 576 с.
17. Нуреев Р.М. Экономические субъекты постсоветской России 
    (институциональный анализ). – М.: МОНФ, 2001. – 804 с.
18. Олейник А.Н. Домашние хозяйства в переходной экономике: типы и особенности поведения на рынке // Вопросы экономики. – 1998, №12. – С. 56-66.
19. Олейник А.Н. Институциональная экономика. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 416 с.
20. Петухова Е.П. Институциональная теория домашних хозяйств // Международный журнал экспериментального образования. – 2014, № 1. – С. 116-117.
21. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций. – М.: Аспект Пресс, 1997. – 368 с.
22. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 480 с.
23. Тамбовцев В.Л. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. – М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997. –125 с.
24. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. – СПб: Лениздат, 1996. – 702 с.
25. Филоненко Ю.В. Социально-экономические преобразования потребления в русле институционального анализа // Научные труды ДонНТУ. Материалы конференции МАИИ. – Т.1. – Донецк, ДонНТУ, 2011, №40. – С.70-75.
26. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение // Вопросы экономики. – 2000, №1. – С. 39-55.
27. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. – М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. – 591 с.
28. Шумпетер Й. Теория экономического развития. – М.: Прогресс, 1992. – С. 169.
29. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. – М.: ДЕЛО, 2001. – 408 с.
30. Кушнир И.В. Микроэкономика. [Электронный ресурс] URL: http://www.be5.biz/ekonomika/e010u/16.htm
31. Норт Д.С. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. – М.: НАЧАЛА, 1997. – 190 с. [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий. URL: http://gtmarket.ru/laboratory/basis/6310
32. Розмаинский И.В. Институциональный анализ рациональности домохозяйств и критика проведения политики шоковой терапии в переходной экономике России. [Электронный ресурс] URL: http://ie.boom.ru/Rozmainsky/instshock.htm