Договор займа

И.Б. Новицкий, определяя наиболее существенные черты морского займа, подчеркивал, что "заемщик принимает  на себя обязательство вернуть занятую  сумму лишь при условии, если корабль  благополучно дойдет до места назначения. Таким образом, риск случайной гибели данной валюты несет займодавец; то же самое признается и в отношении  закупленных на эту валюту товаров... Лежащий на кредиторе (займодавце) риск компенсировался тем, что заем в  данном случае не только является процентным, но проценты сначала не подлежали  ограничению, а со времени Юстиниана, по-видимому, допускались в размере  до 12 процентов, как своего рода страховая  премия за время путешествия..."

Специфика договора морского займа  позволила Д.В. Дождеву сделать весьма серьезное (и смелое) предположение, что указанный договор "представляет собой своеобразную societas unius rei (negotii) - совместное предприятие ради достижения общей коммерческой цели". При этом его не смущает признание данного договора разновидностью займа, а не совместной деятельностью. "Классификация foenus nauticum по модели mutuum, очевидно, связана с реальной структурой контракта и односторонним характером обязательства. С этой точки зрения требование кредитора оказывается обусловленным успехом предприятия, а увеличение ответственности должника - следствием распределения риска, так что высокие проценты по займу имплицированы в структуре договора и специальной стипуляции о процентах не требуется" [2, с.с.21-22]

 

4. Денежные займы подвластным детям (filii familias)

 

Вторая разновидность займов - денежные займы подвластным детям (filii familias), т.е. займов, "при которых обязательство вернуть могло вступить в силу, лишь когда заемщик сделался бы лицом sui juris" (полностью дееспособный, действующий от своего имени), то предоставление такого займа было запрещено под страхом его ничтожности не только по чисто техническим причинам (недееспособность заемщика), но также и по соображениям нравственности. Введению этого запрета предшествовали конкретные исторические события. И.А. Покровский описывает их следующим образом: "В конце республики - начале империи всесторонняя общественная деморализация выразилась, между прочим, и в том, что так называемая "золотая молодежь" того времени, сыновья зажиточных родителей, часто прибегали к займам у различных замаскированных ростовщиков с тем, что уплата будет произведена после смерти paterfamilias (отец семейства) и получения наследства. Условия займа были при этом, конечно, самые тяжелые. Зло это приобрело такое распространение, что... произошло событие, которое глубоко взволновало общественное мнение: один из таких задолжавшихся... сыновей, теснимый кредиторами, убил своего отца. Под впечатлением этого убийства состоялось сенатское постановление, получившее впоследствии от имени убийцы - Macedo - название senatusconsultum Macedonianum. Это сенатское постановление гласит, что заем подвластному сыну (без согласия отца) никогда, даже после смерти paterfamilias, не может дать кредитору иска... Однако добровольная уплата сыном рассматривается как уплата долга, и, таким образом, senatusconsultum Macedonianum оставляет обязательство сына в виде obligatio naturalis". [2, с.22]

 

ГЛАВА 3. ДОГОВОР  ЗАЙМА  В  ЗАКОНАХ  X II ТАБЛИЦ  И КОДЕКСЕ ЮСТИНИАНА

 

Ранее мы уже говорили о том, что в древнейшем римском праве для целей регулирования займа использовалась сначала формальная сделка nexum. Уделим немного внимания и этому понятию. Мы говорим о нем в работе позже, потому что такой вид займа был отражен в Законах XII таблиц. И о них тоже хотим рассказать немного.

Начало  республиканского периода ознаменовалось событием, для всего дальнейшего  римского праворазвития чрезвычайно важным, - именно составлением и изданием кодекса, известного под названием законов XII таблиц (Leges XII tabularum). Существуют разные точки зрения о том, как возникли данные законы, мы не будем углубляться в споры ученых. Ведь некоторые из них вообще отрицают факт существования XII таблиц (французский ученый Ламбер).

Возможно, что детали в истории  возникновения законов XII таблиц переданы нам не совсем верно, но отрицать на этом основании самое существование  их как прямого законодательного памятника, и притом приблизительно указанного времени, невозможно.

Подлинные XII таблиц до нас не сохранились; по преданию, они погибли во время  галльского нашествия. Но законы XII таблиц пустили прочные корни в народной памяти; они циркулировали в списках  и еще во время Цицерона заучивались  детьми наизусть. Благодаря этому, хотя и не дошел до нас полный текст  этого памятника, тем не менее сохранились отдельные положения из него, переданные нам позднейшими римскими писателями отчасти в буквальных выражениях, отчасти в свободном пересказе. И можно думать, что все существенное содержание кодекса нам известно.

Законы XII таблиц касались почти исключительно  гражданского права и процесса; из других областей (права государственного или уголовного) есть только несколько совершенно разрозненных постановлений вроде "de capite civis nisi per maximum comitiatum ne ferunto" (положение o provocatio), "privilegia ne inroganto" (запрещение привилегий) и некоторые другие. [3, §17]

Долговое рабство, узаконенное  ХII таблицами, отмечалось крайней суровостью. Договор займа, по которому средством обеспечения являлись "мясо и кровь" должника, назывался в Риме, как мы уже говорили в нашей работе ранее, nexum - "кабала". По способу заключения nexum походил на манципацию (свидетели, медь, формула). При просрочке платежа кредитор, пользуясь дозволением суда, "налагал на должника руку", что означало заточение в оковах. Помещенный в подвал дома кредитора должник трижды выводился на городскую площадь вымаливать помощь друзей и родственников. "В третий базарный день должники предавались смертной казни или поступали в продажу за границу", что означало рабство.

Когда у должника оказывалось несколько  кредиторов, закон предписывал: "Пусть  разрубят должника на части".

Не следует думать, впрочем, что  подобные дикости были распространенным явлением. Чаще всего применялась  продажа в рабство.

Признавалось вместе с тем, что  по выплате долга гражданин возвращал  себе свободное состояние.

Долговое рабство больше всего  угрожало плебеям, лишенным той защиты и помощи, которую давали патрициям  род и курия. Ликвидация долгового  рабства стала вопросом острой борьбы.

Римский историк Тит Ливии рассказывает, что как-то кредитор вывел на площадь  старого воина-центуриона, "истощенного  от бедности и худобы", в рубище. Оказалось, что разорение постигло его от войны, податей, непосильных  процентов. Должник показал обезображенную побоями спину. "Видя и слыша  это, народ поднял сильный крик. Должники в оковах и без оков бросаются  на улицу, умоляя квиритов о защите".

Правящая верхушка Рима пошла на уступки. В 326 году до н. э. (через 250 лет  после реформы Солона) долговое рабство  было уничтожено и в Риме (закон  Петелия, о нем так же мы уже упоминали). С этого времени ответственность должника ограничивается его имуществом.

Основные  законы по договору займа отражены в III таблице. [6, с.63] Вот некоторые из них:

1.   Пусть будут [даны должнику] 30 льготных дней после признания  [им] долга или после постановления  [против него] судебного решения.

2.   [По истечении указанного срока]  пусть [истец] наложит руку [на  должника]. Пусть ведет его на  судоговорение [для исполнения  решения].

3.   Если [должник] не выполнил [добровольно]  судебного решения и никто не освободил его от ответственности при судоговорении, пусть [истец] ведет его к себе и наложит на него колодки или оковы весом не менее, а, если пожелает, то и более 15 фунтов.

6.   В третий базарный день пусть  разрубят должника на части.  Если отсекут больше или меньше, то пусть это не будет вменено  им [в вину].

7.   Пусть сохраняет [свою] силу навеки  иск против изменника.

Ранее в  работе, говоря о процентах по договору займа, мы уже упоминали Юстиниана, точнее изменения которые вносились им в договорные отношения mutuum. В действительности, благодаря этому Византийскому императору, осуществившему юридическую реформу и пересмотревшему римское право, в его кодексе было дано определение договору займа.

Итак, договор mutuum по кодексу Юстиниана можно определить как соглашение воль двух субъектов или групп субъектов (''договаривающиеся стороны''), имеющий своей целью установить между ними обязательственное отношение.

Общего понятия сделки в римском праве выработано не было, что в силу его казуистичности вполне естественно. Между тем правовое регулирование сделок составляло важнейшую задачу римских юристов. [1, с.176]

Можно сказать, что анализируя договор  займа в римском праве мы анализировали именно договор, которому определение и дал Юстиниан.

Вообще, вся система римского права  выстроена благодаря кодексу  Юстиниана. Проделав такую огромную работу со своими сподвижниками и  помощниками по сбору и обобщению  уже имевшихся правил, законов, норм, понятий, он сильно облегчил дальнейшее развитие всего права целиком.

 

 

 

ГЛАВА 4.  ЧЕРТЫ  MUTUUM В  ГРАЖДАНСКОМ КОДЕКСЕ РФ

 

Договора  займа по римскому праву стал основой  для развития данного вида договора в последующем в других странах  мира. Следовательно, Российское гражданское  законодательство, тоже берет свое начало из римского права.

По русскому гражданскому праву займом назывался  договор, в силу которого одно лицо обязывается возвратить взятые у другого в собственность заменимые вещи в том же количестве и того же качества. Из этого определения обнаруживаются существенные элементы договора займа: односторонность договора, передача заменимых вещей в собственность, обязанность возвращения. Кроме того, в договоре займа возможны и случайные элементы, из которых обращают на себя особое внимание условие о сроке и о процентах.

Заменимы  могут быть только деньги. Однако совершаемые почти ежедневно в деревне заимствования муки, овса, меду и тому подобных припасов, а в торговом быту бумаг на предъявителя подходят под понятие займа не только с теоретической точки зрения, но и по взгляду нашего законодательства. При отдаче взаем денег и всякого рода земли в Закавказье предоставляется заключить условие о возвращение как капитала, так и процентов произведениями земли. Затем закон говорит о займе припасов на море, который совершается капитаном парохода в случае крайнего недостатка жизненных припасов. Если подобные отношения закон называет займом, то оно будет таковым всюду, не только в Закавказье или на море, но и в прочих местностях Российской империи.

Совершение  договора займа предполагало вполне свободное соглашение и сознание совершения сделки. Лица недееспособные не могли заключить договор займа. Договор займа, заключенный несовершеннолетним, сумасшедшим, расточителем, недействителен, когда пассивным субъектом являлось недееспособное лицо. Когда недееспособное лицо являлось активным субъектом, то договор займа, ввиду его односторонности сохранял свою силу. Вспомним, что и в римском праве, договор займа считался действительным, только если был достигнут consensus (обязательство не возникает, потому что между сторонами не consensus, а dissensus).

Так же в  Российском праве по договору займа  могли быть установлены проценты. Это тоже мы наблюдали в договоре mutuum. Проценты были условные и узаконенные. Если в договоре был указан размер процентов, то кредитор имел право требовать установленного роста; если в договоре упомянуты проценты, но не указан размер, то кредитор имел право на узаконенный рост. Если в договоре вообще не было упомянуто о процентах, то кредитор не имел право требовать даже узаконенного роста. Определение размера процента предоставлялось, прежде всего, взаимному соглашению сторон. До 1879 г. запрещалось взимание роста свыше 6%, и процент, превышающий эту норму, составлял лихву, которая влекла за собою уголовное наказание. [2, с.с.29-49]

Проценты  исчислялись только на самый капитал, а не на проценты (анатоцизм был разрешен в исключительных случаях). Это все мы так же видели в римском праве, и установлено это было кодексом Юстиниана.

Возникнув из римского контракта mutuum, договор займа и сегодня сохраняет значение общей модели, по которой строится регулирование всех кредитных отношений. Договор займа является классической разновидностью реального договора. Договор займа оформляет экономические отношения, единые по своей природе с кредитным договором и договором факторинга (финансирования под уступку денежного требования). Во всех этих ситуациях речь идет о передаче одним участником товарного оборота другому определенного имущества с условием возврата его эквивалента и, как правило, уплаты вознаграждения, т.е. о предоставлении кредита в экономическом смысле.

Предметом договора займа могут быть либо денежные средства, либо вещи, определенные родовыми признаками, то есть вещи, не имеющие  индивидуальных, присущих только им черт и потому не отличающиеся от других однородных вещей.

По своей  юридической природе договор  займа является классической реальной и односторонней сделкой, которая  может быть как возмездной (по общему правилу), так и безвозмездной. [7]

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Договор займа имеет очень длинную  историю своего формирования, которое  берет начало еще в древнем  Риме (450-440 гг. до н.э.), незнание же основополагающих норм договора займа, с точки зрения его исторического аспекта, могут привести к неправильному раскрытию понятия договора займа в настоящем времени.

Рассмотрев  основные характеристики и историю  возникновения такой категории  как договор займа в римском  праве, обобщим основные особенности. Итак, данный вид договора изначально был вербальным – nexum, затем стал реальным – mutuum. Предметом договора являлись деньги или заменимые вещи. Срок договора мог быть как определенный так и бессрочный (до востребования). Собственником вещи являлся заемщик. Возврату подлежало такое же количество вещей того же рода. Взимание процентов было возможно. Риск случайной гибели вещи нес заемщик. Обязательства при этом договоре были односторонние. Возможность возникновения иска- у кредитора.