Договор займа

НОУ ВПО «Институт управления»

 

Ярославский филиал

 

 

 

 

Контрольная (курсовая) работа (проект)

(нужное подчеркнуть)

 

 

 

По дисциплине:

Римское право

 

 

Тема:

Договор займа

 

 

 

 

Преподаватель:			Шевчук В.Д.
			(фамилия, инициалы)
Выполнил студент:
3	курса,	34 ЮЗВГ-Ӏ		группы		Уварова Е.А.
						(фамилия, инициалы)
№ зачетной книжки					5111

 

                             

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Номер регистрации

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ярославль

2013

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ  ДОГОВОРА  ЗАЙМА В РИМСКОМ ПРАВЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

1. Формальная сделка nexum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2. Реальный договор mutuum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ И  ХАРАКТЕРНЫЕ ПРИЗНАКИ ДОГОВОРА MUTUUM. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

1. Характерные признаки договора mutuum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
2. Соотношение mutuum и creditum. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
3. Морской заем (foenus nauticum)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
4. Денежные займы подвластным детям (filii familias)  . . . . . . . . . . . . . . . . 19

ГЛАВА 3. ДОГОВОР  ЗАЙМА  В  ЗАКОНАХ  XII ТАБЛИЦ И КОДЕКСЕ  ЮСТИНИАНА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21

ГЛАВА 4.  ЧЕРТЫ  MUTUUM В  ГРАЖДАНСКОМ КОДЕКСЕ РФ . .25

ЗАКЛЮЧЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .30

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Когда-то римское право называли «писанным разумом»- и это было сделано неслучайно. Римское право, как известно, было двуедино: во-первых, это право рабовладельческого типа. Это проявление можно найти в нормах, которые могли разрешать кредитору убить своего должника. Но такое «жестокое» римское право ушло вместе с гибелью Рима. Но с другой стороны, античный шедевр–это идеально разработанное, абстрактное право для регулирования общественных отношений, основанных на частной собственности.

Во втором качестве памятник, созданный  гениальными юристами, не погиб – он торжественно шествует по всему миру. Сначала он возник, как право одного города, затем начинает регулировать гражданские отношения по всему античному миру. Но громадное достижение античной юриспруденции не нашло и здесь своего конца, поскольку в Средние века римское право «завоевывает» почти всю Европу. Такие заслуги гениального памятника неслучайны: римское право лежит в основах многих гражданских систем современного общества. Конечно, гражданско-правовая система Российской Федерации, зиждущаяся на римском праве, стала более развитая. Но нельзя забывать о том, что те юридические термины, которыми пользовались античные юристы, продолжают существовать.

Именно в римском праве нашли  широкое отражение и получили огромное развитие такие институты вещного права, как институт права собственности, обязательственного права и одна из древнейших форм договорного права, сохранившаяся как один из главнейших институтов всего хозяйственного оборота и впоследствии - займ. Именно о нем и пойдет речь в нашей работе.

Договор займа является одним из видов договоров, регулируемых гражданским  законодательством российской Федерации. Именно с римского права начинается настоящее гражданское право. Отношения основанные на займе имеют очень длинную историю. Договор займа был одним из самых распространенных договоров в древнем римском праве. В наиболее отчетливом и строго формализованном виде он получил первое выражение еще в законодательстве Двенадцати таблиц (450-440 гг. до н.э.) в форме займа по имени nexum. За этот период неоднократно происходили изменения в регулировании заемных отношений. В период республики правовое признание получил неформальный заем, названный mutuum. Аналогичные римскому mutuum черты договора продолжают сохранятся и в понятии договора займа, предусмотренным действующим Гражданским кодексом РФ. Большое значение в формировании данных отношений имели кодификационные работы, проведенные в первой половине VI в. Юстинианом. Институции Юстиниана состояли из четырех книг, в основу их содержания были положены Институции Гая – автора элементарного учебника римского права.

Внимание, которое заслуженно принято  уделять римскому праву в рамках юридического образования или общего научного познания права, объясняется  не только огромным влиянием римского права в свое историческое время  на становление национальных .правовых культур всей так называемой романо-германской семьи (к которой принадлежит большинство стран Европы, а также Латинской Америки, Африки, Азии), но особыми непреходящими внутренними качествами собственно римского права, обязанными как многовековой работе над ним ученых-юристов и правоведов-практиков, так и особым культурным условиям его первоначального возникновения. [1, с.4]

Именно поэтому актуально уделять  внимание как всему римскому праву так и его частным категориям.

В своей работе мы ставим цель: изучить какие основные характеристики в римском праве имел договор займа, каким образом возникла и развивалась данная категория права.

Свою цель мы конкретизируем в следующих  задачах:

- рассмотреть историю развития  договора займа;

- определить характерные признаки;

- проанализировать каким образом  договор займа выражен в законах  XII таблиц;

- рассмотреть каким образом черты римского mutuum договора продолжают сохранятся и в понятии договора займа, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Итак, объектом нашего изучения является договор займа в римском праве.

Предметом нашего изучения является учебная литература, монографические издания, действующее законодательство, исторические документы правового характера.

В разработке проблемы мы будем опираться на труды Новицкого И.Б., Покровского И.А., Брагинского М.И. и др. Анализ изученной литературы показывает, что вопросу изучения римского права и, в частности, договору займа уделяется достаточно большое внимание.

 

 

ГЛАВА 1.  ИСТОРИЯ  РАЗВИТИЯ  ДОГОВОРА  ЗАЙМА  В  РИМСКОМ  ПРАВЕ

 

Особенность римского права заключалась в том, что традиционное обозначение конкретного договорного обязательства в большей мере предопределяло содержание вытекающих из него юридических обязанностей сторон, нежели то было связано с реальными свойствами предмета договора. Значителен был элемент чисто формального разграничения некоторых договоров, особенно в классическую эпоху, впоследствии утративших столь принципиальные различия. Это было важно еще и потому, что каждое конкретное по своему содержанию требование из невыполнения условий того или другого договора имело свою, строго означенную и неменяемую исковую форму. [1, с.182]

Обязательства, возникающие из договора, в свою очередь, распадаются на четыре вида: они или реальные, или вербальные, или литеральные, или консенсуальные.

Характерной особенностью литеральных  контрактов является то, что момент возникновения обязательства происходит не из простого соглашения сторон, а  из письменной формы, в которую обличен  контракт.

Отличительной чертой вербальных контрактов служило то, что обязательства, которые  возникали из устных контрактов, получали юридическую силу посредством и  с момента произнесения заветных слов.

Отличительной чертой реальных и консенсуальных контрактов является то, что эти контракты являются неформальными, т. к. они не связаны с какой-либо определенной формой. Покровский утверждает, что позднейшее римское право знает четыре таких реальных договоров–mutuum (займ), commodotum (ссуда), despositium (хранение, поклажа) и pignus (залог), плюс исчезнувший впоследствии fiducia (передача вещи «в надежде на честность») и так называемые реальный безымянный контракт (contractus innominati), представляющий образование постклассическое.

Интересно отметить, что реальные контракты, в отличие от литеральных и вербальных получают юридическую силу только с того момента, когда на основании соглашения одна сторона передала другой ту вещь, которая была предметом договора.

Так получается, что договор сделки первоначально относился к вербальным, формальным договорам, а затем к реальным. Поэтому рассмотрим, каким образом происходило это изменение.

 

1.1 Формальная сделка  nexum

 

Среди исследователей римского права  преобладает мнение, что в древнейшем римском праве для целей регулирования  займа использовалась сначала формальная сделка nexum, а затем – стипуляция (в римском праве формальный, абстрактный устный контракт, устанавливающий обязательство, важнейший вид договора; заключался посредством строгой словесной формулы, которой спрошенный отвечает, что даст или сделает то, о чем его просили; стипуляцией именовалось также обеспечение, которое выплачивал истец для поддержания иска и покрытия издержек в случае проигрыша дела.).[2, с.13] В частности, в свое время И.А. Покровский подчеркивал, что "в старом цивильном праве заем (денежный) осуществлялся в форме nexum". [3]

Как отмечал И.Б. Новицкий, сделка nexum сложилась в древнейшую эпоху римской жизни, еще до Законов XII таблиц, которые упоминают об этой форме договоров наряду с манципацией (акт фиксации перехода права собственности от одного лица к другому), и представляла собой "сделку, совершавшуюся в форме особого обряда, с помощью куска меди и весов". В древности, когда еще не было чеканной монеты, обряд меди и весов имел "прямой и непосредственный характер: libripens, весодержатель, в присутствии пяти свидетелей взвешивал слиток меди и определял, следовательно, какую ценность передавал кредитор должнику; потом, в особой торжественной форме (muncupatio) кредитор объявлял должника (получившего слиток) обязанным к платежу. В более позднее время, когда чеканная монета вошла в употребление, сделка nexum представляла собой "простой обряд, заканчивавшийся по-прежнему торжественной формулой, посредством которой устанавливалось обязательство уплатить определенную денежную сумму. В этой формуле указывалась передаваемая сумма, возвратить которую обязывается должник, и всякие дополнительные оговорки, какие стороны желали включить в свой договор".

Заем, регулируемый формальной сделкой nexum, отличался особо суровыми последствиями для должника, не выполнившего обязательство по возврату кредитору суммы займа. В случае, когда должник был не в состоянии расплатиться с кредиторами и при этом никто не брал на себя поручительство за должника, кредитор получал право держать такого должника в оковах в течение 60 дней и за это время трижды выводить его на рынок. Если никто не выкупал должника, кредитор был вправе продать его в рабство или даже убить. Указанные чрезмерно жесткие меры, применяемые к должникам, не исполнившим обязательство по займу в форме nexum, существовали в римском праве до IV в. до н.э., когда был издан закон Петелия (326 до н.э.), отменивший право кредитора продавать должника в рабство или убивать его и запретивший заковывать должников. [4, с.с. 390-392]

После закона Петелия заем в форме nexum, привлекательность которого для кредиторов состояла именно в жестких мерах, по возможности применяемых к должнику, нарушившему обязательство, стал утрачивать свое значение и выходить из употребления. Все чаще заем стал облекаться в форму стипуляции - устного (вербального) договора (stipulatio). Абстрактный характер обязательства, возникающего из стипуляции, при соблюдении порядка заключения сделки, включающего в себя соответствующий вопрос кредитора, совпадающий ответ должника, способность непосредственного восприятия контрагентами друг друга, позволял облекать в эту форму любое обязательственное отношение, в том числе и заемное обязательство. Таким образом, в древнейший период развития римского права для оформления заемных отношений использовались такие формальные сделки, как nexum и stipulatio.

Вместе с тем, как отмечал  И.А. Покровский, форма nexum "отталкивала своею строгостью и не годилась для обычных житейских отношений - займа небольшой суммы денег, какого-нибудь количества продуктов и т.д. Такие неформальные, так сказать, соседские займы, несомненно, все-таки всегда заключались, хотя, конечно, в древности исковой силы не имели. С возникновением stipulatio их стали часто облекать в эту форму; но все же оставалось в жизни немало случаев, когда и этой формальности не соблюдали". [2, с.15]

Целесообразно отметить исторический аспект развития стипуляции. Происхождение самого названия стипуляции было уже неясно для самих римских юристов, что в первую очередь свидетельствует о древнем происхождении этого договора. В науке высказываются различные точки зрения, касающиеся момента появления этого договора, например, Новицкий считает, что стипуляция была уже известна законам XII таблиц.

Покровский отстаивает другую точку  зрения, мотивируя, что древность, в  которую появился договор, нельзя относить к законам XII таблиц, а потому время  ее возникновения должно быть отнесено к первой половине республики.