Автор: Пользователь скрыл имя, 23 Февраля 2012 в 13:22, контрольная работа
С переходом страны на рыночные отношения кардинальным образом изменился хозяйственный механизм аграрной сферы. Колхозы и совхозы подверглись реорганизации, на их базе были созданы сельхозпредприятия различных организационно-правовых форм, свойственных рыночной экономике. Отношения между предприятиями АПК и других отраслей стали строиться по принципам и законам рыночной экономики, на основе свободной купли-продажи товаров и услуг.
Введение 3
1. Состояние отечественного сельского хозяйства 4
2. Пути преодоления кризиса АПК 12
Заключение 16
Список используемой литературы 17
МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФГОУ ВПО «ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ К.Д. ГЛИНКИ»
Кафедра экономической теории и мировой экономики
на тему:
«ДИСПАРИТЕТ ЦЕН НА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННУЮ И ПРИМЫШЛЕННУЮ ПРОДУКЦИЮ И ПУТИ ЕГО ПРЕОДОЛЕНИЯ»
Выполнила:
Студентка 2 курса З/О
Экономического факультета
Специальность 080109.65
«Бухгалтерский учет, анализ и аудит»
Проверил:
2011 г.
Содержание:
Введение
1. Состояние отечественного сельского хозяйства
2. Пути преодоления кризиса АПК
Заключение
Список используемой литературы
Введение.
С переходом страны на рыночные отношения кардинальным образом изменился хозяйственный механизм аграрной сферы. Колхозы и совхозы подверглись реорганизации, на их базе были созданы сельхозпредприятия различных организационно-правовых форм, свойственных рыночной экономике. Отношения между предприятиями АПК и других отраслей стали строиться по принципам и законам рыночной экономики, на основе свободной купли-продажи товаров и услуг.
Основными производителями товарной продукции растениеводства и животноводства являются коллективные сельскохозяйственные организации. В их пользовании находится до 90% сельхозугодий. Однако, с 1991 по 2005 гг. сократились: объемы производства в сопоставимых ценах - в 2,5 раза, посевные площади - на 50%, поголовье животных - в 2 раза, ресурсный потенциал в целом - в 2 и более раза, снижается фондооснащенность производства, сокращается количество техники при росте уровня износа, велика доля убыточных хозяйств, долговые обязательства ежегодно увеличиваются на 10%.
Главная причина негативных тенденций состоит в разбалансированности хозяйственного механизма, прежде всего, в макроэкономической сфере. Существующие условия ценообразования, кредитования, финансирования и налогообложения крайне неблагоприятны для сельхозтоваропроизводителей. Смена системы производственных отношений, ориентация на частную собственность и рыночные принципы хозяйствования сформировали определенные особенности во внутрихозяйственном экономическом механизме сельхозпредприятий. Без его совершенствования стабилизация и дальнейший подъем сельского хозяйства России становится неосуществимой задачей. Поэтому возникла необходимость в научных исследованиях по совершенствованию хозяйственного механизма АПК , что свидетельствует об актуальности темы контрольной работы.
1. Состояние отечественного сельского хозяйства.
Сельское хозяйство – важная часть экономики России. Здесь сконцентрировано 13% основных производственных фондов, 14% трудовых ресурсов, производится около 6% ВВП.
Несмотря на проблемы, связанные с плановым ведением народного хозяйства, Россия накануне реформы входила в число крупнейших мировых производителей сельскохозяйственной продукции. Ее аграрно-промышленный комплекс (АПК) был относительно развитым и играл большую роль в экономике страны.
Большая часть территории России лежит в зоне рискованного земледелия. На больших пространствах урожайность сильно колеблется в зависимости от погодных условий. Тем не менее, вплоть до радикальной реформы, начатой в 1988 г., сельское хозяйство РСФСР развивалось с высоким и стабильным темпом. Об этом говорят объективные показатели, не зависящие от идеологических оценок. Население России по отношению к мировому сообществу не достигало и 3%, но сельскохозяйственный сектор России производил 5,7% мирового объема мяса и зерна, 10,3% молока, 7,6% яиц. При этом Россия опережала многие страны не только по объему производства, но и по наиболее объективному показателю – производству продукции на душу населения. По данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), в не самом лучшем 1990 г. отечественное сельское хозяйство, еще не вступившее в период реформ, произвело на душу населения зерна больше, чем в странах ЕС в 1,7 раза, картофеля – в 1,6 раза, молока – в 1,2 раза, яиц – в 2,3 раза. Лишь по мясу производство на душу населения было ниже на 17% и по овощам – в 2 раза. По темпам прироста производства продуктов питания страна превосходила многие развитые государства. Например, за три десятилетия (1960-1990 гг.) на каждый 1% прироста населения приходилось 3% прироста продовольствия.
Однако из-за слабости важнейшей и необходимейшей составляющей – сферы переработки, хранения, транспортировки и реализации, ежегодно производя огромное количество продукции в совхозах и колхозах, страна в цепочке «поле-прилавок» теряла до 30% зерна, 60% картофеля, 10% мяса, 15% молока. Следовательно, основные причины продовольственных трудностей находились в основном за пределами собственно сельскохозяйственного производства.
Тем не менее, многочисленные исследования и оценки показывали, что именно в 1970-1980-х гг. АПК России стал все заметнее отставать от передовых стран мира.
Реформы привели к тяжелейшему кризису всего сельского хозяйства – и растениеводства, и животноводства.
Реформы означали революционное изменение организации сельскохозяйственного производства и его отношений со смежными отраслями, потребителями и государством. Реформы изменили общественный строй России в части сельского хозяйства и всего жизнеустройства российской деревни.
Начавшийся переход к рыночной экономике обусловил необходимость полного пересмотра принципов, методов и форм государственного вмешательства в агросферу с целью создания в этом секторе экономики условий для развития предпринимательской деятельности, улучшения обеспечения населения продовольствием и роста его жизненного уровня.
В 1990 г. исключительная монополия государственной собственности на землю, введенная в 1917 г. перестала существовать. Однако по своим последствиям для АПК России реформы 90-х оказались значительно радикальней и разрушительней, чем аналогичные в 1917 г. Основной причиной этого стало желание демократического правительства решить не столько экономические, сколько политические задачи, не столько построение каких-то новых экономических конструкций и механизмов, сколько слом и ликвидацию существовавших. В качестве первоочередных целей аграрной реформы выдвигались реорганизация колхозов и совхозов, развитие предпринимательства, создание условий для привлечения в аграрный сектор иностранных инвестиций.
Характерным является то, что переход от исключительно государственно-кооперативной собственности на землю, существовавшей до 1991 г., к новым многообразным формам был проведен путем жестких законодательных указаний. Приоритет в развитии аграрного комплекса был беспрекословно отдан мелкотоварному производству, а крупные хозяйства (колхозы и совхозы), которые производили большую часть товарной продукции, практически оказались «вне закона».
Земельные преобразования осуществлялись в условиях постоянно меняющегося и противоречивого законодательства. Несколько раз менялось содержание реформ, предполагалось множество вполне реальных и высокоэффективных мер не только в сфере сельскохозяйственного производства, но и в соседних, которые обслуживали либо зависели от аграрного сектора. Однако и они оставались лишь благими намерениями.
Характерной особенностью аграрных преобразований в переходной экономике являлось то, что содержание программных документов трансформировалось на практике прямо противоположным образом.
В результате явными стали признаки дестабилизации аграрного сектора, связанные главным образом с либерализацией цен, что обусловило обострение диспаритета межотраслевых экономических отношений и изъятие огромных средств из сельского хозяйства; приватизацией перерабатывающих и сервисных предприятий и организаций вместо создания условий для развития кооперации и агропромышленной интеграции; ориентацией на мелкое частное производство, что не привело к формированию более эффективных организационных структур; унификацией кредитной политики, не учитывающей специфики сельского хозяйства, цикличности производства продукции, замедления оборота капитала; форсированным переходом на рыночные отношения без минимально необходимой инфраструктуры, что привело к вытеснению основной части сельских товаропроизводителей с рынка, передаче функции распределения продукции посредникам, усилению монопольного положения на рынке перерабатывающих и торговых организаций.
При приватизации подразумевалось, что впоследствии будут налажены механизмы перехода первично распределенной собственности в руки эффективных пользователей. Таких механизмов не было создано, поэтому значительная часть земель и основных средств без всякого использования находилось у практически прекративших свое нормальное функционирование хозяйств. Из положительных преобразований можно отметить, что на базе реорганизованных колхозов и совхозов были созданы акционерные общества, товарищества с ограниченной ответственностью, сельскохозяйственные производственные кооперативы, ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств, коллективные сельскохозяйственные предприятия. Формировался в зачаточном виде фермерский сектор.
К началу ХХI столетия обозначились следующие проблемы:
- из сельскохозяйственного оборота было выведено около 30 млн. га земель;
- вынос питательных веществ из почвы значительно превосходил их внесение с удобрениями;
- приход в упадок мелиоративных систем;
- разрастание площади закисленных почв;
- техническая деградация аграрного сектора.
Обеспеченность предприятий сельскохозяйственной техникой снизилась на 40-60%. Износ техники достиг 75%. Темпы ее ежегодного выбытия в 3-4 раза опережают темпы обновления. При сохранении такой тенденции через несколько лет нечем будет выполнять механизированные работы.
Долги сельхозпредприятий превышают годовую выручку от реализации всей продукции сельского хозяйства. 55% сельхозпредприятий оставались убыточными. За годы реформ государственные капитальные вложения сократились в 20 раз.
Формирование рыночной аграрной структуры на основе реорганизации колхозов и совхозов являлось в первую очередь политической задачей и не могло помочь в решении экономических трудностей. Рост числа фермерских хозяйств и создание на базе колхозов и совхозов новых форм хозяйствования не смогли нейтрализовать разрушающего действия диспаритета цен, рыночной стихии, самоустранения государства от выполнения многих объективно необходимых функций управления.
Специалисты еще в начале этого политэкономического эксперимента предупреждали об отсутствии перспектив мелкого фермерства в эпоху крупнотоварного производства, о невыгодности распыления земли и капитала в период, когда главными факторами повышения эффективности АПК становятся концентрация и специализация производства. Дробление крупного товаропроизводителя на множество мелких, разрушает производство и его технологию. Каждое новообразование экономически слабее целого, а небольшое товарное производство не позволяет экономически окрепнуть в короткий промежуток времени. Практика России подтвердила, что без создания соответствующих условий и инфраструктуры, идея «фермеризации» сельского хозяйства обречена на провал.
Отсутствие научно-обоснованной программы начатых преобразований, соответствующих механизмов проведения реформы создало угрозу аграрным преобразованиям в России. В настоящее время АПК России переживает кризис, обусловленный общим социально-экономическим кризисом в стране, субъективными ошибками в агропродовольственной политике и неизбежными последствиями ее реализации.
На обострение аграрного кризиса в наибольшей степени повлияли факторы макроэкономической политики последних почти двух десятилетий.
Наиболее важными из них были: 1) ликвидация СССР и нарушение многолетних межрегиональных и межотраслевых хозяйственных связей; 2) наращивание диспаритета цен на средства производства и реализуемую продукцию; 3) либерализацию цен, и, прежде всего на энергоносители; 4) значительное сокращение инвестиционной активности государства и потеря контроля за денежным обращением; 5) скорая, неподготовленная и непродуманная приватизация, не учитывающая территориальной и отраслевой специфики народного хозяйства, особенно в сельском хозяйстве; 6) разрушение существовавшей системы управления народным хозяйством без создания ее новых форм, адекватных требованиям развития рыночных отношений, в том числе способствующих осуществлению аграрной реформы.
Объективные трудности реформирования, сложившаяся макроэкономическая ситуация и субъективные ошибки в проведении реформ привели к существенному спаду производства и потребления продуктов питания. Объем производства сельхозпродукции уменьшился за минувшие годы почти вдвое. Резко возрос импорт продуктов питания, особенно мяса и растительного масла. За последние годы почти в 2 раза упало душевое потребление продуктов, а общая калорийность питания снизилась на треть.