Цена капитала и эффективность капиталовложений

       Проект  В имеет более высокое значение NPV при низких значениях a < 7,2%; при  больших значениях цены капитала больший NPV имеет проект А. Таким образом, NPV_B оказывается более чувствителен к изменению дисконтной ставки, чем NPV_A.

       По  чувствительности к изменению цены капитала проект A можно считать  предпочтительным. Это обусловлено  тем, что, напомним, проект А — краткосрочный, а проект B — долгосрочный.  

       Альтернативные  проекты. Так называют проекты, из которых для реализации может быть выбран только один. Рассмотрим их анализ на примере.

       Пример. Пусть проекты А и В альтернативные, т. е. из них можно выбрать либо проект А, либо проект В, либо можно  оба проекта отвергнуть, но нельзя принять оба проекта одновременно.

       Из  рис. 1.2 видно, что при a > 7,2%, NPV_A > NPV_B и IRR_A > IRR_B. При а = 7,2% оба критерия дают одинаковый результат при выборе проекта из двух альтернативных. При a < 7,2% критерии дают различные результаты: по критерию NPV предпочтигелен проект B, а по критерию IRR — проект A. Какой же ответ будет правильным?

       Теоретики финансов считают, что в большинстве  случаев анализа альтернативных проектов следует считать наиболее важным критерий NPV, так как он указывает  на тот проект, который увеличивает  благосостояние акционеров в большей степени; этот критерий должен учитываться в первую очередь.

       Менеджеры и специалисты-практики отдают предпочтение относительным критериям и показателям, таким, как IRR, которому придают наиболее важное значение. В рассмотренном примере проект A по всем критериям превосходит по своей экономической эффективности проект B, поэтому предпочтение должно быть отдано проекту A. При более низкой цене капитала (а < 7,2%) решение о выборе проектов уже не было бы таким простым.  

       Множественность IRR. Может возникнуть ситуация, когда критерий IRR не может быть использован — это анализ неординарных проектов. Неординарным называют проект, в котором предполагается значительный отток денежных средств в ходе его реализации или по окончании проекта. В этом случае уравнение (1.8) может иметь несколько решений, что и означает множественность IRR.

       Это происходит потому, что уравнение (1.8) — многочлен n-й степени, поэтому оно имеет n различных корней. Для ординарного проекта все корни уравнения, за исключением одного, мнимые, поэтому находится единственное значение IRR. Для неординарного проекта уравнение (1.8) имеет несколько корней, что приводит к множественности значений IRR. В этом случае использование критерия IRR оказывается невозможным.

       Критерий IRR согласно нормативным требованиям  как на уровне многих правительственных  организаций, так и на уровне профессиональных сообществ, является обязательным критерием  оценки инвестиционных проектов. Потому разработаны различные его модификации, позволяющие избежать множественности решений задачи по вычислению величины критерия.  

       Модифицированная  внутренняя доходность. Наиболее обоснованно согласно представлениям теорий финансов IRR может быть модифицирован в необходимый относительный показатель эффективности следующим образом. Критерий, называемый модифицированной IRR, определяется из решения уравнения:

         (1.10)

где COF_t и CIF_t — соответственно оттоки и притоки денежных средств.

       Если  все инвестиции осуществляются единовременно  в момент t = 0, то уравнение (1.10) упрощается, приобретая вид:

        (1.10а)

       Пример. Расчеты с использованием этого  уравнения для проектов А и  В, которые применялись ранее  для оценки проектов, дают следующие  результаты: MIRRA= 12,1%, MIRRB= 11,3%.

       Показатель MIRR имеет существенное преимущество перед обычным показателем IRR: он предполагает, что все денежные поступления по проекту реинвестируются по цене капитала, тогда как IRR предполагает, что реинвестирование происходит по цене источника данного проекта. Поскольку реинвестирование по цене капитала в целом более обоснованно, то MIRR в лучшей степени отражает доходность проекта. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

       Инвестирование  представляет собой один из наиболее важных аспектов деятельности любой  динамично развивающейся коммерческой организации.

       Для планирования и осуществления инвестиционной деятельности особую важность имеет  предварительный анализ, который  проводится на стадии разработки инвестиционных проектов и способствует принятию разумных и обоснованных управленческих решений.

       Главным направлением предварительного анализа является определение показателей возможной экономической эффективности инвестиций, т.е. отдачи от капитальных  вложений, которые предусматриваются проектом. Как правило, в расчетах принимается во внимание временной аспект стоимости денег.

       Под долгосрочными инвестициями в основные средства (капитальными вложениями)  понимают затраты на создание и воспроизводство  основных средств. Капитальные вложения могут осуществляться в форме капитального строительства и приобретения объектов основных средств.

       При анализе инвестиционных проектов исходят  из определенных допущений. Во-первых, с каждым инвестиционным проектом принято  связывать денежный поток. Чаще всего  анализ ведется по годам. Предполагается, что все вложения осуществляются в конце года, предшествующего первому году реализации проекта, хотя  в принципе они могут осуществляться в течение ряда последующих лет. Приток (отток) денежных средств относится к концу очередного года.

       Показатели, используемые при анализе эффективности инвестиций, можно подразделить на основанные на дисконтированных оценках и основанные на учетных оценках.

       Показатель  чистого приведенного дохода характеризует  современную величину эффекта от будущей реализации инвестиционного проекта.

       В отличие от показателя NPV индекс рентабельности является относительным показателем. Он характеризует уровень доходов на единицу затрат, т.е. эффективность вложений.

       Экономический смысл критерия IRR заключается в  следующем: IRR показывает максимально  допустимый относительный уровень расходов по проекту.

       При оценке эффективности капитальных  вложений следует обязательно учитывать  влияние инфляции. Это достигается  путем корректировки элементов  денежного потока или коэффициента дисконтирования на индекс инфляции. Точно такой же принцип положен в основу методики учета риска.

       Как показали результаты многочисленных обследований практики принятия решений в области  инвестиционной политики в условиях рынка, в анализе эффективности  инвестиционных проектов наиболее часто  применяются критерии NPV и IRR. Однако возможны ситуации, когда эти критерии противоречат друг другу, например, при оценке альтернативных проектов.

       Довольно  часто в инвестиционной практике возникает потребность в сравнении  проектов различной продолжительности.

       При составлении бюджета капитальных вложений приходится учитывать ряд ограничений. Например, имеется несколько привлекательных инвестиционных проектов, однако предприятие из-за ограниченности  в финансовых ресурсах не может осуществить их все одновременно. В этом случае необходимо отобрать для реализации проекты так, чтобы получить максимальную выгоду от инвестирования.  Как правило, основной целевой установкой в подобных случаях является максимизация суммарного NPV.

       В реальной ситуации проблема анализа  капитальных вложений может быть весьма непростой. Не случайно исследования западной практики принятия инвестиционных решений показали, что подавляющее большинство компаний, во-первых, рассчитывает несколько критериев и, во-вторых, использует полученные количественные оценки не как руководство к действию, а как информацию к размышлению. Потому следует еще раз подчеркнуть, что методы количественных оценок не должны быть самоцелью, равно как  и их сложность не может быть гарантом безусловной правильности решений, принятых с их помощью. 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Басовский Л.Е. Басовская Е.Н. «Экономическая оценка инвестиций», учеб. пособие. «ИНФРА-М», 2007
2. Бирман Г., Шмидт С.  Экономический анализ инвестиционных проект. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2008
3. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений. - М.: ИНФРА-М, 2006
4. Ковалев В. В.  Методы оценки инвестиционных проектов. - М.:Финансы и статистика, 2008
5. Ковалев В. В.   Финансовый анализ. - М.: Финансы и статистика, 1996. - 432 с.
6. Липсиц И. В., Коссов В. В.  Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. -  М.: Издательство БЕК, 2009