Бюджетный дефицит и государственный долг. Управление государственным долгом

В ходе проводимой реструктуризации долговых обязательств используется ограниченный набор способов ее проведения: рефинансирование, конверсия, выкуп долга, консолидация, унификация, аннулирование государственного долга, секъюритизация, использование облигаций Брейди.

Рефинансирование - это погашение старой задолженности (и процентов по ней) за счет выпуска нового займа, принятия новых обязательств. Используются три способа рефинансирования госдолга: замена обязательств (с согла­сия их держателей) с истекшими сроками погашения на новые, по сумме экви­валентные погашаемым; досрочная замена одних обязательств на другие с более длительными сроками погашения; размещение (продажа) новых облига­ций и за счет вырученных средств погашение облигаций с истекшими сроками погашения.

Другой способ - выкуп долга. В случаях когда государства-должники могут располагать значительными объемами финансовых резервов, можно разре­шить заемщику самостоятельно выкупить собственные долги, что позволяет сократить общий объем государственного долга. Однако мировая практика негативно относится к досрочному выкупу долгов. Это связано с тем, что выиг­рыш от этого получают, во-первых, наихудшие заемщики, долги которых торгуются с наибольшим дисконтом, и, во-вторых, нарушается принцип равенства кредиторов. Процентные ставки, которые платит Россия по обслу­живанию внешнего государственного долга, составляют от 7 до 13%, что в 3-4 раза дороже, чем для развитых стран Европы.

Благоприятная экономическая ситуация для выкупа внешнего государ­ственного долга сложилась в Российской Федерации в связи с ростом цен на углеводородное сырье на международном рынке. Это позволило России сформировать Стабилизационный фонд, который на начало 2006 г. достигает -величины 1 трлн. долл. Переговоры с членами Парижского клуба кредиторов, долг перед, которыми на 1 января 2005 г. составил 43,1 млрд. долл., иди почти  40%-общего внешнего государственного долга завершились договорённостью; что Российская Федерация досрочно выплатит по номиналу 15 млрд. долл. По расчетам Минфина РФ, только в 2005 г. страна сэкономит на процентах 400 млн. долл., а до 2020 г. - почти 6 млрд. долл.

Секьюритизация долга - переоформление государственного долга в новые рыночные долговые инструменты денежного рынка, включая ссудные капита­лы. Среди основных видов ценных бумаг, обращающихся на международных финансовых рынках, выделяются две группы: иностранные облигации - эмитируемые нерезидентами на внутреннем рынке иностранного государства, и еврооблигации - средне- и долгосрочные обязательства в евровалютах, выпускаемые на европейском рынке среди зарубежных инвесторов.

К началу 1990-х гг. в международной практике сложилась достаточно действенная система реструктуризации внешней задолженности, предложен­ная для урегулирования долговых обязательств развивающихся стран мини­стром финансов США Н. Брейди, - "план Брейди". На тот период рынки ценных бумаг развивающихся стран характеризовались весьма низкой ликвид­ностью - 25-40% номинала. В результате переговоров должников с кредитора­ми в 1990-1994 гг. был осуществлен выпуск облигаций Брейди на общую сумму около 100 млрд. долл. Они являются государственными облигациями, эмити­рованными в обмен на государственный долг перед коммерческими банками. В международной практике используют следующие виды облигаций Брейди: паритетные (с уменьшенными процентами); дисконтные (с уменьшенной основной суммой долга); ступенчатые (с более низкими первоначальными ставками); долговые конверсионные (новых займов), новые долговые; проце­нтные; капитализированные.

Приведенные методы управления государственным долгом в своей основе базируются на переговорном процессе. Они относятся к рыночным методам управления государственным долгом и широко используются развитыми стра­нами и международными финансовыми организациями. Наряду с рыночными мировая практика использует и внерыночные (административные) методы управления на основе одностороннего принятия эмитентом управленческого решения по долговым обязательствам. К административным методам отно­сятся конверсия, консолидация, унификация, отсрочка погашения, списание, аннулирование долга.

Аннулирование государственного долга - отказ государства от всех обяза­тельств. Это нерыночная мера решения долговой проблемы государства. В США в 1838 г. восемь южных штатов отказались платить по муниципальным облигациям, объяснив это "нелюбовью к иностранцам". После Октябрьской революции советское правительство отказалось платить по государственным долговым обязательствам как иностранным, так и отечественным держателям государственных ценных бумаг, поскольку это были долги царской России.

В настоящее время государственный долг Российской Федерации по своему происхождению делится на две части: долговые обязательства бывше­го СССР перед гражданами России, иностранными правительствами, банками и компаниями. К этой категории относятся все кредиты и займы, привлеченные нашей страной до 1 января 1992 г. Другая часть - долговые обя­зательства собственно Российской Федерации и ее субъектов. Постепенно в общем объеме государственного долга начал накапливаться "новый" государ­ственный долг, принятый уже самой Российской Федерацией. Если в 2000 г. он составлял 31,9% (1460,7 млрд. руб.) в общем объеме государственного долга Российской Федерации (4583 млрд. руб.), то в 2005 г. - уже 44,4%. (1747 и 3931 млрд. руб. соответственно).

Критерием деления государственного долга является вид валюты, в кото­рой представлены государственные долговые обязательства. В Российской Федерации государственный внутренний долг трактуется как выраженные в ее валюте долговые обязательства Правительства РФ перед юридическими и физическими лицами. По своей экономической сути внутренние заимствова­ния означают лишь перераспределение финансовых ресурсов между секторами экономики. Объем и структура государственного внутреннего долга в 2000-2006 гг. согласно бюджетной классификации в разрезе его видов и форм приведена в табл. № 2 (прил.), из которой следует, что, например, по состоянию на 1 января 2005 г. государственный внутренний долг Российской Федерации составил 778,3 млрд. руб. и увеличился по сравнению с 1 января 1993 г. более чем в 200 раз.

Для того чтобы более четко обозначить направления совершенствования процесса управления государственным долгом, следует иметь в виду, что на рынке государственного внутреннего долга за последние годы произошли позитивные перемены: проведена новация по государственным ценным бума­гам, отлажена инфраструктура и нормативное регулирование рынка государ­ственных ценных бумаг. Все это в определенной степени восстановило доверие инвесторов к рынку внутренних заимствований, привело к увеличению ликвидности рынка и объемов размещаемых на нем финансовых.

Следует отметить, что до 1999 г. Россия продолжала наращивать внешние заимствования. Рекордным оказался 1998 г., в течение которого прирост внеш­него долга составил 27,3 млрд. долл. (в том числе в связи с размещением четы­рех новых займов еврооблигаций на сумму 5 млрд. долл.).

Динамика структуры., внешнего государственного долга Российской Федерации в поле бюджетной классификации, действующей с 1 января 2005 г., приведена в табл. №3 (прил.), из которой следует, что в последние годы наметилась тен­денция к сокращению внешнего долга Российской Федерации. В 2000 г. он составил 148,4 млрд. долл., а по состоянию на 1 января 2005 г. снизится до 113,7 млрд. долл.

Доля государственного внешнего долга в процентах к величине ВВП за последние годы также имеет тенденцию к сокращению. Так, в 2000 г. она составляла немногим менее 57,3%, в 2003 г. - 30%. В 2005 г. максимальное соотношение величины внешнего долга к ВВП ожидается в размере 20%. Вместе с тем структура его не является оптимальной: по состоянию на 1 янва­ря 2005 г. только около 40% обязательств приходится на ценные бумаги, номи­нированные в иностранной валюте (еврооблигации и облигации внутреннего государственного валютного займа).

Размер государственного долга в абсолютном выражении не дает полного представления о состоянии экономики и платежеспособности страны. Для оценки способности страны-дебитора выполнять обязательства по погашению и обслуживанию накопленного объема государственного долга мировая прак­тика выработала долговые показатели (коэффициенты). Одним из критериев оценки долговой устойчивости является анализ объема ресурсов, которыми располагает страна должник, т. е. размер и темпы роста ВВП в сопоставлении с государственным долгом. Этот показатель позволяет оценить уровень долговой нагрузки на экономику страны и отражает ее потенциальные возможности переориентировать национальное производство на экспорт в целях получения иностранной валюты и обеспечения способности погасить внешний долг. Чем выше данный показатель, тем большую долю доходов от реализации произведенного продукта государство вынуждено направлять не на внутреннее развитие, а на выполнение долговых обязательств перед внешними кредиторами. Если накопленный долг превышает объем средств, который в средне- и долгосрочной перспективе страна-дебитор может направить на выполнение долговых обязательств, возникает ситуация «долгового навеса». Условной границей начала такого опасного состояния внешнего долга принято считать превышение объемом долга 50% объема ВВП. Подобное положение было характерно для экономики Российской Федерации с начала 1990-х гг. и вплоть до 2001 г. За последние годы объем государственного долга, его удельный вес в объеме ВВП имеет устойчивую тенденцию к снижению. Если в 2000 г. объем внешних заимствований составлял 62,8% в объеме ВВП, то в 2005 г. - 21%. Вместе с тем в структуре государственного долга России при некотором сниже­нии внешней задолженности наблюдается рост внутренних и "новых" внешних долговых обязательств. С экономической точки зрения это свидетельствует о начале реализации стратегической концепции в области государственного дол­га, суть которой заключается в постепенном стирании разделения долговых обязательств на внешние и внутренние. Государственный долг становится все более единым, и управление финансовыми обязательствами государства переходит к единому центру.

Показатель "государственный долг/доходы" используется международны­ми финансовыми организациями для оценки долговой устойчивости суверен­ного заемщика, т. е. такого состояния государственного внешнего долга, при котором правительство выполняет обязательства по его обслуживанию в полном объеме без ущерба темпам экономического и социального развития и необходимости прибегать к списанию или реструктуризации задолженности.

Заключение

На основе приведенной выше информации можно сделать следующий вывод: бюджетная политика как целенаправленная деятельность государства по определению основных задач и количественных параметров формирования доходов и расходов бюджета, управления государственным долгом является одним из основных инструментов экономической политики государства.

Бюджетный дефицит играет ключевую роль в механизме развития инфляционных процессов, разрушающих экономику страны, а также его ведущую роль в системе показателей экономической безопасности страны. Политика в области финансирования бюджетного дефицита должна основываться на использовании внутренних источников, что предполагает сокращение кредитования дефицита федерального бюджета Центральным Банком, повышение эффективности рынка и совершенствование механизма управления внутренним долгом.

Критерий дефицита бюджета, по сути, выполняет роль регулятора с отрицательной обратной связью, а потому должен играть ведущую роль в системе показателей экономической безопасности РФ в начале третьего тысячелетия. Однако  отметим, что в тоже время, сам по себе дефицит бюджета может не быть чем-то чрезвычайно негативным для развития экономики и динамики жизненного уровня населения. Даже самые экономически развитые страны, как правило, постоянно имеют дефицитный бюджет от 10 до 30%. Все зависит от причин его возникновения и направлений расходов государственных денежных средств. Если финансовые средства, составляющие превышение расходов над доходами, направляются на развитие экономики, используются для развития приоритетных отраслей, т. е. используются эффективно, то в будущем рост производства и прибыли в них с лихвой возместят произведенные затраты и общество в целом от такого дефицита только выиграет. Если же правительство не имеет четкой программы экономического развития, а превышение расходов над доходами допускает с целью латания “финансовых дыр”, субсидирования нерентабельного производства, то бюджетный дефицит неизбежно приведет к росту отрицательных моментов в развитии экономики, главным из которых является усиление инфляционных процессов.

В связи с этим на передний план снова выдвигается проблема госдолга.

Происходит сокращение внешнего долга за счет уточнения коммерческой задолженности, уменьшения объема роста долга вследствие неблагоприятных для России изменений валютных курсов и сокращения объема ожидаемых кредитов по линии международных финансовых организаций. Но внутренний долг за счет этого растет (за счет облигаций федерального займа).

В общем можно сказать, что положение нашей страны сложно, но не безнадежно. Оживление экономики с начала 2000 года вселяет надежду. Значительно улучшилась динамика поступления доходов в бюджет, снижалась задолженность по выплатам заработной платы, погашены задолженности по выплате пенсий. Достигнуты высокие объемы сальдо торгового баланса, что позволяло поддерживать относительную стабильность на валютном рынке и производить необходимые платежи по обслуживанию внешнего долга даже при отсутствии внешних займов. Но все равно вопрос государственного долга и бюджетного дефицита (хотя и в меньшей степени) остается открытым, он требует решения и стабильного оживления экономики не на короткий период, а куда более длительный.

Список литературы

1.   Воронин, Ю., Кабашкин, В. Управление государственным долгом. // Экономист. – 2006 - №1. С. 58-67.

2.   Матвеева, Т.Ю. Основы экономической теории: Учеб. пособие для вузов / Т.Ю. Матвеева, И.Н. Никулина. – М.: Дрофа, 2003. – 448 с.; ил.

3.   Сайт Министерства Финансов http://www1.minfin.ru.

4.   Сайт «Ресурсы Университетской информационной системы РОССИЯ» http://www.cir.ru.

5.   Федеральный закон РФ от 07.12.2005 «О федеральном бюджете на 2006 год».

6.   Шабалин, А. Динамика государственного и корпоративного долга // Экономист. – 2006 - №3. С. 50-57.

7.   Экономика: Учебник / Под ред. д-ра экон. наук проф. А.С. Булатова. – М.: Экономистъ, 2005. – 896 с.

8.   Экономический журнал ВШЭ. – 2006 - №3

9.   Экономическая теория: Учебник / Под общ. ред. акад.                    В.И. Видяпина, А.И. Добрынина, Т.П. Журавлевой, Л.С. Тарасевича – М.: ИНФРА-М, 2000. – 714 с.

10.   Экономическая теория: учебное пособие / В.М. Соколинский, В.Е. Корольков [и др.]; под ред. А.Г. Грязновой и В.М. Соколинского. – 2-е изд., перераб и доп. – М.: КНОРУС, 2006. – 464 с.

Приложение

Структура распределения доходов и расходов в консолидированном бюджете (в процентах к общему объему доходов)[5]

Таблица №1