Аудиторский риск и методы его оценки

     Положительный ответ в каждом из разделов анкеты обозначается плюсом. Ответ по уровням риска оценивается по 3-балльной системе:

• низкий риск – 1 балл;
• средний риск – 2 балла;
• высокий риск – 3 балла.

     Уровень риска в целом определяется путем  суммирования баллов, выставленных за ответы на вопросы. Сумма баллов сравнивается с диапазонами значений. 

     Таблица 4 Значения внутрихозяйственного риска в зависимости от количества баллов

 

     Интервал (n) для расчета диапазона значений определяется путем деления максимально возможного количества баллов по итогам анкеты на количество значений уровней риска, т. е. на 3 (высокий, средний, низкий).

     Например, в приведенной анкете рассматривается 43 фактора, влияющих на оценку внутрихозяйственного риска. Так как наивысшая оценка по каждому критерию равна 3, то максимально возможное количество баллов по результатам анкеты составит 129 баллов (43 * 3 = 129). Таким образом, интервал n равен 43 (129 / 3 = 43). Таблица 4 примет вид (таблица 5): 

     Таблица 5

 

     В приведенном в таблице 5 примере количество ответов по уровням риска составило 12, 23 и 8. Исходя из 3-х бальной оценки количество баллов по тесту равно: (12 * 1) + (23 * 2) + (8 * 3) = 82.

     Данная  сумма баллов попадает в диапазон значений от 44 до 86, следовательно, внутрихозяйственный риск средний.

     Рассмотрим  количественный метод оценки аудиторского риска.

     В таблицах, составленных на основе полученных данных, выбираются значения, наиболее близко соответствующие поставленным вопросам. В ряде случаев предлагается самостоятельно определять значение риска  по десятибалльной шкале. После выбора значения риска при его уровне, превышающем 0.8, в соответствующей графе делается произвольная метка (+)  Заключительным этапом заполнения граф таблицы является проставление значения качества информации, на основе которой принималось решение. В конце таблицы подводится итоговая количественная оценка как среднеарифметическое значение всех показателей составляющих риска. В качестве иллюстрации предлагается часть таблицы оценки организационного риска (организационный  риск обусловлен внутренними факторами, действующими внутри компании, такими факторами могут быть стратегия фирмы, принципы деятельности, ресурсы и их использование, качество и уровень использования менеджмента и маркетинга), заполненной в реальной ситуации (Приложение В).

     Принятие  решения является заключительной и  самой ответственной процедурой в оценке рисков финансово-хозяйственной  деятельности.

     При выработке стратегии поведения  и в процессе принятия конкретного решения целесообразно различать и выделять определенные области (зоны риска) в зависимости от уровня возможных (ожидаемых) потерь в финансово-хозяйственной деятельности.

     На  основании обобщения результатов  исследований многих авторов по проблеме количественной оценки рисков финансово-хозяйственной  деятельности предприятий разработана и предлагается эмпирическая шкала риска, которую можно применять при его количественной оценке (Приложение Г).

     Оценив  величину риска (0.5) и качество информации (0.6), можно сделать вывод о том, что организационный риск высокий.

 

      Заключение 

     Актуальность  темы курсовой работы заключается в  том, что оценка аудитором уровня риска является одним из важнейших  этапов проверки, поскольку от нее, по большому счету, зависит не только вид получаемого заключения, но и  дальнейшее благосостояние как аудиторской  фирмы, так и фирмы - клиента. Для  фирмы - клиента качественно проведенная  проверка при низкой оценке риска  позволяет сделать благоприятный  прогноз о возможности функционирования в будущем, что привлечет новых  инвесторов.

     Целью данной работы являлось рассмотрение моделей аудиторского риска, для  ее достижения был решен ряд последовательных задач: рассмотрено понятие аудиторского риска; изучены составляющие аудиторского риска; охарактеризованы мультипликативная  и аддитивная модели аудиторского риска; проведена оценка аудиторского риска.

     Аудиторский риск представляет собой вероятность  принятия неверного решения аудиторской  организацией.

     Аудиторский риск включает три компонента:

• неотъемлемый риск – вероятность появления существенных искажений в конкретном бухгалтерском счете, статье баланса, группе однотипных хозяйственных операций, отчетности в целом до того, как такие искажения будут выявлены средствами системы внутреннего контроля аудируемого лица или при условии допущения отсутствия таких средств;
• риск средств контроля – вероятность того, что существующие у аудируемого лица и регулярно применяемые им средства систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля не позволят своевременно обнаруживать и исправлять нарушения, являющиеся существенными по отдельности или в совокупности, и препятствовать возникновению таких нарушений;
• риск необнаружения – вероятность того, что применяемые в ходе проверки аудиторские процедуры не позволят обнаружить реально имеющиеся существенные по отдельности либо в совокупности нарушения.

     При оценке аудиторского риска и его компонентов рекомендуется использовать трехбалльную шкалу оценки: высокий, средний, низкий; можно также оценивать в долях единицы или в процентах.

     Существует  два основных метода оценки аудиторского риска:

• оценочный (интуитивный)
• количественный

     Оценочный (интуитивный) метод широко применяется аудиторскими фирмами и заключается в том, что аудиторы, на основе своего профессионального суждения определяют аудиторский риск.

     Количественный  метод предполагает количественный расчет многочисленных моделей аудиторского риска.

     Основными моделями аудиторского риска являются мультипликативная и аддитивная модели. Мультипликативная модель представляет собой произведение, а аддитивная – сумму всех компонентов аудиторского риска.

     Аудиторский риск никогда не может быть сведен к нулю, поэтому задача аудитора состоит в минимизации вероятности  возникновения ошибок. Использование  системного подхода – оптимальный  метод снижения аудиторского риска. Такой подход подразумевает стандартизацию всех существенных моментов контроля, тестирования, учета и представления  информации.

 

     

     Глоссарий 

 

      Список использованных источников 

     

1. Федеральный закон от 7.08.2001г. №119-ФЗ Об аудиторской  деятельности» (с изменениями от 2.02.2006г.)
2. Правило (стандарт) №8. «Оценка рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом»
3. Мамонова И.Д., Ширинская З.Г., Ольхова Р.Г. Банковский аудит. – М.: Бухгалтерский учет, 2003. . – 368 с. – ISBN 5-98218-384-3
4. Бычкова С.М. Методы оценки аудиторских рисков.// Аудитор, 2002.-№ 6, с.32-35
5. Бычкова С.М., Растамханова Л.Н. Риски в аудиторской деятельности. М.: Финансы и статистика, 2003.- 213 с. – ISBN 5-81472-151-7.
6. Земсков В.В. Выборочный метод в аудиторской практике.// Аудиторские ведомости, 2005.- № 6, с.5
7. Кочинев Ю.Ю. Аудит. - СПб.: Питер, 2004 г. - 304 с. – ISBN 5-96542-941-3.
8. Лозовский Л.Ш. Словарь аудитора и бухгалтера.- М., 2003.- 315 с. – ISBN 5-96452-138-2
9. Мельник М.В. Аудит: Учебник - М.: Экономистъ, 2004.- 282 с. - ISBN 5-391-28607-3.
10. Мерзликина Е.М., Никольская Ю.П. Аудит: Учебник – М.: ИНФРА-М, 2006 – ISBN 5-365-00740-9.
11. Ремизов Н.А. МСА сегодня и завтра. Аудиторские риски.// Финансовые и бухгалтерские консультации, 2005.- №6, с.26-35
12. Терехов А. «Аудит: законодательные решения» - ФиС, 2003г. – 391с. –  ISBN 5-245-03140-7.
13. Финансово-энциклопедический словарь / Под ред. Грязновой А.Г. – М., 2002.-263 с. - ISBN 5-824-13540-5.

 

     

     Приложение  А 

     Аудиторский риск и его компенсация  на различных рубежах  контроля бухгалтерской  отчетности клиента