Антиинфляционная политика в Республике Беларусь

В совокупности эти факторы приводили к существенному ухудшению ценовой конкурентоспособности белорусских товаров (в дополнение к структурному недостатку конкурентоспособности), что приводило к негативным тенденциям как в экспорте, так в импорте и никак не способствовало снижению инфляции.

В 2013 году достаточно явственно проявились ограниченность и низкая эффективность монетарной политики в текущих условиях. Национальный банк Беларуси в 2013 году пытался реализовывать потенциал монетарной политики, но перманентно сталкивался с препятствиями, в результате чего формировались новые угрозы финансовой стабильности. В ответ на это Национальный банк был вынужден вновь возвращаться к фазе ужесточения монетарной политики. Основной причиной отсутствия четкой направленности в политике Национального банка оставались высокие и нестабильные инфляционные и девальвационные ожидания. Более того, сосуществуя с традиционной проблемой высокого уровня финансовой долларизации, они сформировали своего рода ловушку для монетарной политики. В 2013 году на фоне переходы экономики в циклическую рецессию это ловушка существенно усугубилась.

В наиболее наглядном виде ловушку монетарной политики, в которой оказалась Беларусь можно охарактеризовать через перечень противоречий в целях и направленности использования инструментов монетарной политики. Первая группа противоречий касается режима и уровня обменного курса. С позиции монетарных властей, вследствие высокого уровня долларизации наилучшим «номинальным якорем» в национальной экономике является обменный курс. Поэтому, для стабилизации ожиданий такая логика подразумевает необходимость ориентироваться на фиксированный режим обменного курса. С другой стороны, важной предпосылкой финансовой стабильности является приемлемый дефицит текущего счета, для обеспечения стабильности которого, желателен плавающий обменный курс. По мере нарастания дефицита текущего счета эта потребность становится большей, а доверие к режиму плавающего обменного курса будет снижаться. Поэтому «защита» текущего значения курса на фоне высокого внешнего дефицита, может восприниматься как ненадежная политика, от которой власти вынуждены будут отказаться. Поэтому такая политика не стабилизирует, а ухудшает состояние ожиданий и делает их более волатильными. Другими словами монетарные власти, пытаясь нейтрализовать неблагоприятные ожидания, принимают на себя труднореализуемые обязательства, а потому не могут решить поставленную задачу. Кроме того, на протяжении 2013 года имел место перманентный рост внешнего дефицита, что являлось одним из факторов скатывания национальной экономики в циклическую рецессию. Для предотвращения такой причины рецессии желаемой политикой вновь можно назвать обесценение обменного курса. Избежание обесценения приводило в 2013 году к росту разрыва между фактическим и равновесным значением обменного курса (рисунок 2.5).

Это становилось дополнительным фактором снижения доверия к монетарной политике.

 

 

Рисунок 2.5 – Разрыв между равновесным и фактическим курсом, % от фактического значения

Примечание – Источник: [18]

 

Вторая группа противоречий затрагивает сферу процентной политики. При стремлении к стабильному обменному курсу возникающие на финансовом рынке шоки монетарные власти вынуждены сглаживать посредством процентной политики. Поэтому для обеспечения финансовой стабильности при такой политике обменного курса процентные ставки должны определяться на основе рыночных тенденций: более высокие инфляционные ожидания должны автоматически нейтрализоваться посредством повышения процентных ставок, и наоборот.

 

 

Рисунок 2.6 – Инфляция, процентная ставка и ситуация на рынке наличной валюты

Примечание — Источник [19]

В 2013 году на фоне высоких инфляционных ожиданий с этой позиции необходимо было поддерживать высокие процентные ставки по национальной валюте. С точки зрения циклического состояния экономики, такая политика опять-таки означала дополнительные потери в выпуске. Кроме того, возникало и противоречие относительно роли процентной политики. Для поддержания финансовой стабильности посредством стабильного обменного курса Национальный банк должен был отказаться от автономности в установлении процентных ставок. Однако с позиции воздействия на циклическое состояние экономики, терять такой инструмент для монетарных властей крайне нежелательно. Таким образом, в 2013 году различные обоснования для проведения процентной политики приводили к различным выводам: процентные ставки должны были бы быть одновременно и низкими и высокими, а Национальный банк одновременно должен был бы отказаться и сохранить автономию в установлении их уровня. В этой сфере экономические власти пытались балансировать между двумя «крайностями». Поэтому в одни периоды актуализировалась проблема потерь в выпуске, а в другие периоды на первый план выходила проблема инфляционных и девальвационных ожиданий. Существенным минусом такого балансирования является неопределенности относительно направленности монетарной политики, что искажает поведение экономических агентов, а также может стимулировать реализацию ряда высокорисковых спекулятивных стратегий на финансовом рынке.

Таким образом, находясь в указанной ловушке, монетарная политика не смогла обеспечить быстрое преодоление циклической рецессии. Даже скорее наоборот, ряд вынужденных мер монетарной политики приводили к углублению этой рецессии. Но даже понесенные потери в выпуске не смогли обеспечить нейтрализацию угроз финансовой стабильности, которые остаются актуальны для будущих периодов.

 

 

 

 

3 Направления развития антиинфляционной  политики в Беларуси

 

 

Главную причину инфляции в Беларуси можно объяснить, прежде всего, диспропорцией, несоответствием между масштабами и структурой производства, с одной стороны, и потребностями рынка – с другой. Структурные диспропорции, неразвитость рыночных отношений и неадекватное использование механизмов их осуществления в нашей стране снижают эффективность производства и внешней торговли, особенно с развитыми государствами.

В 2014 г. экономические власти Беларуси стали более активно задействовать обменный курс в качестве одного из инструментов по снижению внешнего дефицита. Действия властей можно интерпретировать как попытку избежать удорожания реального эффективного курса белорусского рубля. Стоит отметить, что вклад обменного курса в разрешение проблемы внешнего дефицита относительно мал и сохраняется достаточно существенный разрыв между фактическим и равновесным уровнем обменного курса. Поэтому в случае недостаточного доступа к внешним заимствованиям экономические власти могут интенсифицировать использование этого инструмента, и, наоборот, в большей мере сдерживать обменный курс в случае достаточных объемов внешних вливаний.

В рамках прогноза отдельные специалисты предполагают, что обменный курс по отношению к доллару США на конец 2014 г. составит 11 000 USD/BYR (среднегодовое значение 10 255 USD/BYR) и 12 500 USD/BYR на конец 2015 г. (среднегодовое значение 11 750 USD/BYR).

Такая величина девальвации позволит сохранить реальный эффективный обменный курс в 2014 г. практически неизменным (по сравнению с 2013 г.), а в 2015 г. будет наблюдаться его небольшое обесценение. Стоит подчеркнуть, что динамика обменного курса находится в прямой зависимости от возможности покрытия разрыва в финансировании по финансовому счету, возникающего из-за дефицита текущего счета. Предполагается, что с учетом чистых притоков по прямым и портфельным инвестициям оставшаяся величина разрыва в финансировании будет покрыта за счет зарубежных кредитов. Соответствующий объем финансирования на 2014 г. оценивается в размере 5,7 млрд. долл., а на 2015 г. в размере 5,1 млрд. долл.

Изменения в политике обменного курса будут в большей мере изменять монетарную среду: обесценение обменного курса ускорит рост цен, движущими силами которого являются инфляционные ожидания и расширяющийся потребительский спрос. В 2014 г. еще одним важным фактором инфляции станут административно регулируемые цены (на услуги ЖКХ, транспорта, продовольственные товары и др.). При отсутствии дополнительных внутренних шоков на денежном рынке, ожидается рост потребительских цен на 17,8% в среднем за 2014 г. и на 13,2% в среднем за 2015 г. (рисунок 3.1).

 

Рисунок 3.1 – Обменный курс и инфляция

Примечание – Источник: [1, с. 3]

 

 Для сглаживания проблемы высокого внешнего дефицита экономические власти демонстрируют готовность несколько смягчать политику обменного курса.

Вместе с тем, после валютных кризисов 2009 и 2011 гг. неэффективность монетарной политики, основанной на фиксированном обменном курсе, в условиях белорусской экономики стала очевидной. Несмотря на то что с осени 2011 г. обменный курс стал более гибким, он, недостаточно гибок для уравновешивания баланса внешней торговли. Переоцененный белорусский рубль, во-первых, снижает ценовую конкурентоспособность белорусских товаров, что негативно влияет на динамику промышленного производства. Во-вторых, неравновесие на валютном рынке приводит к росту инфляционных ожиданий населения и периодам значительного дефицита ликвидности в банковском секторе. Это не позволяет процентным ставкам по кредитам снизиться до приемлемых значений, что сдерживает кредитование и негативно влияет на экономический рост.

В качестве мер антиинфляционной политики в Беларуси необходимо:

1. Путём взвешенных и продуманных мер провести дедолларизацию экономики. Такой процесс уже начался, население поверило в белорусский рубль, и эту тенденцию надо укреплять.

2. Принять программу по переходу цен нашей экономики на уровень цен европейских стран.

3. Установить монетарные нормативы, пропорции, значения на уровне европейских стран.

Важнейшим источником инфляции в Беларуси следует считать технологическую деградацию производства. В самом деле, инвестиции в стареющие технологические уклады вызывают неизбежное нарастание инфляции издержек. Отмирающие технологии, находящиеся в последней фазе «жизненного» цикла и приближающиеся к технологическим пределам, способны «поглотить» любой объём инвестиций, от которых ни страна, ни отдельное предприятие никогда не получат адекватной отдачи.

По этому поводу можно вспомнить трудности с размещением в Республике Беларусь промышленности китайского кредита в сумме 1 млрд. долл. Эти трудности и объясняются отсутствием подходящих объектов для инвестирования с новейшими технологиями, находящимися в фазе резкого взлёта. Поэтому формирование «точек роста», построение системы приоритетов по освоению новейших технологий и на её основе концентрация ресурсов (как технологических, так и финансовых) на избранных направлениях – это ближайшая задача правительства Республики Беларусь.

Одним из возможных инструментариев для монетарной политики Беларуси может быть переход на режим таргетирования инфляции. С его помощью многие развитые и развивающиеся страны смогли снизить и стабилизировать инфляцию на низком уровне, причем наибольший эффект наблюдался в развивающихся странах. Переход к таргетированию инфляции в Беларуси уже давно рекомендуется как международными организациями, в частности МВФ, так и независимыми экономистами.

В случае Беларуси таргетирование инфляции способствовало бы дедолларизации экономики. Во-первых, достижение низкой и стабильной инфляции существенно укрепило бы доверие к белорусскому рублю. Во-вторых, непредсказуемость гибкого обменного курса снизила бы спрос на финансовые инструменты в иностранной валюте, особенно учитывая, что они менее доходны.

Центральные банки в рамках таргетирования инфляции могут реагировать и на динамику обменного курса, так как изменения обменного курса влияют на инфляцию (в первую очередь через изменение цен импортных товаров и услуг, а также товаров и услуг, при создании которых используются импортные составляющие). Это особенно актуально для стран с большой долей внешнеторгового оборота в ВВП, то есть и для Беларуси. Например, если национальная валюта обесценивается, то центральный банк может повысить процентные ставки, чтобы не допустить ускорения инфляции. Однако в таких ситуациях необходимо различать причины изменений обменного курса. Если обесценение является результатом оттока капитала вследствие портфельного инвестирования в новые высокодоходные финансовые инструменты за рубежом или результатом резкого роста девальвационных ожиданий вследствие какой-то негативной информации, то это действительно должно привести к росту инфляции – в такой ситуации логично повысить процентные ставки. Если же обесценение происходит по причине резкого снижения спроса на экспорт в результате какого-то внешнего шока, то это будет способствовать снижению роста ВВП и замедлению инфляции – в данном случае нужно, наоборот, снизить процентные ставки [11].

Для того чтобы режим таргетирования инфляции смог заработать в Беларуси необходимо следующее.

Во-первых, необходимо перейти на гибкий обменный курс (более гибкий, чем в настоящее время), чтобы не возникало конфликта между целями монетарной политики.

Во-вторых, Национальный банк должен получить уровень независимости, достаточный для того, чтобы использовать инструменты монетарной политики таким образом, как будет необходимо для достижения цели по инфляции, даже если действия Национального банка будут «нежелательными» с точки зрения политиков или населения. Кроме того, действия Национального банка должны быть максимально прозрачными.

В-третьих, желательно сделать ценообразование максимально свободным, отказавшись от административного регулирования цен на многие товары и услуги, чтобы монетарная политика быстрее и в полной мере влияла на общий уровень цен в экономике.

В-четвертых, бюджетно-налоговая политика не должна препятствовать целям монетарной политики. Это значит, что дефицит бюджета не должен финансироваться за счет кредитов Национального банка (в Беларуси это условие выполняется). Кроме того, нежелательно, чтобы правительство направляло свои средства на счетах в Национальном банке на кредитование экономики через государственные банки. Оба этих механизма способствуют дополнительной инфляции.