Анализ экономической эффективности саморегулируемых организаций в аудиторской деятельности

для аудиторов –работников. Однако данный выбор  должен быть оценен с учетом позиций обеспечения достаточности аккумулируемых в компенсационном фонде средств и их сохранности.

              Статья 17 Закона устанавливает требования к численности членов саморегулируемых  организаций : не менее 700 физических лиц – аудиторов или не менее 500 аудиторских организаций[15]. Законодательно установленный минимальный размер взносов обеспечит от 700 аудиторов поступления в компенсационный фонд в размере 2,1 мл. руб. Эта сумма в масштабах всероссийской (региональной) саморегулируемой организации для целей имущественной ответственности представляется ничтожной, а увеличение минимального размера взносов может привести к оттоку специалистов из профессии. Очевидно, что увеличение размера компенсационного фонда за пределы незначительной величины с целью реального обеспечения компенсационной функции возможно только за счет средств взносов аудиторских организаций, которые будут зависеть от объема оказываемых услуг. Эта возможность подкрепляется статья 9 закона , снимающей статус аудиторской тайны со сведений о величине оплаты аудиторских услуг. Таким образом, экономически основания для обязательного членства аудиторов – работников в саморегулируемых организациях, на мой взгляд отсутствует.

              Размещение и инвестирование средств компенсационного фонда в целях их сохранения и прироста осуществляется через управляющие компани под контролем специализированного депозитария за соблюдение правил размещения таких средств в соответствии с принятой саморегулируемой организации инвестиционной декларации и требований  к инвестированию. Так, в государственные ценные бумаги РФ должно быть инвестировано не менее 10 % в объекты недвижимости –

не более 10% средств компенсационного фонда. Остальные средства перечисленные аудиторами, должны размещаться в соответствии с политикой инвестирования саморегулиремой организации. Управляющая компания и специализированный депозитарий отбираются саморегулируемой организацией по результатам конкурса, однако в условиях финансового кризиса существуют обоснованные опасения в том, что традиционные инструменты инвестирования не позволят сохранить реальную стоимость коллективных накоплений.

              Кроме того, управление компенсационным фондом одной управляющей компании повышает риск утраты либо обесценивание финансовых ресурсов в силу объективного отсутствия возможностей диверсификации активов саморегулируемой организации. Дефекты подобной формы управлением не могут быть компенсированным высоким уровнем профессионального перекрестного контроля аудиторов за деятельностью управляющих компаний. В этой связи финансовый механизм обеспечения дополнительной и имущественной ответственности аудиторов нуждается в большом обосновании.

              В частности,  имеется смысл рассматривать возможности альтернативной  формы обеспечивания имущественной ответственности – страхования. При этом более целесообразным представляется сохранение существующей системы страхования применительно к хозяйствующим субъектам,  осуществляющем аудиторскую деятельность.

              В-четверых,  нуждается в большой обоснованности система методического обеспечения аудиторской деятельности.  Многоуровневая система принятия саморегулируемыми и аудиторскими организациями собственных стандартов аудиторской  деятельности и положений Кодекса  профессиональной этики аудитора, которые не могут противоречить федеральным стандартам аудиторской деятельности, проводит к излишнему усложнению организационных аспектов ведения аудиторской деятельности.  Не вносит ясности  закон и в вопрос о замене существующих федеральных правил (стандартов), утвержденных Правительством РФ. Вызывает опасения возможное осложнение аудиторской деятельности в силу весьма широкого диапазона плановой внешней  проверки качества работы аудиторской организации, индивидуального аудитора – не реже 1 раза в 5 лет, но не чаще 1 раза в год.

              В-пятых, обязательный аудит отчетности в большинствах организаций начиная с 1 января 2009г; могут проводить не только аудиторские организации, но и индивидуальные аудиторы. При этом в условиях экономического кризиса аудиторские организации не смогут составить конкуренцию индивидуальным аудиторам, не смотря на сокращение обязательной численности аудиторов с пяти до трех для осуществления аудита. Это обстоятельство может послужить причиной, прекращения  деятельности аудиторских организаций, позиционирующих себя на рынке  аудита субъекта малого предпринимательства, особенно в небольших городах.

              Изложенные выше проблемы регулирования профессиональной деятельности аудиторов и аудиторских организаций самым непосредственным образом затрагивают интересы потребителей аудиторских услуг.

Среди основных положительных моментов, связанных с изменением отраслевого законодательства в части регламентации вопросов саморегулирования аудиторской деятельности, необходимо отметить следующее.

Помимо государственного контроля (надзора) за деятельностью СРО аудиторов, Законом об аудиторской деятельности предусматривается осуществление внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, проводящих обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, как саморегулируемыми организациями аудиторов, так и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (Росфиннадзор).

Также, Законом об аудиторской деятельности определен новый порядок получения квалификационного аттестата аудитора, устанавливаются правила проведения квалификационного экзамена, в соответствии с которыми всеми СРО аудиторов создается единая аттестационная комиссия, в порядке, установленном Минфином России.

3.ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ  ПО РАЗВИТИЮ САМОРЕГУЛИРОВАНИЮ В СФЕРЕ АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

По результатам проведенного опроса представителей некоторых саморегулируемых организаций аудиторов, можно сделать вывод о том, что саморегулирование в аудиторской деятельности находится на начальном этапе развития. Вместе с тем большинство саморегулируемых организаций аудиторов положительно оценивают переход рынка аудиторских услуг от лицензирования к саморегулированию. Аудиторы отмечают, что основная проблема у них – отсутствие регламентов и внутренних документов, определяющих действие саморегулируемой организации. Причины заключаются в том, что, во-первых, в законодательстве имеются значительные "белые пятна", которые каждая саморегулируемая организация в состоянии трактовать по-своему, Например, законом об аудиторской деятельности предусмотрен обмен аттестатов, выданных до 1.01.2011 года, при этом уже в 2011 году аудиторам необходимо пройти переаттестацию. Однако до сих пор не сформулированы ни порядок, ни программы переаттестации, не сформирована аттестационная комиссия, соответственно, саморегулируемые организации вынуждены пространно отвечать своим членам о неясных перспективах. А ведь это процесс сложный, и время на подготовку необходимо как самим саморегулируемым организациям, так и аудиторам. Во-вторых, есть проблемы, которые лежат в плоскости регулирования всего аудиторского рынка в целом, и их невозможно решить на уровне отдельных саморегулируемых организаций. Фактически отсутствует реальное согласование с саморегулируемой организацией поправок, вносимых в законодательство об аудиторской деятельности. Сначала госорганы вносят поправки, затем саморегулируемые организации аудиторов вдогонку посылают письма, критикующие предлагаемые изменения.

Наряду с обязательным требованием о создании компенсационного фонда, целесообразно введение механизма страхования профессиональной ответственности с целью обеспечения индивидуальной и коллегиальной ответственности в сфере аудиторской деятельности. При этом целесообразно предусмотреть возможность регресса лицу, причинившему вред, в случае, если страховой случай наступил вследствие его умысла. Размер регрессного требования не может превышать суммы выплаченного страхового возмещения.

Для создания единой модели института саморегулирования в Российской Федерации необходимо рассмотреть вопрос о передаче функций по осуществлению государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций аудиторов органу, отличному от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аудиторской деятельности.

Следует отметить, что наиболее важной сейчас задачей для аудиторов является развитие бизнеса в новых для ранка условиях саморегулирования. Об эффективности  саморегулируемых организаций  отечественного рынка аудита пока судить рано. На опыт западных рынков, которые прошли этап саморегулирования, ориентироваться невозможно: финансовый кризис распространялся именно с западных рынков. И это произошло несмотря на все ужесточения правил со стороны государственных регуляторов.

Положения Федерального закона «Об аудиторской деятельности» №307-ФЗ от 30.12.2008г. требуют своего дальнейшего совершенствования, для чего необходимо  активное профессиональное обсуждение проблем правоприменения новых законодательных норм.

В целях развития и укрепления саморегулирования в сфере аудиторской деятельности продолжает работу Совет по аудиторской деятельности. Этот орган образован при Минфине России в соответствии с Федеральным законом  «Об аудиторской деятельности». Он обеспечивает учет мнения профессионального сообщества и потребителей аудиторских услуг при принятии государственных решений в данной сфере. Более половины членов Совета представляют профессиональное сообщество.

      Совет в предварительном порядке рассматривает все важнейшие вопросы государственной политики в сфере аудиторской деятельности и проекты нормативных правовых актов.  Советом уделяется большое внимание вопросам аттестации и повышения квалификации аудиторов и внешнему контролю качества работы аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов.

По мере развития аудита, роста профессионализма аудиторов и накопления ими опыта работы идет наращивание консалтинговых услуг и не только по налоговым и юридическим вопросам, но и касающимся выработки более эффективных систем управления и хозяйствования. Таким образом, аудит приобретает все большее значение для решения насущных проблем привлечения инвестиций, укрепления финансов и подъема экономики страны. Однако дальнейшее развитие аудита требует укрепления его нормативной базы, сохранения основополагающих принципов аудиторской деятельности, без которых аудит утрачивает свою независимость и самостоятельность, становится разновидностью ведомственного контроля. И это в настоящее время основная проблема аудита, решение которой не зависит ни от одного работника этой сферы услуг.

В процессе становления и совершенствования системы законодательного и профессионального регулирования аудиторской деятельности всё большее значение стало придаваться вопросам качества аудита.

В настоящий момент этот вопрос является предметом широких дискуссий в мировом бизнес-сообществе, охватывающих самые разнообразные темы, в том числе следующие: совершенствование международных стандартов аудита; повышение требований к системе общественного надзора за деятельностью аудиторов; повышение требований к качеству аудита общественно значимых организаций; совершенствование системы контроля качества деятельности аудиторских организаций; углубление требований к этической составляющей аудиторской профессии.

Проблема обеспечения качества аудита звучит не менее актуально, хотя пути её решения обозначены менее явно. Этот вопрос рассматривается в связи с постановкой вопросов общего характера, в первую очередь связанных с совершенствованием всей системы нормативного регулирования аудиторской деятельности. Но он имеет и самостоятельную значимость, поскольку не может быть решен исключительно в рамках профессионального регулирования.

В этой связи для дальнейшего развития теории, методологии и практики аудита большое значение приобретает институциональный подход, который позволяет рассмотреть вопрос обеспечения качества аудита с более широких позиций. В основе этого подхода лежит положение о том, что аудиторская деятельность имеет определенное институциональное оформление и её следует рассматривать с учетом влияния различных социальных, правовых, политических, экономических и иных институтов. В общем виде, институты представляют собой совокупность правил и норм, формального (законы, нормативные документы) и неформального (добровольно принятые этические кодексы, стандарты, соглашения) характера, посредством которых определяются основные ограничения и формы осуществления социальной деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

За последние два десятилетия в нашей стране многое изменилось, в т.ч. быстро развивался российский рынок аудита. Профессиональное аудиторское сообщество в плотную подошло к саморегулированию, и это серьезный этап развития профессиональных отношений. В конце 2008 года был принят новый закон «Об аудиторской деятельности» №307-ФЗ от 30.12.2008г., который внес в жизнь аудиторского сообщества значительные изменения. Новации затронули как индивидуальных аудиторов так и аудиторские компании.