Анализ инновационного потенциала развития экономики России на примере (Саратова)

     Содержание 

     Введение  ……………………………………………………………………3

     1. Анализ инновационного потенциала  развития экономики  России (на  примере г. Саратова)……………………………………………………………...5

     1.1. Развития инновационного потенциала  в России: проблемы и эффективность…………………………………………………………………….5

     1.2. Развитие инновационного потенциала  Саратовского региона……12

     2. Роль малых инновационных предприятий  в развитии региональной инновационной  системы………………………………………………………...18

     Заключение………………………………………………………………..25

     Список  использованной литературы…………………………………….27

     Приложение 1 …………………………………………………………….29 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение 

     Экономика России характеризуется возрастающей дифференциацией регионов по основным показателям социально-экономического развития и имеющемуся инновационному потенциалу. Последний как одно из основных понятий инновационной теории находится на стадии разработки и изучения российскими и зарубежными учеными, занимающимися проблемами инновационного развития. Особенно в работах последних лет наблюдается возрастающий интерес исследователей к понятию «инновационный потенциал» и к факторам, оказывающим влияние на инновационную деятельность.

     При этом общество начинает осознавать, что  причина многих неудач в формировании экономики инноваций в России не в недостатке желания или в  неумении (хотя и то, и другое имеют место), а во многом в системе ограничителей инновационного пути развития, отсутствии эффективной инновационной политики на федеральном и региональном уровнях.

     В субъектах РФ так или иначе  осознается необходимость поддержки  процессов создания и внедрения инноваций. Подтверждением этому является тот факт, что во многих регионах России в рамках реализации инновационной политики приняты и действуют специальные законодательные акты, посвященные регулированию новаторской деятельности. Таковые приняты в Алтайском крае, Владимирской, Волгоградской, Воронежской, Иркутской, Калининградской, Мурманской, Нижегородской, Оренбургской, Орловской, Саратовской, Тамбовской, Тверской, Томской, Челябинской областях, Кабардино-Балкарской Республике, Республике Северная Осетия—Алания, г. Москве, Хабаровском крае, Ямало-Ненецком автономном округе

     Внедрение на региональном уровне механизма инноваций  выступает необходимой предпосылкой наличия возможностей для оперативной  поддержки за счет средств регионального бюджета предприятий, внедряющих прогрессивные нововведения, наиболее значимые для развития экономики субъекта Федерации.

     В качестве основных задач внедрение инноваций могут быть, во-первых, формирование полной, достоверной и всесторонней информации об инновациях, внедряемых субъектами хозяйствования, их основных характеристиках; во-вторых, обеспечение органами власти и управления региона максимально широких возможностей для принятия обоснованных решений по поддержке инновационно активных предприятий в соответствии со степенью значимости для развития экономики субъекта Федерации, степенью радикальности внедряемых на них инноваций.

     Актуальность  данной курсовой работы заключается  в том, что в современных условиях инновационная деятельность играет роль локомотива хозяйственного развития государства в целом и отдельных его регионов. Именно ее активизация является в итоге главной предпосылкой преодоления глобального экономического кризиса.

     Цель  курсовой работы: определить проблемы повышения инновационного потенциала развития экономики региона и найти пути их решения.

     Задачи:

     - дать  анализ инновационного потенциала  развития экономики России и  региона  (на примере г. Саратова);

     -  определить развитие инновационного потенциала Саратовского региона.

     Курсовая  работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, приложения.  
 
 
 
 

     1. Анализ инновационного  потенциала развития  экономики  России (на примере г. Саратова)

     1.1. Развития инновационного потенциала в России: проблемы и эффективность 

     В условиях формирования экономики, характеризующейся преимущественным внедрением инноваций, а также обострением экологической ситуации в связи с ростом масштабов хозяйственной деятельности людей, превысивших ассимиляционный потенциал природной среды, к важнейшим приоритетам регионального развития следует отнести реализацию в регионах «Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» (принятой еще 1996 г.), а также переход регионов России к инновационному сценарию развития. Первое приоритетное направление предполагает повышение эффективности использования научно-технического потенциала на основе формирования региональных инновационных систем, обеспечение благоприятной для возникновения, реализации и коммерциализации новых идей в регионах.

       При этом следует отметить, что  необходимость переориентации экономики  страны и отдельных ее регионов  с низкоэффективной, ресурсоемкой  энерго-сырьевой модели на инновационную  обусловлена несколькими причинами,  выражающими неблагоприятные тенденции  регионального развития:

     — недостаточная конкурентоспособность Российской Федерации и ее субъектов на международном рынке товаров и услуг (в том числе инновационной продукции), позиционирование страны и ее регионов как «сырьевых придатков» развитых стран;

     — техническая и технологическая отсталость большинства предприятий, значительная изношенность промышленного оборудования (степень износа основных фондов к 2008 г. достигла, например, в республиках Адыгея — 56,1 %, Марий Эл — 58,4 %, Мордовия — 54,0 %; в Оренбургской и Тюменской областях — 58,0 и 54,5 % соответственно)¹;

     — низкий уровень жизни населения, слабое развитие социально-бытовой инфраструктуры (в том числе информационно-коммуникационной).

     В Концепции перехода Российской Федерации  к устойчивому развитию, в частности, указывается, что в функции государственного управления должна входить разработка стратегии действий долгосрочного и среднесрочного характера в отношении изменений основ эколого-экономического взаимодействия на федеральном и региональном уровнях2.

     Под устойчивым развитием в Концепции, согласно принятой в мировом сообществе терминологии, понимается такое развитие, которое «удовлетворяет потребности  настоящего времени, но не ставит под  угрозу способность будущих поколений  удовлетворять свои собственные потребности»3. Возможности обеспечения такого регионального развития, базирующегося на непротиворечивом, гармоничном функционировании, коэволюции общества и биосферы, определяются инновационной направленностью проводимой в регионе государственной политикой, поскольку залогом повышения эффективности эколого-экономического взаимодействия выступает сформировавшийся в регионе научно-технический (инновационный) потенциал. Новые ресурсосберегающие, малоотходные и природоохранные технологии, способы организации производства, экологобезопасные товары и услуги составляют фундамент, на котором может быть построено здание «устойчивой» экономики.

     Реализации  в Российской Федерации и ее субъектах  стратегии устойчивого и инновационного развития могут препятствовать несколько проблем, обусловленных недостаточной эффективностью сложившихся отношений федерализма: отсутствие адекватного (рационального, согласованного и взаимоувязанного) нормативно-правового обеспечения реализации стратегии устойчивого и инновационного развития регионов; отсутствие четко закрепленных полномочий в области распределения государственных расходов центра и регионов, а также регионов и муниципалитетов в отношении проведения инновационной и экологической политики; недостаточная государственная поддержка научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ и природоохранных мероприятий за счет региональных бюджетных средств; недостаточная децентрализация фискального механизма.

     В важнейших федеральных законодательных  актах, регламентирующих основы природопользования и охраны окружающей среды на федеральном и субфедеральном уровне4, отсутствует учет инновационной направленности современного национального и регионального развития, не названы конкретные исполнители на региональном уровне. В то же время законодательство в сфере научно-технического развития регионов России (например, Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 г., Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2012 г. и дальнейшую перспективу, слабо увязано с экологическим фактором, не предусматривает конкретных мероприятий и ответственных лиц по обеспечению сохранности природных ресурсов и минимизации негативного воздействия на окружающую среду.

     Кроме того, недостаточная стабильность, изменчивость федерального законодательства ведут к тому, что субъекты РФ не успевают не только ввести в практику хозяйствования принятые нормативные акты, но даже отразить внесенные изменения в соответствующем региональном законе, что снижает эффективность мероприятий по реализации стратегии инновационного и устойчивого развития.

     Поскольку процесс разграничения предметов  ведения и полномочий в сфере  охраны окружающей среды, науки и  инноваций не является завершенным, то возникает дублирование функций исполнительной власти федерального и регионального уровней, а также налицо неэффективность бюджетных расходов в этих сферах, «размытость» ответственности за реализацию стратегии устойчивого и инновационного развития.

     Многие  регионы России в силу не очень высокого уровня своего социально-экономического и научно-технического развития не имеют достаточных возможностей для обеспечения эффективности функционирования инновационной и экологической сфер, особенно в условиях, когда приоритет при проведении в стране бюджетно-налоговой политики отдан федеральному бюджету, что дает основание для характеристики федерации как централизованной8. Перенесение расходов на нижестоящий уровень позволяет более гибко учесть особенности социально-экономической ситуации в том или ином регионе.

     Также следует отметить, что в стране пока отсутствуют эффективный государственный  контроль в сфере природопользования и адекватная современным требованиям  экологической безопасности система  управления охраной окружающей среды  на основе взимания платежей за пользование природными ресурсами при распределении полномочий между федеральным и региональным уровнями.

     Общий уровень финансирования науки и  инноваций в России составляет около 1,5 % ВВП (тогда как в развитых странах  — в 3,0—3,5 раза больше: в США и Швеции — около 7,0 %, в Финляндии — 6,0 %)9. В регионах России эта цифра колеблется в пределах 0,007—0,5 % ВРП10. Согласно проведенному в 2008 г. в России экспертами общественной организации «Зеленый патруль» экологическому рейтингу регионов, ни один из них не признан экологически благополучным. Расходы на охрану окружающей среды в России составляют десятые доли процента в масштабах федерального бюджета (в 2007 г. — 0,15 %11, в 2008 г. — 0,14 %, а в 2009 г. под влиянием мирового экономического кризиса охрана окружающей среды стала одной из 8 статей федерального бюджета, по которой намечено сокращение расходов.

     В развитых странах на цели экологической  политики расходуется от 2 до 6 % бюджетных средств. На уровне регионов эта цифра также не соответствует мировым стандартам и целям устойчивого развития.

     Эти тенденции связаны с тем, что  многие регионы не имеют достаточной  бюджетной обеспеченности в силу функционирования российской системы  централизованных финансовых ресурсов по схеме «налоговые изъятия в федеральный бюджет — трансферты (компенсации) региональным бюджетам». При такой схеме межбюджетных взаимоотношений «богатые» субъекты Федерации (так называемые «доноры») теряют значительную часть своих доходов (до 80 %) за счет перераспределения финансовых потоков в пользу федерального бюджета и остальных (дотационных) территорий. Недостаток бюджетных средств негативно сказывается на эффективности мероприятий в области формирования устойчивой и инновационной региональной экономики.

     Между тем финансирование научно-технической и экологической сфер региона должно осуществляться преимущественно за счет средств субфедерального бюджета, поскольку именно роль региона в условиях становления так называемого «конкурентного» федерализма14 (при нем имеют место соперничество между субъектами Федерации за рост бюджетных ассигнований (межбюджетных трансфертов); повышение доли налогов, остающихся в региональном бюджете; миграционные потоки населения и трудовых ресурсов; привлечение инвестиций и пр.) становится при реализации стратегии устойчивого и инновационного развития все более значимой.

     В США, например, отдельные штаты (в  отличие от субъектов РФ) выступают  ключевым звеном инновационного развития экономики15, а доля американского  федерального бюджета в общих расходах на науку составляет только 38 %, в то время как в России — около 65 %. На территории отдельных штатов США без участия федерального бюджета создаются центры по инновациям и внедрению, причем штаты участвуют в открытых конкурсах по их созданию, дают различного рода гарантии и обязательства, вносят соответствующие изменения в региональное законодательство.