Акционерное общество как юридическое лицо

Эффективность документа заключается в формировании новых принципов, реализация которых позволила "Дженерал моторс" стать одной из первых компаний, которые формально закрепили сдвиг власти и четко определили роль совета директоров как органа, принимающего решения по вопросам управления.

Раз в год внешние директора должны коллективно оценивать работу главного управляющего - их мнение учитывается комитетом по вопросам определения его вознаграждения. Он должен ежегодно отчитываться перед советом о планах нововведений и развитии менеджмента.

Состав и система функционирования наблюдательных советов и советов директоров в качестве предмета изучения имеют для российских менеджеров особое значение. Как главный профессиональный орган управления капиталом, совет должен уметь "приподняться" над существующим уровнем производства и определить перспективу и основную цель.

По мнению Российских исследователей, к описанным схемам советы директоров российских АО пока даже не приближаются. Советы директоров на приватизированных предприятиях подбирались генеральным директором и состояли из его подчиненных. Это давало директору возможность противостоять проникновению в фирму "эффективного собственника" и подбирать партнеров, которые не вмешивались в процесс управления, а помогали решать финансовые проблемы, проблемы сбыта и иные традиционными способами. Подбор внутренних членов совета из заводской администрации и "нужных" людей не только делает совет "карманным", но и препятствует осуществлению его функций в силу недостаточной компетенции его членов. В большинстве российских АО совет директоров превращен в мало что значащий формальный орган при генеральном директоре.

В зарубежной практике председатель совета директоров в одних случаях и президент фирмы, в других эти должности замещаются разными людьми.

Действующий закон «Об акционерных обществах», пытаясь воспрепятствовать всесилию генерального директора, с одной стороны, запрещает совмещение должностей председателя совета директоров и генерального директора, а с другой - члены коллегиального исполнительного органа не могут составлять более одной четвертой в составе совета директоров (ст. 66 Закона). Это очень важные императивные нормы. Они существенно затрудняют подбор генеральным директором членов совета из числа подчиненных лиц (хотя и не исключают такого подбора за счет подчиненных, не входящих в коллегиальный исполнительный орган). Сейчас сложнее стать неограниченным властелином АО, сосредоточив в своих руках управление и капиталом и производством. Сложнее, но возможно. Формальные ограничения очень важны, но они должны быть подкреплены практикой деятельности совета, очевидной экономической неэффективностью сосредоточения всех функций управления в руках одного никому не подчиненного и никем не контролируемого менеджера.

Приведем пример Межкомбанка, который в октябре 1996 года изменил структуру управления, учредив должности президента и вице-президентов банка. За основу изменений взята система управления, принятая во многих американских банках, в частности в Бэнк оф Нью-Йорк. Президент отвечает за оперативное управление и подотчетен в текущей деятельности правлению банка во главе с председателем, которые ведают преимущественно вопросами стратегии банка. Соответственно меняется вертикаль управления. Если раньше каждый член правления курировал несколько управлений, то сейчас все управления напрямую подчиняются вице-президентам и президенту, а последний регулярно докладывает о состоянии дел правлению.

Таким образом, некоторые элементы новой организации работы высшего профессионального органа АО появляются и в России. Но это лишь самое начало движения к эффективному управлению АО. Между тем определение места и роли совета директоров, правильный подбор членов этого органа приобретают в российских условиях особое значение. Дело в том, что Закон об акционерных обществах расширил (по сравнению с ранее действовавшим законодательством) полномочия совета за счет общего собрания акционеров. Появился также перечень вопросов, решение по которым принимается собранием акционеров исключительно по предложению совета директоров. Это нормально, поскольку специальные вопросы управления фирмой должны решать специалисты, имеющие специальные знания и квалификацию. Одновременно закон усилил контроль акционеров за деятельностью совета директоров в целом и его отдельных членов. Это нашло свое выражение в ежегодном переизбрании членов совета и в праве общего собрания в любое время досрочно прекратить полномочия любого члена совета или совета в целом (ст. 65 Закона).

Собрание акционеров и совет директоров решают проблемы стратегии фирмы, определяют основные принципиальные направления деятельности. Оперативной работой фирмы управляет исполнительный орган, возглавляющий и реализующий весь производственно-хозяйственный процесс.

В соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом (правлением, дирекцией). В последнем случае лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа (директора, генерального директора), осуществляет также функции председателя коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) (ст.69 Закона).

Говоря другими словами, директор (генеральный директор) может один осуществлять руководство текущей деятельностью общества или же он осуществляет такое руководство совместно с правлением (дирекцией). Вопрос о том, будет ли директор один руководить текущей деятельностью общества или же совместно с правлением, дирекцией, решается собранием акционеров, что и отражается в уставе общества.

Если же директор осуществляет руководство текущей деятельностью общества совместно с правлением (дирекцией), то уставом общества должна быть определена компетенция каждого из них - и директора, и правления (дирекции). В этом случае директор осуществляет также функции председателя правления, т.е. никакое иное лицо не может быть его председателем.

Компетенция исполнительного органа определена Законом в самом общем виде: он решает все вопросы руководства текущей деятельностью общества, кроме вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (п.2 ст.69 Закона). Компетенция генерального директора и возглавляемого им правления Законом не установлена. Она определяется уставом общества, предусматривающим наличие одновременно единоличного и коллегиального исполнительного органов. Порядок деятельности правления также не установлен Законом. Он определяется уставом или утвержденным советом директоров внутренним документом (положением, регламентом или иным документом). В Законе указано лишь, что проведение заседаний правления или дирекции организует генеральный директор, который подписывает все документы от имени общества и протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа. Генеральный директор действует без доверенности от имени общества в соответствии с решениями правления или дирекции, принятыми в пределах их компетенции.

Как отмечает Крапивин О.М. «при прочтении текста закона неизбежно возникает вопрос: что же является текущей деятельностью общества? В этой связи можно было ожидать, что далее по тексту будет все же раскрыто содержание деятельности исполнительного органа общества - его директора или правления. К сожалению, вместо этого приводится краткий фрагмент того, что делает директор, часть его полномочий. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников общества».

И действительно, деятельность исполнительного органа АО регламентирована в действующей редакции Закона в самом общем виде (полномочия, порядок формирования и работы исполнительного органа акционерного общества регламентируются статьями 69 – 70 Закона). Определение его конкретных взаимоотношений с другими органами управления оставлено на усмотрение учредителей или совета директоров. С учетом новизны этой задачи (особенно применительно к генеральному директору и правлению) ее решение представляет определенные трудности.

Отсюда и следует задача акционерных обществ - самостоятельно раскрыть и отразить в своих уставах, внутренних документах компетенцию, права и обязанности исполнительных органов этих обществ.

Таким образом, на наш взгляд, нужно констатировать недостаточность внесенных в августе 2001 года в Закон «Об акционерных обществах изменений». По-прежнему, правовое положение руководящих органов АО урегулированы «слабо».

Однако, в новой редакции Закона есть и положительные нововведения. Так, появилась возможность приостановить полномочия исполнительных органов общества по решению совета директоров. Одновременно последний должен создать временные исполнительные органы и созвать общее собрание акционеров для избрания новых исполнительных органов. Такое нововведение Закона от 7 августа 2001 позволяет оперативно реагировать на злоупотребления со стороны исполнительных органов и принимать меры для их прекращения (ст. 69).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В заключение курсовой работы, подводя итоги и результаты исследования, хочется отметить следующее:

Акционирование стали новым феноменом социально-экономической практики реформирования России. Оно предельно четко потребовало совершенно нового правового подхода к осмыслению роли и места этого процесса и его правового регулирования.

Это, в свою очередь, дало мощные импульсы для создания и развития обширного круга правовых (нормативных) актов и использования в этих целях как большого потенциала современной российской правовой науки, так и обширного наследия ХVII – начала XX вв., а также богатого опыта правового регулирования процессов акционирования в зарубежных странах. В последнее время был приняты ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», внесены долгожданные изменения в Закон «Об АО», готовится Кодекс корпоративного управления.

Высокой оценки заслуживает в целом деятельность отечественных законодателей и правоведов, оказавшихся в состоянии в короткие исторические сроки (5-8 лет) своевременно подвести фундаментальную правовую базу под процесс приватизации, акционирования и в целом становления современного российского предпринимательства.

Приходится считаться с тем, что акционирование, как и вообще предпринимательство, и их правовое регулирование все еще развиты недостаточно, поэтому и связанные с ними социально-экономические и правовые проблемы не всегда видны наглядно.

Более того, как отмечают исследователи, новая редакция Закона «Об акционерных обществах» не решила той проблематики, что накопилась в области функционирования акционерных обществ, за прошедшие семь лет действия Закона.

Новой областью, требующей внимания правовой науки, организации и продуманного осуществления исследований, является приоритетная проблематика корпоративного управления, на долгие десятилетия остававшаяся вне поля зрения до начала 90-х гг.

Корпоративное управление - перспективная проблематика XXI в. И российская наука должна более широко обращаться, более оперативно и качественно восходить к уровню понимания, интерпретации и применения проблематики данного рода учеными многих стран.

Для дальнейшего развития корпоративного управления и корпоративных правоотношений, необходимо скорейшее продуманное принятие Кодекса корпоративного поведения, который должен стать стержнем развивающегося учения о управлении в корпорации (в том числе и АО).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1.        Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 и 2. - М.: Инфра-норма. - 2000.

2.        Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. №70-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 8 мая 1995 г. - №19. - Ст. 1709.

3.        Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1964. - №24. - Ст. 407.

4.        Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. №39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1 марта 1999 г. - №9. - Ст. 1096.

5.        Закон РСФСР от 26 июня 1991 г. "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР. - 18 июля 1991 г. - №29. - Ст. 1005.

6.        Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (в ред. от 26 апреля 1995 г.) // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. - 6 декабря 1990 г. - №27. - Ст. 356.

7.        Закон РФ от 27 ноября 1992 г. №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" / Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 14 января 1993 г. - №2. - Ст. 56.

8.        Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 28 июля 1997 г. №30. - Ст. 3595.

9.        Федеральный закон от 3 февраля 1996 г. №17-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 5 февраля 1996 г. - №6. - Ст. 492.

 

10.    Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 120-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 13 августа 2001 г. - №33. - (Часть I). - Ст. 3423.

11.    Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. №1210 "О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера" // Собрании законодательства Российской Федерации. - 26 августа 1996 г. - №35. - Ст. 4142.