Акционерное общество как юридическое лицо

Однако зачастую на практике данная норма нарушается. По укоренившейся традиции общее собрание во многих случаях носит формальный характер, на нем решаются преимущественно производственные и социальные вопросы и в меньшей мере финансовые. Тем самым смешиваются функции управления производством и капиталом, нарушается распределение компетенции между органами управления, снижается эффективность работы.

Компетенция общего собрания акционеров определена в ст. 48 Закона. К ней, как и в прежней редакции Закона, отнесены различные вопросы управления акционерным обществом. В частности, такие, как: внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции; реорганизация общества; ликвидация общества, назначение ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий; принятие решений об одобрении крупных сделок  и ряд других вопросов.

В новой редакции Закона ряд полномочий общего собрания акционеров исключен:

-                      принятие решений о неприменении преимущественного права акционера на приобретение акций общества или ценных бумаг, конвертируемых в акции;

-                      определение формы сообщения обществом материалов (информации) акционерам, в том числе определение органа печати в случае сообщения в форме опубликования.

Существенно же полномочия общего собрания акционеров не поменялись.

В общем, границы компетенции собрания определяются также тем, что оно не вправе отменять или корректировать решения совета директоров (наблюдательного совета) и исполнительного органа общества, его директора и правления (дирекции), принятые ими в соответствии с предоставленными им Законом и уставом общества и в рамках действующего законодательства решения.

Кроме того, собрание не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции Законом. Решение вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания не может быть им передано исполнительному органу общества. Эти же вопросы не могут быть им переданы на решение совету директоров (наблюдательному совету) общества, за исключением решения вопросов о внесении изменений и дополнений в устав общества, связанных с увеличением уставного капитала общества.

Говоря о правовом положении общего собрания акционеров, отметим, что при включении в устав положений о полномочиях общего собрания могут возникнуть некоторые проблемы, в связи с чем представляется целесообразным подчеркнуть ряд соображений, которые могут быть учтены при приведении устава общества в соответствие с требованиями Закона об акционерных обществах:

Во-первых, значительная часть вопросов, решаемых общим собранием акционеров, вносится на его рассмотрение советом директоров (п.3 ст.49), если иное не предусмотрено уставом общества. Собрание, одобрив предложение совета директоров, принимает тем самым на себя ответственность за результаты принятого им решения. После того, как решение принято, совет директоров остается как бы в стороне от такой ответственности.

В этой связи общество заинтересовано в том, чтобы обеспечить ответственный подход органов управления, их должностных лиц, обеспечивающих подготовку вопросов и принимающих по ним на своем уровне решения. Исходя из этого, целесообразно, в уставе записать положение о том, что совет директоров несет ответственность за внесенные на рассмотрение собрания предложения, сославшись на статью 71 Закона.

Как отмечает, Крапивин О.М. «пусть эта ответственность будет носить, как правило, чисто моральных характер, тем не менее сама возможность, сам факт установления определенных требований и санкций к членам совета директоров обнажит существующую проблему, сделает ее предметом внимания, главной по отношению к массе рядовых акционеров, голосующих на годовых собраниях при выборе членов совета директоров».

Кроме того, в целях обеспечения вынесения на решение собрания хорошо и всесторонне проработанных предложений целесообразно, на наш взгляд, регламентировать порядок подготовки проектов решений собрания, отразив его в уставе или каком-либо внутреннем документе общества.

Во-вторых, согласно Закону (гл. Х) к компетенции совета директоров отнесено одобрение сделок с имуществом общества в весьма крупных размерах, что в случае, если такие сделки окажутся неудачными, может принести обществу большие убытки, даже привести его к банкротству.

Поэтому акционерам следует подумать о том, чтобы защитить себя в этом плане от разного рода неожиданностей. Дело в том, что современное российское уголовное и гражданское законодательство еще не ориентировано в должной мере на пресечение и предупреждение злоупотреблений в хозяйственной и коммерческой деятельности, что открывает перед различного рода недобросовестными элементами, в том числе и некоторой частью руководящих работников, широкие возможности в присвоении различными путями средств, а затем и имущества предприятий путем сознательного или непреднамеренного доведения их до финансовой несостоятельности, банкротства.

Возможность банкротства предприятия многократно увеличивается в результате вступления в различного рода производственно-коммерческие отношения, в том числе с иностранными партнерами. Часто причина банкротства здесь кроется не только в некомпетентности и невежестве в коммерческой деятельности, но и безответственности и халатности ответственных работников, разрабатывающих взаимные договорные обязательства сторон, их полной неспособности просчитать хотя бы на ближайшую перспективу последствия принимаемых ими решений.

В этой связи общим собраниям акционеров целесообразно взять под свой контроль те действия администрации, которые связаны с распоряжением значительными средствами, хотя возможностей для этого, надо прямо сказать, немного.

В этих целях, в частности, возможно предусмотреть правило, согласно которому в годовом отчете совета директоров, решение по которому принимает годовое собрание, должна быть дана полная информация о сделках с имуществом общества в истекшем финансовом году и их результатах.

Особенно осторожными акционерам необходимо быть при принятии собранием решения об одобрении сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет свыше 50% балансовой стоимости активов общества. В данном случае общество рискует потерять сразу половину своего имущества, что практически означает его банкротство. Заметим, что согласно Закону (ст.79) только собрание вправе разрешать такие сделки большинством в 3/4 голосов акционеров - владельцев голосующих акций, присутствующих на собрании.

Не менее осторожными акционерам следует быть на собраниях, на которых решается вопрос о заключении сделок, в которых заинтересованы руководящие работники общества и его крупные акционеры. Законом об акционерных обществах (ст.83) предусмотрено, что решение в данном случае принимается общим собранием акционеров-владельцев голосующих акций большинством голосов акционеров, не заинтересованных в сделке, в следующих случаях:

- если сумма оплаты  по сделке и стоимость имущества, являющегося предметом сделки, определяемая  в соответствии с установленным  Законом порядком, превышают 2% активов  общества;

- если сделка и (или) несколько  взаимосвязанных между собой  сделок являются размещением  голосующих акций общества или  иных ценных бумаг, конвертируемых  в голосующие акции, в количестве, превышающем 2% ранее размещенных  обществом голосующих акций.

Видимо, приведенные выше вопросы, по которым согласно Закону решения принимает общее собрание акционеров, целесообразно повторить в уставе общества. Тогда все акционеры будут знать свои права, а внесение этих вопросов в повестку дня собрания не будет для них неожиданным явлением. Они смогут вполне осознанно подготовиться к принятию самостоятельного решения.

В то же время всем акционерам необходимо знать все ограничения на проведение сделок, которые предусмотрены главой ХI "Заинтересованность в совершении обществом сделки" Закона. В этих целях данную главу желательно полностью привести в уставе или ином внутреннем документе общества.

Перейдем к рассмотрению правового положения совета директоров (наблюдательного совета). Характеризуя его функции, как правило, отмечают его роль в качестве контрольного органа. Выполняя функции контроля за хозяйственным управлением фирмой, наблюдательный совет может проверять бухгалтерские книги и все иные документы, а также состояние имущества, наличность, положение дел с ценными бумагами и товарными поставками фирмы. Для этой работы привлекаются как члены совета, так и эксперты по отдельным конкретным вопросам. Правовое положения наблюдательного совета регулируется Главой VIII Закона «Об акционерных обществах».

На практике в управлении акционерного общества наблюдательный совет зачастую не играет серьезной роли. Как отмечает, Е. Таркановский, «в России до сих пор реальный контроль за деятельностью исполнительного органа со стороны совета директоров АО отсутствует, что зачастую приводит к деградации компании и коррупции».

Значение совета директоров заключается в том, что от компетентности членов совета и их добросовестности зависит положение фирмы на рынке. Вместе с тем - и здесь законодательство зарубежных стран едино - он не вправе осуществлять функции непосредственного производственного управления. Напрямую, минуя администрацию, он не может отдавать приказы и распоряжения подразделениям корпорации.

Российский закон устанавливает, что в компетенцию совета директоров входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания (ст. 64 Закона).

Говоря о компетенции совета директоров, как части системы управления акционерным обществом нужно подчеркнуть, что к исключительной компетенции совета директоров относится: определение приоритетных направлений деятельности общества; созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров общества, за исключением случаев, предусмотренных Законом; утверждение повестки дня общего собрания акционеров; определение даты составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании, и другие вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества и связанные с подготовкой и проведением общего собрания акционеров; вынесение на решение общего собрания акционеров ряда вопросов, предусмотренных Законом; одобрение крупных сделок, связанных с приобретением и отчуждением обществом имущества и иные вопросы, предусмотренные Законом и уставом общества.

Полномочия совета директоров, закрепленные в новой редакции Закона от 7 августа 2001 года, также как и полномочия общего собрания акционеров, не претерпели существенных изменений, по сравнению со старой редакцией Закона от 26 декабря 1995 года.

Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, также, не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества.

Таким образом, совет директоров должен нести главную ответственность за управление делами компании, осуществляя три основные функции: контроль за деятельностью администрации; назначение и консультирование исполнительного органа АО; рассмотрение и принятие важнейших (стратегических) корпоративных экономико-финансовых решений.

Ежегодно избираемый совет директоров включает внешних и внутренних членов. Внутренние члены избираются акционерами из состава корпоративной администрации. Практика показала, что заседания советов с преобладанием внутренних членов часто становятся поверхностными, на них предпочитают не выносить значительные проблемы. Чтобы избежать этого, избираются внешние члены совета, то есть лица, не работающие в корпорации. Ими становятся представители инвестиционных и иных банков, компаний, продающих товары или услуги данной корпорации, представители частных фирм и общественных организаций, а также адвокаты, ученые.

Совсем недавно, одной из самых острых проблем в сфере управления акционерным обществом, и в частности вопросом формирования наблюдательного совета был вопрос: возможно ли участие в совете директоров в АО в качестве его членов юридических лиц?

В теории высказывались совершенно противоположные мнения, практика шла зачастую в разрез с теорией и законом.

Первоначально, точка в данном споре была поставлена Письмом Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31 марта 2000 г. "Об участии юридических лиц в совете директоров", в котором было дано разъяснение:

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Федерального закона от 26.12.95 №208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон) при внесении предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) акционерного общества указываются имя кандидата, количество и категория (тип) принадлежащих ему акций. Пунктом 3 статьи 60 Закона предусмотрено, что бюллетень для голосования по вопросу об избрании члена совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества должен содержать сведения о кандидате с указанием его фамилии, имени, отчества. Указанные нормы Закона свидетельствуют о том, что членом совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, равно как и кандидатом в члены совета директоров, может быть только физическое лицо.

В настоящее же время, данное положение нашло свое отражение в действующей редакции Закона «Об акционерных обществах», в котором закрепляется: членом совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть только физическое лицо (п.2 ст.66).

В последнее время проблема функционирования совета директоров стала предметом пристального внимания и изучения. Проводится решительная борьба с безынициативными советами, членство в которых рассматривается некоторыми директорами в качестве своеобразной синекуры. Разработаны новые правила практической работы и программы повышения квалификации членов советов. Принципы назначения на должность и оценки деятельности, до сих пор применявшиеся лишь для низших чинов, теперь распространяются и на директорский корпус.

В Великобритании начало реформированию советов директоров было положено "Докладом Кэдбери" (1992 г.), воспринятым многими фирмами как руководство к действию. Основная мысль доклада - внешние директора (американцы называют их "аутсайдерами") должны быть действительно независимыми от менеджеров и давать объективную оценку работе исполнительного органа, а не просто поддерживать его.

В США всеобщее внимание привлекла "Карта магна для американских директоров", разработанная на "Дженерал моторс". В этом документе излагаются основные принципы, которыми должны руководствоваться компании при определении роли и места совета директоров. Основной смысл документа состоит в наделении властью в первую очередь аутсайдеров, не являющихся управляющими лицами в структуре группы.