Экономика природопользования

,     (5.1)

где — величина годовой ренты; — коэффициент.

В формуле (1.1) цена земли  является «капитализированной» земельной рентой. Предполагается, что рента получается в течение неопределенно продолжительного срока. Коэффициент берется меньше единицы, и его величина часто коррелируется с банковским (ссудным) процентом. Например, если ежегодная рента земельного участка составляет 10 тыс. грн., а ссудный процент равен 10%, то цена участка равняется 100 тыс. грн.

В данном случае цену природного ресурса можно ассоциировать  с равным по величине денежным капиталом, помещенным в банк и приносящим ежегодный доход в виде процента, равного величине ренты.

В теории выделяется также дифференциальная рента, получаемая благодаря разному качеству природных ресурсов. Ресурс лучшего качества (более плодородная земля, качественная нефть, порода с высоким содержанием руды и пр.) позволяет при прочих равных условиях (квалификация кадров, оборудование и технологии) получать гораздо лучшие экономические результаты по сравнению с более бедными природными ресурсами. Аналогичный эффект дает местоположение, транспортный фактор.

Разница в получаемых результатах при различном качестве природных благ и их местоположении составляет основу и определяет величину дифференциальной ренты .

Достаточно понятен  и очевиден затратный подход к оценке природных ресурсов. Если суммировать затраты на подготовку и использование природного ресурса, то эту величину можно использовать в качестве отправной точки при определении цены ресурса.

Таким образом, расчетная  формула для цены единицы ресурса  в рамках затратного подхода имеет вид:

,     (5.2)

где - затраты; - объем ресурса в натуральном выражении (например, площадь земельного участка).

Затратный подход широко используется для оценки стоимости воссоздания природного блага при его утрате или деградации. В этом случае рассчитываются компенсирующие потенциальные затраты, необходимые на замещение потерянного или поврежденного ресурса идентичным. Например, если в результате добычи полезных ископаемых изымается или разрушается плодородный почвенный слой, минимальной экономической оценкой теряемой или деградированной почвы будут затраты на восстановление плодородия этого участка (рекультивация) или повышение плодородия другого участка для компенсации потери первого участка.

Несмотря на относительную простоту и возможность  широкого использования затратного подхода, он содержит в себе принципиальное противоречие: чем лучше по качеству природный ресурс, тем меньшую оценку в соответствии с затратной концепцией он получит. Это противоречие существенно ограничивает применение затратного подхода к экономической оценке природы.

Концепция альтернативной стоимости (упущенная выгода) является одной из основополагающих в экономической теории. В экономике природопользования альтернативные стоимости позволяют оценить природный объект или ресурс, имеющие заниженную или вообще не имеющие рыночную цену, через упущенные доходы и выгоды, которые можно было бы получить при использовании данного объекта или ресурса в других целях. Например, альтернативные стоимости охраняемых природных территорий есть выгоды, которые теряют индивидуумы или общество из-за консервации территорий. Эти издержки включают неполучение продукции от охраняемых территорий (животные, виды растений, древесина). Альтернативные стоимости также включают выгоды, которые могли бы быть получены от альтернативного использования (развитие сельского хозяйства, интенсивное лесное хозяйство и пр.).

Концепция альтернативной стоимости в определенной степени связана с затратной концепцией. Чем меньше альтернативная стоимость природного блага, тем меньше нужно затрат для компенсации экономических потерь от сохранения этого блага. Этот подход используется на практике для измерения «стоимости сохранения».

Перспективной с точки зрения комплексности подхода к оценке природы и учета не только ее прямых ресурсных функций, но и ассимиляционных функций, природных услуг, является концепция общей экономической ценности (стоимости) (ОЭЦ). Величина общей экономической ценности является суммой четырех показателей:

ОЭЦ = (Стоимость использования ) + (стоимость неиспользования) =

= (Стоимость использования  прямая) + (стоимость использования

косвенная) + (возможная  стоимость) + (стоимость существования)

Общая структура агрегированного показателя общей экономической ценности для лесных ресурсов представлена на рис. 1.1.

Наиболее хорошо поддается  экономической оценке стоимость использования (другой более строгий экономический термин — потребительская стоимость). Все показатели, составляющие эту стоимость, являются вполне «осязаемыми», и они имеют свои цены, суммирование которых и даст прямую стоимость.

Более сложным является определение косвенной стоимости использования. Этот показатель часто применяется в глобальном масштабе или в довольно широком региональном аспекте, т.е. он пытается уловить выгоды для наибольшего территориального охвата.

Еще более сложной  для расчетов является величина возможной  стоимости использования. Этот показатель связан с консервацией биологического ресурса для возможного использования в будущем, т.е. речь идет о будущем использовании. В этом случае возможная стоимость является скорректированной суммой прямой и косвенной стоимости использования.

Так называемая стоимость существования является попыткой экономически оценить довольно тонкие этические и эстетические аспекты: ценность природы самой по себе, эстетическая ценность природы для человека, долг по сохранению природы перед будущими поколениями, ценность наследия и т.д. Это выгоды индивидуума или общества, получаемые только от знания, что товары или услуги существуют. Стоимость существования может быть важной причиной для охраны дикой природы. При оценке этой стоимости используются упрощенные экономические подходы, прежде всего связанные с теорией «готовность платить», делаются попытки построения «суррогатных» рынков. Широко применяются методы анкетирования и опросов.

Все эти подходы, конечно, имеют много уязвимых мест, они  достаточно условны. Однако в настоящее время экономический, социологический, статистический аппарат применения этих методов быстро развивается. И полученные в результате применения этих подходов стоимости природных благ, которые изначально вообще не имели цены или она была занижена, уже в ряде случаев воздействовали на принятие более приемлемых, с экологической точки зрения, решений. Использование этих подходов помогает повысить конкурентность природных проектов/программ, эффект и выгоды от их реализации по сравнению с техногенными проектами.

 

 

 

ОБЩАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ  ЦЕННОСТЬ (СТОИМОСТЬ)	СТОИМОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ (ПОТРЕБИТЕЛЬСКАЯ СТОИМОСТЬ)	ПРЯМАЯ СТОИМОСТЬ	(1)	—древесина —лекарственные  растения —побочные продукты (грибы, ягоды  и пр.) —охота и  рыболовство —туризм	Структура показателя общей  экономической ценности (стоимости) для лесных ресурсов
		КОСВЕННАЯ СТОИМОСТЬ	(2)	—связывание С02 —водорегули-рующие функции
		ВОЗМОЖНАЯ СТОИМОСТЬ  ИСПОЛЬЗОВАНИЯ	(3)	—будущее использование на основе (1) и (2)
	СТОИМОСТЬ НЕИСПОЛЬЗОВАНИЯ	СТОИМОСТЬ СУЩЕСТВОВАНИЯ	(4)	— желание платить

 

 

 

 

СПИСОК РЕКОМЕНДОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Экономика природопользования /Под ред Т.С.Хачатурова. - М.: Изд-во МГУ, 1991.- 271 с.
2. Бобылев С.И., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования.– М.: ТЕИС, 1997.—272 с.
3. Глухов В.В., Лисочкина Т.В., Некрасова Т.П. Экономические основы экологии: Учебник. – СПб: «Специальная литература»
4. Мельник Л.Г. Екологічна економіка. - Суми: Університетська книга, 2001. - 345с.
5. Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды.- М.: Экономика, 1986. - 96 с.
6. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник.- М.: Мысль, 1990.- 637 с.
7. Будыко М.И. Глобальная экология.- М.: Мысль, 1977.- 421 с.
8. Мельник Л.Г. Экономические проблемы воспроизводства природной среды.-Харьков: Вища школа, 1988.- 160 с.
9. Методические рекомендации по определению экономической эффективности природоохранных мероприятий при освоении месторождений нефти и газа на шельфе морей.- Одесса; ООЭИ АН УССР, 1989.- 41 с.
10. Буркинский Б.В., Степанов В.М., Харичков С.К. Природопользование: Основы экономико-зкологической теории. — Одесса: ИПР99И НАН Украиньї, 1999. - 350 с.
11. Данилишин Б.М., Дорогунцов С.І., Міщенко В.С. та ін. Природно-ресурсний потенціал сталого розвитку України. - К.: ЗАТ «НІЧЛАВА», 1999.-716 с.
12. Екологія і закон: Екологічне законодавство України: У 2-х кн./ Під. ред. В.І. Андрейцева. - К.: Юрінком Інтер, 1997. - Кн. 1. - 704 с.
13. Екологія і закон: Екологічне законодавство України: У 2-х кн./ Під ред. В.І. Андрейцева. - К.: Юрінком Інтер, 1997. - Кн. 2. - 576 с.
14. Ильяшенко С.Н., Козьменко С.Н. Методы оценки зкологического риска//Экономика природопользования. - К.: Наукова думка, 1998. - С. 282-294.
15. Конищева Н.И., Кушнирович Н.А., Рожкова Л.В., Безверхова Р.И. Ресурсосбережение: Экономико-экологический аспект. — К.: Наукова думка, 1992. - 212
16. Мельник Л.Г. Экономика развития. - Сумы: Университетская книга, 2000. - 450 с.