Экономика природопользования

Оценка экстернальных, внешних издержек является одной  из сложнейших экономических проблем. Эта проблема тесно связана с оценкой экологического воздействия.

Существование экстерналий  ставит вопрос о реальной цене продукции  предприятий-загрязнителей для общества. Очевидно, что недоучет в цене экстернальных  издержек, неэффективность рынка в их адекватном отражении искажает цену и делает ее заниженной с точки зрения действительных общественных издержек.

Экстерналии, необходимость  их учета с позиций всего общества, отражение экстернальных издержек в цене являются довольно хорошо разработанным в экономической теории вопросом. Однако с практической точки зрения реальный учет внешних эффектов причиняет большую «головную боль» теоретикам и практикам. Здесь сходится целый ряд проблем. Это и провалы рынка, и недооценка или вообще бесплатность природных благ и услуг, и сложность экономической оценки экологического ущерба и многие другие факторы делают чрезвычайно сложным точный учет экстернальных издержек в конкретных экономических решениях, при разработке различного рода проектов и программ.

Необходимо заставить  оплачивать издержки самого загрязнителя, включать эти издержки в цену его продукции, что сделает ее менее конкурентоспособной. Это один из фундаментальных принципов экономики природопользования - «загрязнитель платит».

Процесс превращения  внешних экстернальных издержек во внутренние в экономике носит название замыкание, интернализация издержек. Одним из возможных путей учета общественных интересов является наложение специального налога на загрязнителей, по величине равного экстернальным издержкам. В теории он получил название налога Пигу или пигувианского налога. И важнейшей задачей экономического механизма природопользования, прямых и рыночных регуляторов в сфере охраны окружающей среды является интернализация внешних издержек.

Другим существенным аспектом учета общественных интересов в проектном анализе является анализ общего соотношения выгод предприятия-загрязнителя и компенсаций с его стороны жертвам загрязнения. Предположим, что предприятие предполагается только построить. И прибыль от его работы для собственника будет настолько велика, что она позволит компенсировать всем жертвам их дополнительные издержки, вызванные загрязнением, и оставит часть прибыли собственнику. То есть ничьи интересы не будут ущемлены. Эта ситуация соответствует критерию потенциального улучшения по Парето, когда общество получает выгоду от какой-либо деятельности, если по крайней мере один человек получает выгоду и никто не несет потерь.

2 ЭКОЛОГИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ И КОНЕЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

2.1 Конечные результаты в природопользовании.

Природно-продуктовые  вертикали

Современные критические  эколого-экономические реалии показывают необходимость смены сложившегося техногенного типа развития на устойчивый экологосбалансированный тип. Для создания принципиально новых эколого-экономических проектов и программ в различных сферах экономики необходима разработка концепции экологизации экономического развития. Для этого требуется существенное изменение приоритетов и целей для всей экономики и для ее отраслей и комплексов/секторов. Нужен пересмотр направлений структурной и инвестиционной политики, научно-технического прогресса. Необходимы и соответствующие рыночные регуляторы для таких изменений.

Центральным вопросом, на который  необходимо ответить при разработке концепции экологизации экономического роста, является: «Много ли природных ресурсов нам нужно?» И в самом деле - сколько? Одни говорят, что природных ресурсов нужно использовать еще больше, так как их не хватает даже для стабилизации экономического роста в условиях экономического кризиса. Другие доказывают, что экономика и так слишком усердно использует кладовую природы. Кто прав? Сейчас нет ни строгого научного обоснования, ни четкого критерия - сколько нужно брать у природы.

Имеющиеся программы ориентируют  экономику на увеличение или сохранение ресурсопотребления в природной среде.

Об отсутствии жесткой  связи между ростом потребления  природных ресурсов и экономическими результатами говорит и зарубежный опыт. Сопоставление объемов и темпов производства важнейших видов природных ресурсов и промышленной продукции в бывшем Советском Союзе и США за два десятилетия - с 1970 по 1990 гг., которые были достаточно благополучны для советской экономики, свидетельствует о противоположной динамике потребления важнейших видов природных ресурсов в бывшем СССР и США. В СССР за 1970-1990 гг. производство нефти увеличилось в 1,6 раза, газа - в 4, железной руды - в 1,2 раза. Налицо значительный рост. Между тем в США за тот же период добыча этих природных ресурсов существенно снизилась - соответственно на 23%, 18,36%. Аналогичные тенденции наблюдались в производстве стали и тракторов. В СССР выпуск стали возрос на 33%, тракторов - на 8%, в США наблюдалось резкое уменьшение этих показателей - соответственно на 29% и 53%. То есть природная и сырьевая база экономического роста в США по большинству параметров уменьшилась, а в СССР значительно возросла.

Однако с точки зрения важнейших экономических результатов  картина выглядит противоположным образом. Так, удельный вес национального дохода СССР по отношению к американскому с 1970 г. уменьшился, а абсолютный разрыв увеличился значительно.

Для решения экологических  проблем, выхода экономики на траекторию устойчивого, ресурсосберегающего  эколого-экономического развития необходима новая система взглядов, новая  методология. Современные подходы  отталкиваются от природных ресурсов, от объемов их использования. Традиционное эколого-экономическое мышление можно описать моделью «черного ящика», представляющего собой народное хозяйство. На вход «черного ящика» подаются природные ресурсы, а в качестве выхода берутся конечная продукция и различного рода загрязнения и деформация окружающей среды, отходы и т.д.

Так как произведенной  продукции не хватает, то, исходя из традиционной логики, очевидна необходимость  подавать на вход больше природных  ресурсов. При этом механизм функционирования «черного ящика» - экономики внутри - остается вне рамок рассмотрения. Борьба с загрязнениями окружающей среды, отходами, деградацией природных ресурсов на «выходе» экономики представляет собой, по существу, борьбу со следствиями техногенного экономического развития.

Для обеспечения реального  решения экологических проблем, формирования устойчивого типа экономического развития необходимо забраться в сам «черный ящик», оценить эффективность функционирования экономических структур с экологических позиций и внести необходимые коррективы. Нужно понять, почему наш «черный ящик» такой «прожорливый», и снизить его «аппетит» по отношению к природе. При этом необходимо так упорядочить экономические структуры, чтобы увеличить выход продукции, т.е. необходимо понять причины колоссальной природоемкости нашей экономики и бороться с ними, а не со следствиями.

Самое важное в экологизации экономического развития, выработке  интенсивного и одновременно сберегающего подхода к природопользованию состоит в необходимости ориентации на конечные результаты. Для традиционного экстенсивного мышления объемы используемых природных ресурсов являются важнейшими показателями. Между тем эти ресурсы являются лишь начальным или промежуточным звеном в длинной цепи, связывающей природу и продукцию, поступившую к потребителю. Для последнего все равно, сколько используется природных ресурсов, главное - объемы и качество поступившей к нему продукции. В этих условиях нужно программировать и регулировать общественное производство не от природных ресурсов, от того, сколько их можно использовать, а, наоборот, от потребителя к ресурсам. Этот программно-целевой подход является существенным признаком «интенсивного» типа мышления.

Реализация подобного  программно-целевого подхода к использованию природных ресурсов предполагает построение для каждого природного ресурса или группы ресурсов своей природно-сырьево-продуктовой вертикали (цепочки), соединяющей первичные природные факторы производства с конечной продукцией. В дальнейшем для краткости будем использовать термин природно-продуктовые вертикали (цепочки). Движение природного вещества и продуктов его обработки в данных вертикалях осуществляется с помощью интегрированной цепочки видов деятельности, принадлежащих к различным сферам и отраслям, но объединяемых технологически для производства и реализации конечной продукции. Например, в общем виде динамичный во времени и пространстве природно-сырьево-продуктовый процесс для водных и земельных ресурсов в оросительных мелиорациях можно представить в следующем виде: источник водозабора — вода в процессе доведения до полей (транспортировка воды в оросительных системах) — орошаемые земли (обработка земли) — сельскохозяйственное сырье (продукция), произведенное на этих землях, (сбор урожая) — продукция в процессе доведения до потребителя (транспортировка, хранение, переработка, реализация) — потребляемая продукция:

Решение любого вопроса  в природно-продуктовой цепочке  неизбежно скажется на ситуации с природными ресурсами, возможно и опосредованно. Построение такой цепочки позволяет оценить резервы в каждом ее звене и выявить огромные резервы природных ресурсов, которые сейчас используются нерационально.

В связи с такой  постановкой вопроса необходимо тщательно проанализировать взаимозаменяемость и дополняемость факторов производства (или различных видов капитала) в экономике с позиций конечных результатов, возможности экономии природных ресурсов при сохранении и увеличении конечного выхода продукции. Природный фактор, живой конкретный труд и искусственно созданные средства производства выступают как исторически сложившиеся, дополняющие друг друга факторы производства. Выпуск продукции предполагает обязательное участие всех этих факторов в производственном процессе.

Вместе с тем в  процессе экономического развития в  той или иной мере возможно использование одного фактора производства вместо другого. При этом могут сохраняться структура и объемы выпуска продукции, т.е. действует принцип взаимозаменяемости факторов производства. Например, соотношение между земельными ресурсами, с одной стороны, и средствами производства и количеством затраченного труда - с другой, досточно эластично. Можно сокращать сельскохозяйственные угодья, но за счет концентрации средств производства и труда на единице площади поддерживать на прежнем уровне выпуск продукции путем роста урожайности.

Эластичностью по отношению  к объемам используемых природных  ресурсов обладают затраты труда и средств производства во «внеприродных» перерабатывающих, обрабатывающих и инфраструктурных отраслях. Развитие этих отраслей позволяет более полно использовать конкретный природный ресурс или продукцию, полученную на его основе, комплексно их обрабатывать, ликвидировать потери из-за неразвитости инфраструктуры и переработки, что в целом также способствует увеличению конечных результатов. Таким образом, оптимизация взаимодействия факторов производства, их комбинирование может позволить снизить нагрузку на природные ресурсы.

На основе учета такой взаимозаменяемости факторов производства и необходимо определять реальные потребности в природных ресурсах.;

Нужно оценивать природные  ресурсы и получаемую на их основе продукцию как единый комплекс, как целостную природно-продуктовую систему. И с позиций конечных результатов функционирования этой системы определять требуемые объемы и эффективность использования природных ресурсов. Нагрузка на природный фундамент экономики может быть значительно снижена при увеличении величины потребления конечной продукции.

Взаимозаменяемость факторов производства (или различных видов  капитала) важно учитывать для  перехода к устойчивому развитию. Для такого развития во времени необходимо простое и/или расширенное воспроизводство производственного потенциала, определяемого взаимодействием всех трех факторов производства (труда, «искусственного» и природного капиталов) и институциональным фактором

Принципиальным вопросом является вопрос о степени возможности  замены природных ресурсов искусственно созданными средствами производства, степени замены природного капитала искусственным. До какой степени мы можем истощать природные ресурсы, используя вместо исчерпанных ресурсов достижения научно-технического прогресса?

По-видимому, возможности  такой замены далеко не безграничны. Так, ;целый ряд функций и услуг экологический систем, жизненно важных для человека, вообще не могут быть заменены.

В связи с проблемой  возможности замены природного капитала на искусственный возникла концепция критического природного капитала. Это те необходимые для жизни природные блага, которые невозможно заменить искусственным путем: ландшафты, редкие виды растений и животных, озоновый слой, глобальный климат и т.д. Имеется и целый ряд эстетических качеств окружающей среды, которые также незаменимы. Критический природный капитал необходимо сохранять при любых вариантах экономического развития. Остальная часть природного капитала может быть заменена искусственным. Это касается возобновимых природных ресурсов и части невозобновимых конечных природных ресурсов (замена нефти, газа, угля на солнечную энергию и т.д.).

2.2 Природоемкость

Важным показателем  эффективности функционирования природно-продуктовой  системы является природоемкость. Этот показатель хорошо характеризует тип и уровень эколого-экономического развития. Величина природоемкости зависит от эффективности использования природных ресурсов во всей цепи, соединяющей первичные природные ресурсы, продукцию, получаемую на их основе, и непосредственно конечные стадии технологических процессов, связанных с преобразованием природного вещества.