Экономические аспекты экологии

По отношению к экологии в настоящее время можно выделить две модели управления компанией. Условно обозначим их как эмпирическая и нормативная модели.

Эмпирическая модель характеризуется следующими исходными посылками:

• стремлением минимизировать риски, когда менеджеры компании идут на риск крайне редко и лишь в случае необходимости;

• ориентацией на долгосрочную перспективу;

• желанием адаптироваться к изменениям в окружающей среде  и, по возможности, заставить окружающую среду адаптироваться к потребностям компании;

• в основе стратегий  и структур компании лежат политические и технические идеи, а соображения экономической целесообразности находятся на втором плане.

Такая модель наиболее приемлема  в условиях стабильного, некризисного развития.

Для нормативной модели отличительными чертами являются:

• ценовая ориентация деятельности компании;

• скорее пассивный, чем  новаторский подход при принятии решений;

• стремление к скорейшему получению максимальной прибыли;

• соблюдение лишь минимальных экологических требований, предписываемых законом.

Данная модель используется в условиях экономических трудностей, когда менеджеры вынуждены игнорировать многие долгосрочные прогнозы. В подобной ситуации на первый план выходит проблема: как заставить компании, которые руководствуются в своей деятельности главным образом краткосрочными конъюнктурными соображениями, предоставлять экологическую информацию, которая чаще всего включает прогнозы и оценку долгосрочных последствий.²²

Корпоративная экологическая отчетность - сравнительно новое явление в контексте организации рационального природопользования и информационной деятельности компаний. Такая практика пока еще находится на начальном этапе развития.

Предполагаю, что в перспективе экологические интересы будут преобладать в стратегическом управлении компаниями, поэтому увязывание экологических показателей с информацией о работе предприятия в целом отвечает интересам управленческого звена.

 

                                  

                                             Заключение

 

Россия, сохранившая определенное биосферное богатство (нетронутые земли у нас составляют около 50%, тогда как в развитых странах они практически отсутствуют), почти безвозмездно компенсирует сегодня утраченный биосферный потенциал многих сопредельных стран. Я полагаю, что основное предназначение нашей страны в XXI в. - стать ведущей биосферной державой, спасением для всей земной природы. Сегодня получается так, что западные ученые, осознавая всемирное экологическое предназначение России, болеют за ее судьбу больше, чем мы сами.

В работе я попыталась проанализировать эколого-экономический  механизм устойчивого развития, основанный на применении таких экономических инструментов, как эколого-ориентированные национальные счета, экономические оценки  природных ресурсов и ущерба от экологических нарушений, экологическое налогообложение, экологический учет на предприятиях.  Именно эти и другие экономические инструменты должны содействовать достижению гармонии между природой и техническим прогрессом.

Для того чтобы, во-первых, ослабить разрушение природы; во-вторых, восстановить то, что еще можно восстановить для нормальной жизни человека на Земле, необходимо смещение зоны интересов всех стран, национальных и международных организаций, с военно-стратегических и политических позиций в сторону глобальных экологических задач цивилизации.

Международные усилия принесут желаемый эффект лишь в том случае, если они будут базироваться на усилиях каждой страны. Каждое новое техническое изобретение, новые технологии, изделия, деятельность на земле, связанная с водными бассейнами, реками, лесами, - все это должно соответствовать системе требований, среди которых экологическую безопасность надо ставить на первое место. При таком подходе международное

 

сотрудничество по экологии будет эффективным, опираться на необходимую финансовую базу и, прежде всего, исходить из вполне осознанного экологического мышления как составной части нового международного экономического мышления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

 

1. Арустамов Э. А. Природопользование. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К'», 2005. - 312 с.

2. Вайцзекер А.,Ловинс Э., Хантер Левине Л. Фактор "четыре". В

 два раза больше  богатств из половины ресурсов // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999.- С. 6.

3. Гусев А. А. Современные экономические проблемы природопользования. - М.: Междунар. отношения, 2004. - 208 с.
4. Ильинский А. А. Экономические и экологические аспекты реализации Киотского договора // ЭКО.  2005.№ 1. С. 39-45.
5. Кондратьев К. Я. Глобальные изменения на рубеже тысячелетий // Экология и жизнь. 2002.  № 1. С. 38
6. Коптюг В. А.Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России // Экология и жизнь.  2007.  № 2. С. 11 - 13.
7. Мировая экономика / Под ред. проф. И. П. Николаевой. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 575 с.
8. Монти Д. Экология и экономика: границы развития // Экология и жизнь.  2006.  № 3. С.23 - 26.
9. Сугой О. Экономическая экология // Наука и жизнь.  2004. № 5. С. 28 - 30.
10. Паронджанов В. Д. Экономика и экология: трудный путь к диалогу // Общественные науки и современность.2001. № 3. С.162-167.
11. Рогинко С. А. Киотский протокол:  Уроки и задачи // Экология и промышленность России.  2005.  № 2. С. 4-7.
12. Суровцева Е. С. Обеспечение гармоничного и устойчивого развития РФ на основе модернизации экологического налогообложения // Финансы и кредит. 2006. № 20. С. 37 - 44.
13. Фомичева Е. В. Экономика природопользования.  - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К'», 2005. - 396 с.
14. www. unep. net

¹ Вайцзекер А.,Ловинс Э., Хантер Левине Л. Фактор "четыре". В два раза больше богатств из половины ресурсов // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999.- С. 6.

 

² Печчеи А. Человеческие качества. — М.: Прогресс, 1980. - С. 11-12.

³ Коптюг В. А.Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России // Экология и жизнь.  2007.  № 2.  С.

  11 - 13.

⁴ См.: Монти Д. Экология и экономика: границы развития // Экология и жизнь.  2006.  № 3.  С. 26.

 

⁵ ЮНЕП - Программа ООН по окружающей среде - специальная структура, созданная на Стокгольмской конференции ООН 1972г.

⁶ Текст доклада ГЕО-3 см.:  www. unep. net

⁷ Фомичева Е.В. Экономика природопользования.  - М., 2005. - С.347.

⁸ Кондратьев К.Я. Глобальные изменения на рубеже тысячелетий // Экология и жизнь. 2002.  № 1. С. 38.

⁹ Мировая экономика / Под ред. И.П. Николаевой. - М., 2000. - С. 178.

¹⁰ Паронджанов В.Д. Экономика и экология: трудный путь к диалогу // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С.162-167.

¹¹ Мировая экономика / Под ред. И. П. Николаевой. - М., 2000. - С. 160.

¹² Арустамов Э.А. и др. Природопользование. - М., 2005. - С. 290-292.

¹³ Мировая экономика / Под ред. И. П. Николаевой. - М., 2000. - С. 164.

¹⁴ Гусев А.А. Современные экономические аспекты проблемы природопользования. - М., 2004. - С.34.

¹⁵ Паронджанов В.Д. Экономика и экология: трудный путь к диалогу // Общественные науки и современность. 2001. № 3.  С.162.

¹⁶ Монти Д. Экология и экономика: границы развития // Экология и жизнь.  2006.  № 3. С.23.

 

¹⁷ Гусев А.А. Современные экономические проблемы природопользования. - М., 2004. - С. 9-12.

¹⁸ Гусев А.А. Указ. соч., с. 12-16.

¹⁹ Суровцева Е.С. Обеспечение гармоничного и устойчивого развития РФ на основе модернизации экологического налогообложения // Финансы и кредит. 2006. № 20. С. 37 - 44.

²⁰ Сугой О. Экономическая экология // Наука и жизнь.  2004.  № 5. С. 28 - 30.

²¹ Рогинко С.А. Киотский протокол:  Уроки и задачи// Экология и промышленность России.  2005.  № 2. С. 4-7.

²² Мировая экономика / Под ред. И. П. Николаевой. - М., 2000. - С. 172-173.