Экономические аспекты экологии

Между тем невозобновляемые природные ресурсы должны быть самым дорогим компонентом в любом потребляемом продукте. Это фактически непременное условие устойчивой экономики, сохраняющей среду обитания и ресурсы для будущих поколений.¹¹

Таким образом, рыночные механизмы не учитывают реальную стоимость и спрос на экологические блага, которые не являются товаром, зачастую не имеют собственника и не могут быть включены в экономический оборот на общих основаниях. Подобное положение во многом обусловлено ресурсным подходом к проблеме, долгое время господствующим в экономической теории и практике. Согласно этому подходу, рынок принимает во внимание и дает оценку (как правило, заниженную) лишь тем природным элементам (ресурсам), которые вовлечены в экономический оборот, в разработку и добычу которых вложен человеческий труд.

В-третьих, международными проблемами, связанными с неравновесием и диспропорциями в развитии отдельных стран. Это выражается в различных уровнях: развития науки и техники; потребления энергии на душу населения; среднедушевого дохода; финансовых возможностей стран, позволяющих им компенсировать негативные экологические последствия своим гражданам. Существенно различаются с экологической точки зрения и отраслевая структура экономики государств, уровень технологии и качество используемой техники и материалов, а также ресурсоемкость совокупного общественного продукта той или иной страны. Так, наименьшая ресурсоемкость ВВП имеет место в США, Японии и в некоторых странах Европы, где заметен процесс дематериализации экономики. В США, например, 90% создаваемых рабочих мест приходится сегодня на сферу услуг, информационных технологий, инжиниринга, консалтинга и т.п. Это значит, что в этих странах происходит постепенная экологизация совокупного общественного продукта, способов обмена с природой.

Страны с добывающе-сырьевой ориентацией экономики несут  на себе всю тяжесть экологических  проблем, превращаются в «отстойники», или в мировую свалку. В частности, Россия размещает на своей территории до 60% радиоактивных отходов европейских стран. Кроме того, такая «утяжеленная» структура экономики не позволяет более отсталым странам обеспечивать нормальное воспроизводство всех ресурсов, включая человеческий капитал, и осуществлять необходимые затраты на экологические цели. В результате эколого-экономические и социальные проблемы этих стран все более накапливаются и обостряются.

Особенно остро встают экологические  проблемы в развивающихся странах, совершающих экономические прорывы в основном за счет нещадной эксплуатации природы. Это относится к Китаю, Тайваню, Малайзии, где экономический рост сопровождается небывалыми темпами деградации почв, загрязнения воздуха и воды.

В-четвертых, неоднозначным юридическим толкованием понятий, используемых в международных эколого-экономических отношениях, различиями в экологическом законодательстве стран. Это связано с существенными различиями в уровнях культуры, национальной психологии, традициях и т.п. Страны имеют разную историю развития экологии как науки и практической деятельности.¹²

Решение всех этих проблем не под силу одной стране, даже самой прогрессивной и «богатой». Здесь требуются совместные усилия всех ученых и специалистов мира, политиков и самых широких слоев мировой общественности.

Решение мировой экологической  проблемы осложняется сегодня закономерностью: кто начинает экологическое движение первым, тот заранее проиграл, поскольку его экономика должна нести бремя соответствующих расходов, а пользу из этого извлекут все. В результате никакая страна экономически не заинтересована в том, чтобы сделать больше других. Страна, предпринимающая наибольшие усилия, рискует под прессом дополнительных расходов потерять свои доли на мировом рынке. Поэтому совместное богатство под названием натуральный, или природный, капитал может быть сохранено только коллективными усилиями.

Не секрет, что государства  пытаются решать свои экологические проблемы за счет других. Это достигается перенесением экологически грязных производств и вывозом опасных отходов на территории других стран, расширением импорта продукции, экологически благоприятной в потреблении, но загрязняющей среду в процессе своего производства.

Такая политика до поры до времени дает экологический и  экономический эффект, но лишь для  одной стороны. Так, вывоз и переработка  токсичных отходов на территории африканских стран, даже с учетом транспортных расходов, обходились США в 10-15 раз дешевле, чем на территории своей страны. Япония, введя самые жесткие экологические нормативы (в десятки раз выше, чем в других странах) и расходуя значительные средства на очистку своего воздушного бассейна и акватории, добилась определенного благополучия в отношении качества своей ОС в 70-80-е годы прошлого столетия. Однако в результате оказались загрязненными соседние пространства - Тихоокеанский бассейн, территории стран Юго-Восточной Азии. Возникла общая для всего региона проблема, неминуемо затрагивающая и саму Японию, в частности появились озоновые дыры, парниковый эффект, произошли снижение биологического разнообразия, вымирание рыб и других морских животных. В настоящее время Япония вынуждена оказывать пострадавшим странам существенную финансовую и техническую помощь в решении их экопроблем, осуществлять значительные зарубежные экологические инвестиции.

В свое время Верховный  Совет СССР принял закон, запрещающий импорт радиоактивных отходов в страну. Однако в настоящее время подобный импорт имеет место. Более того, импорт отходов стал одной из самых выгодных статей дохода в России. Около 20% всего экспорта Германии в Россию - отходы производства.

В целом, как свидетельствует американский институт «Вахта мира», основную нагрузку на природную среду и ресурсы планеты создают 8 стран - США, Япония, ФРГ, Россия, Китай, Индия, Индонезия, Бразилия. Здесь проживает 56% населения Земли, находится 53% всей площади лесов, производится 59% мирового ВВП. На эти страны приходится 58% вредных выбросов в атмосферу (в том числе 23% - на США, 13% - на Китай, 7% - на Россию).¹³ Очевидно, что от совместных действий правительств названной «восьмерки» в значительной мере будет зависеть способность мирового сообщества ответить на вызовы конца столетия.

 

 

 

 

 

 

Глава 3.        Экономическая база решения экологического кризиса

 

Паритет экономических  и экологических ценностей общества - одно из важнейших условий устойчивого  развития. Реализация такого принципа - новое стратегическое качество во взаимоотношениях общества и природы. По существу, это новый экологический императив развития экономики:  постепенное внедрение в жизнь экологически идеальной структуры производства.

Технологическая перестройка может служить только фундаментом реализации концепции устойчивого развития, а действенные шаги по достижению паритета связаны с созданием целостного эколого-экономического механизма устойчивого развития, основанного на формировании системы взаимосвязанных экономических инструментов, действующих в направлении достижения этого паритета.

Такие инструменты необходимо создавать с учетом институциональной поддержки, способствующей повышению эффективности действия эколого-экономического механизма устойчивого развития.

Таблица 1

Состав инструментов экономического механизма

и институциональной  поддержки¹⁴

Экономические инструменты

Составляющие институциональной  поддержки

1. Формирование эколого-ориентированных  национальных счетов 2. Создание механизма эколого-инновационной деятельности 3. Разработка и согласование  механизма межстрановых взаимоотношений  по охране окружающей среды 4. Формирование системы  экономических воздействий на экологизацию производства 5. Стимулирование создания  рынков экологических услуг, продукции, технологий и оборудования 6. Учет факторов приемлемого экологического риска при принятии хозяйственных решений 7. Учет экологического  фактора при приватизации 8. Экологизация структурной  перестройки экономики

1. Совершенствование законодательства (корректировка существующих законов и разработка новых) 2. Совершенствование  стандартов и нормативов 3. Совершенствование  экологической экспертизы 4. Совершенствование  экологического аудита 5. Экологическая сертификация 6. Совершенствование разработки кадастров природных ресурсов 7. Создание специализированных организационных структур 8. Совершенствование  контроля состояния окружающей среды и качества природных ресурсов

 

Далее рассмотрены такие экономические инструменты устойчивого развития и предупреждения чрезвычайных ситуаций, как: эколого-ориентированные национальные счета, экономические оценки  природных ресурсов и ущерба от экологических нарушений, экологическое налогообложение, экологический учет на предприятиях, придающие новые стратегические качества взаимоотношениям общества и природы.

 

3.1. Эколого-ориентированные  национальные счета

 

Национальные счета  представляют собой систему таблиц в форме бухгалтерских счетов, характеризующих (обычно за год) процесс производства, распределения и конечного использования совокупного общественно продукта, а также валового внутреннего продукта.

Система национальных счетов является одним из величайших социальных изобретений XX столетия, ибо позволяет правительствам понять, как лучше управлять экономикой. Влияние этого метода на политику и экономику трудно переоценить. В США, например, если квартальная величина ВВП станет хотя бы немного ниже, чем в предыдущие три месяца, сразу заговаривают об экономическом спаде, а в СМИ начинаются дебаты о способности президента управлять страной. Во всем мире темпы роста ВВП - основной показатель экономического прогресса.

Однако углубление глобального  экологического кризиса резко изменило ситуацию.

Разработанный 50 лет назад  стандарт Организации Объединенных Наций под названием "Система национальных счетов" во многом опирается на идеи Дж. Кейнса и в силу этого игнорирует происходящие в наше время важные для человечества негативные биосферные изменения: деградацию природных ресурсов и растущие нагрузки на системы жизнеобеспечения, такие как климат и биоразнообразие.

Как известно, Дж. Кейнс  разрабатывал свои макроэкономические идеи под впечатлением Великой депрессии 1929-1933гг. и обнаружившихся экономических циклов. Главные составляющие кейнсианского анализа - потребление, сбережение и инвестиции - тщательно определяются и измеряются. При этом истощение природных ресурсов заботило Кейнса меньше всего, поскольку цены на сырьевые товары всегда были низкими. Иными словами, кейнсианский анализ практически игнорировал роль природных ресурсов в производстве. Именно Кейнс заложил в структуру рыночных отношений бомбу замедленного действия, которая лишила рынок возможности нормально работать и закономерно взорвалась в конце XX века, приняв неожиданную для экономистов форму - форму деградации планетарной биосферы.¹⁵

В принятой экономистами статистике национальных счетов и в построенных на ее основе моделях развития экономики разрушение запасов природных ресурсов и биосферы в целом не имеет никакой стоимости. Скрывая исчерпание природных ресурсов и разрушение биосферы, нынешняя система национальных счетов нередко вносит большую погрешность в расчеты, утаивает экологическую правду и дает ложные ориентиры политикам. Она усиливает иллюзию, будто экономика и окружающая среда разделены, и ведет к тому, что политики игнорируют проблемы окружающей среды или способствуют ее разрушению ради экономического роста. Стало быть, многие правительства управляют экономикой своих стран с помощью несовершенных инструментов и показателей. Чтобы устранить этот недостаток, нужно создать новую систему национальных счетов - эколого-ориентированных, которые бы (во всех случаях, когда это возможно) точно и эффективно объединяли стоимостные величины экономики и окружающей среды.

Под эколого-ориентированными национальными счетами понимается система макро- и микроэкономических показателей согласования производственной и природоохранной деятельности на основе анализа категорий экономического ущерба от загрязнения окружающей природной среды (ЭУЗ), издержек загрязнения, экономического и социального оптимумов загрязнения (ЭОЗ и СОЗ).¹⁶

Анил Агарвал, основатель Международного центра наук и окружающей среды в Дели, отмечал, что для характеристики уровня развития стран наряду с ВВП не меньшее значение имеет и СПП - совокупный природный продукт. К великому сожалению, их связь напоминает обратную пропорцию: с ростом одного показателя другой неуклонно уменьшается. В связи с этим он даже предложил измерять уровень жизни (по сути - уровень бедности) в развивающихся странах с преимущественно аграрной экономикой не столько величиной дохода, которая оказывается не вполне адекватной мерой, сколько количеством биомассы на душу населения. Как выяснилось, этот показатель отражает состояние здоровья населения развивающихся стран гораздо точнее, чем средняя заработная плата.

Чтобы подчеркнуть преимущество этого подхода, как наиболее яркий пример неадекватной оценки природных ресурсов в стандартных экономических моделях обычно приводят тот факт, что «цена» растущего дерева (в частности, для сохранения свойств почвы и воды) оказывается, по меньшей мере, втрое выше, чем стоимость его древесины, интересующей лесозаготовителей.

 

 

 

3.2. Экономическая оценка  природных ресурсов

 

В начале 70-х гг. XX в. проводились первые фундаментальные исследования по определению экономических оценок природных ресурсов (ЭОПР), обусловленные тем, что отсутствие их в системе существовавших денежных оценок производственных ресурсов отрицательно сказывалось на соизмерении затрат и результатов в народном хозяйстве.

Исходным показателем  для ЭОПР являются замыкающие затраты  на продукцию природоэксплуатирующих отраслей. Впервые теоретическое  обоснование использования замыкающих затрат в народном хозяйстве было дано выдающимся российским ученым-экономистом В.В. Новожиловым. По

 экономическому смыслу  замыкающие затраты представляют  собой общественно оправданный  предел затрат на увеличение  ресурсов продукции природоэксплуатирующих отраслей. Практически замыкающие затраты определяются в форме двойственных оценок («теневых цен»). В период «перестройки» при подготовке реформы ценообразования замыкающие затраты применялись как прообраз реальных цен. В первую очередь речь шла об устранении сложившейся диспропорции цен на первичные продукты из природных ресурсов (в основном невоспроизводимых) и продукцию машиностроения. Законы рынка диктуют более высокий, отражающий степень их естественной ограниченности уровень цен на природные ресурсы относительно цен конечной продукции. Рыночный механизм расширяет границы прибыльных вложений в сбережение природных ресурсов с ростом их дефицитности, чем объясняются достижения стран с развитой рыночной экономикой в области снижения природоемкости общественного производства. Однако в современных условиях в России ценовые пропорции не всегда отражают их дефицитность. В связи с этим, возможно, пригодится опыт определения замыкающих затрат, например, для земельно-оценочных работ в отсутствие информации о рыночной цене земель. Это в первую очередь касается сельскохозяйственных земель, в меньшей степени - городских. Исследования замыкающих затрат с учетом их аналога в виде мировых цен целесообразны при принятии концепции, связанной с реструктуризацией налогообложения на основе повышения роли природно-ресурсного фактора.¹⁷