Экономические аспекты экологии

3.3. Оценка экономического ущерба от загрязнения природной среды

Одним из ключевых параметров экономики окружающей природной среды является экономический ущерб от ее загрязнения (ЭУЗ).

Наиболее интересны  исследования категорий издержек загрязнения, экономического и социального оптимумов загрязнения, экономической сущности натуральных ущербов, экономических оценок ассимиляционного потенциала среды и т.п., которые были важны для принятия решений по согласованию производственной и природоохранной деятельности, нормирования качества окружающей природной среды с выявлением допустимого диапазона применения экономических методов управления ее загрязнением, построения системы платежей за загрязнение окружающей природной среды и т.д.

Издержки загрязнения окружающей природной среды первоначально трактовались как издержки предотвращения загрязнения и издержки компенсации негативных социальных последствий загрязнения. Последние представляют собой ЭУЗ.

Существует методика для массовых расчетов ЭУЗ, получившая достаточно широкое распространение при обосновании капитальных вложений в охрану природы и планово-проектных расчетах, при определении нормативов платы за загрязнение окружающей природной среды.

Весьма значимой категорией в экономике природопользования является показатель экономического оптимума загрязнения (ЭОЗ).

 Он характеризует  на региональном уровне такую  степень загрязнения, при которой достигается минимум издержек загрязнения. ЭОЗ рассматривается как ступень к достижению социального оптимума загрязнения (СОЗ). Для ЭОЗ характерен более высокий уровень издержек загрязнения, а СОЗ очерчивает экономически оправданную границу вложения средств в охрану природы.

Проблема определения  ЭОЗ на региональном уровне тесно  связана с совершенствованием нормирования качества окружающей природной среды. Долгое время отечественными гигиенистами признавались только нормативы предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязнителей в окружающей природной среде. В этом случае экономистам отводилась только роль нахождения путей их достижения с минимальными затратами при выявлении необходимых потребностей в инвестициях и технологиях.

Однако в большинстве  промышленно-развитых регионов страны превышение ПДК было и является «нормой». Для их достижения никогда не хватало ни инвестиций, ни эффективных природоохранных технологий. Поэтому встал вопрос о допустимом диапазоне применения экономических методов управления качеством окружающей природной среды. Крайние точки этого диапазона - ПДК и КУЗ (критический предкризисный уровень загрязнения). Нормативы КУЗ основаны на гигиенических исследованиях степени опасности загрязнения. Внутри диапазона находится ЭОЗ.

Для целей экономического управления важны показатели выбросов загрязнителей в окружающую среду, связанные с их концентрациями на территории, поэтому были введены нормативы предельно допустимых выбросов (ПДВ) и временно согласованных выбросов (ВСВ). Они были зафиксированы в Законе СССР об охране атмосферного воздуха (1980г.). В идеале нормативы ВСВ должны соответствовать ЭОЗ.

Появление этого закона дало толчок к массовой разработке показателей ПДВ и ВСВ для предприятий-загрязнителей. Это способствовало некоторой рационализации капитальных вложений в охрану природы.

В настоящее время  назрела необходимость тщательной экспертизы установленных нормативов ПДВ и ВСВ.¹⁸

Категория оценки экономического ущерба от загрязнения природной среды имеет важное значение для построения системы платежей за загрязнение окружающей природной среды.

3.4. Платежи за природные ресурсы

Решение природоохранных  проблем, стимулирование экологически безопасного поведения природопользователей,  внедрение эколого- инновационных  технологий является важнейшей задачей государственной политики в области воспроизводства, использования и охраны природных ресурсов. При этом основным обеспечивающим элементом должно стать  экологическое налогообложение.

Платежи за природные  ресурсы установлены с целью  экономического регулирования природопользования, стимулирования рационального и комплексного использования различных видов природных ресурсов и охраны окружающей среды, формирования денежных средств для охраны и воспроизводства природных ресурсов в условиях рыночной экономики. Они призваны оказать стимулирующее влияние на повышение эффективности использования и охраны земель, лесов, водных объектов и недр, добычи и рационального использования минерально-сырьевых ресурсов и продуктов их переработки.

Теория платежей за загрязнение  опирается на два их вида, соответствующих  двум важнейшим функциям платы, - экономическому стимулированию снижения выбросов и формированию источников финансирования охраны окружающей природной среды. Виды платежей следующие: 1) за выброс вредных веществ в пределах установленных лимитов (плата за нормативно допустимое загрязнение);

2) повышенные платежи (штрафные) за превышение лимитов.

Первый вид должен учитываться в составе себестоимости продукции предприятия-загрязнителя. В качестве лимитов для него выступают ПДВ. Второй вид образуется платежами из прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, за выбросы сверх ПДВ и ВСВ с разной степенью кратности в отношении первого вида.

В такой богатой ресурсами стране, как Россия, используется  два вида платежей за природные ресурсы - за их расход (потребление) и за право пользования природными объектами в пределах данной территории. С помощью первого вида платежей регулируется интенсивность потребления природных ресурсов и обеспечивается накопление средств на их воспроизводство. Платежи за право пользования природными объектами регулируют распределение территории между «конкурирующими» видами природопользования. Они являются базой для формирования устойчивых бюджетных доходов от возмездного пользования территориальными природными комплексами.

В настоящее  время в России система платежей за природные ресурсы в бюджет включает: налог на добычу полезных ископаемых; водный налог; регулярные платежи за пользование недрами; плата за геологическую информацию о недрах; сбор за выдачу лицензий; платежи за пользование недрами; плату за загрязнение окружающей среды; сборы за пользование объектами животного мира и водных биологических ресурсов, плату за лесопользование.

Взимание налогов, сборов и платежей за природные ресурсы и загрязнение окружающей среды в России не оказывает существенного влияния на формирование государственного бюджета, объемы финансирования воспроизводства ресурсов, охраны среды. Их изъятие осуществляется косвенными методами через многочисленные налоги и таможенные пошлины. Все это свидетельствует о необходимости формирования справедливого научно обоснованного механизма взимания и распределения платы за природные ресурсы.¹⁹

С платежами за загрязнение  тесно связаны проблемы формирования экологических фондов (ЭФ) как одного из основных источников финансового обеспечения природоохранной деятельности. Наукой были сформулированы и развиты идеи создания ЭФ на предприятиях-природопользователях, а также в государственном и территориальном масштабах. Были сформулированы возможные источники средств ЭФ и их основные функции.

Идея формирования ЭФ предприятий получила развитие в период «перестройки», когда упор делался на самофинансирование. Эта проблема актуальна и сейчас, но в современных условиях предприятия редко используют даже налоговые льготы для направления собственных средств на охрану природы.

Плата за загрязнение  является одним из двух основных подходов к экономическому регулированию  природоохранной деятельности.

Второй основан на формировании особого рынка разрешений на загрязнение. В этом случае «центр» устанавливает социально приемлемый уровень загрязнения в пределах рассматриваемой территории, а вклад каждого загрязнителя в допустимый уровень загрязнения определяется путем свободной взаимовыгодной торговли квотами на загрязнение между предприятиями-загрязнителями.

Этот принцип положен  в основу Киотского протокола, подписанного в в 1997г., и ратифицированного Россией в 2005г., устанавливающий для стран-участниц режим торговли квотами, позволяющий странам покупать и продавать права на промышленные выбросы парниковых газов. Методология подсчета квот сложна. Она учитывает разницу между количеством выбросов парниковых газов и количеством углекислого газа, поглощаемого лесами, сельскохозяйственными землями, пастбищами. Таким образом, страны с плохой экологией могут приобретать права на «загрязнение» атмосферы у более благополучных в этом отношении участников Конвенции. Промышленно развитые страны имеют право приобретать дополнительные квоты, финансируя или внедряя энергосберегающие технологии в развивающихся странах.²⁰  

По Киотскому протоколу  на 2008-2012 гг. России установлен допустимый уровень ежегодного выброса парниковых газов, соответствующий уровню 1990г. (у стран ЕС в целом - 92%, у Японии - 94%). Сейчас выбросы примерно на 25% ниже. Прогнозы Минэкономики и Минэнерго свидетельствуют о том, что темпы роста хозяйствования и энергопотребления будут недостаточны для того, чтобы превысить разрешенный уровень выбросов. К тому же невозможен быстрый рост экономики без повышения эффективности использования энергии, в будущем для такого гипотетического варианта даже российские запасы топлива недостаточны.²¹

Считаю, что  с учетом последствий ратификации Киотского протокола и существующих темпов роста выбросов, в России возникает объективная возможность торговли квотами, а также реализации совместных инвестиционных «проектов участия» с пограничными странами, прежде всего, странами Европейского союза.

3.5. Экологический учет на предприятиях

Концепция экологической  отчетности предприятий появилась относительно недавно. Первые экологические отчеты компаний были опубликованы в 1990г. Спустя два года Конфедерация ООН по окружающей среде и развитию в «Повестке дня на XXI век» приняла обращение к предприятиям «ежегодно отчитываться о результатах природоохранной деятельности, а также об использовании энергии и природных ресурсов».

Многие специалисты  считают, что уже сегодня экологические соображения играют все более важную роль в деятельности фирм.  Когда экологические стандарты повышаются по требованию потребителей, забота об окружающей среде может быстро стать составной частью обычной работы предприятия, формирования более высокого мнения о своей корпоративной культуре, составной частью которой является экологическая культура. Охрана окружающей среды переходит в разряд управленческих задач.

Экологические ресурсы, как и финансовые, необходимо измерять, оценивать и контролировать с помощью бухгалтерского учета.

К настоящему времени  сформировалось несколько способов оценки и учета экологических ресурсов.

• Метод приведения подразумевает пересчет информации, выраженной в различных показателях (стоимостных, натуральных, трудовых и иных измерениях) в одну единицу измерения.
• При комплексном подходе информация переводится в единый показатель, как правило, в абстрактный числовой индекс.
• Метод структурного подряда предполагает использование четкого формата (обычно бухгалтерского) отчетности, что облегчает толкование различных показателей деятельности компании и их использование для принятия решений. Преимущество этого метода в том, что он позволяет проанализировать компанию как экологическую единицу. В свою очередь взгляд на предприятие как на экологическую единицу может повлечь возникновение принципиально иной экономической философии, в том числе концепций развития, отраслевых структур, новых коммерческих возможностей.

В настоящее время экологическая отчетность оставляет желать лучшего. Представляемая общественности  информация о природоохранной деятельности компании носит описательный характер, очень редко имеет качественное выражение, с большим трудом поддается сопоставлению. В экологической отчетности отсутствует связь между затраченными средствами, достигнутыми результатами и поставленными задачами. Поэтому оценить результаты, достигнутые корпорациями в области экологии, а тем более определить влияние проводимых ими экологических мероприятий на финансовые результаты практически невозможно.

 Учитывая, что финансовые показатели имеют основное значение, экологические характеристики, если они не выражены в общепринятых экономических категориях, будут всегда обособлены и мало значимы для бизнеса. В связи с этим важно выявить возможности для увязывания экологической и финансовой информации в отчетности фирм.

«Зеленый» учет имеет свои объективные трудности. Необходимо принимать во внимание следующие соображения:

• величина экологических обязательств не поддается четкому выражению, поскольку зависит от будущих законов и нормативов;

• экологические издержки являются более долгосрочными по сравнению с большинством долгов и издержек;

• очень сложно, а порой  и невозможно точно определить, какому количеству людей нанесен экологический ущерб, или сколько из них могут потребовать компенсации;