Экологическая эффективность предприятия

8

при снижении вдвое потребления  энергии не должна оставаться лишь мечтой, иначе угроза оказаться в  ближайшем будущем на обочине  мирового экономического развития станет для многих благополучных сегодня  в этом отношении стран объективной  реальнос

2. Экономический  эффект и эффективность.

В экономике механизмом такого выбора выступает сопоставление  затрат и выгод (результатов) в денежном выражении, или определения экономической  эффективности проекта или программы. Данный подход получил название анализ «затраты - выгоды». Таким образом, экономическую  эффективность необходимо считать  для наилучшего использования ограниченных ресурсов. Экономическую эффективность определяют часто как соотношение затрат и эффекта, которая отражает стоимостной прирост выгод в результате реализации проекта. В нашей стране в теоретических исследованиях и конкретной практике широко использовались различные методики определения экономической эффективности капитальных вложений, в том числе и в природоохранных мероприятиях. Основные принципы этих методик разработаны акад. Т.С.Хачатуровым. В качестве затрат брался показатель капитальных вложений, который сопоставлялся с эффектом этих затрат. Полученный в результате коэффициент сопоставлялся с нормативным коэффициентом, на основе чего делался вывод об эффективности проекта. Следует различать эффект и эффективность. Широко распространенная фраза «наш проект дает огромный эффект (прибыль, выгоду), поэтому давайте его реализовывать» является абсолютно некорректным. Очевидно, что необходимо сопоставлять потенциальный эффект с назвавшими его затратами, т.е. считать эффективность. Получение большого эффекта может потребовать огромных затрат, что сделает проект экономически неэффективным. В своей жизни мы постоянно сопоставляем свои затраты и получаемые от этого выгоды (результаты, эффекты). В качестве выгоды могут выступать разнообразные результаты. Если положить деньги в банк, то спустя некоторое время их можно вернуть с дополнительным доходом (процентами). Можно купить участок земли, построить на нем дачный домик и, если вам захочется проводить время на море, а не на даче, то вы продадите свою дачу и получите доход. Общим правилом для нормального экономического решения является повышение потенциальной выгоды (В) над затратами (С):

В - С > 0, (2.1)

и чем больше эта разница, тем удачнее в экономическом  смысле вложение средств. Например, вы продадите свою дачу невыгодно, ваши затраты на строительство окажутся больше, чем полученные в результате продажи деньги.

3. Дисконтирование.

Формула (2.1) проста и действительна для «одномоментной»  ситуации, ограниченного отрезка  времени, например, года, когда не учитывается  инфляция. Все становится сложнее, когда  рассматривается многолетний проект. Здесь приходится сопоставлять современные  затраты и выгоды и будущие  затраты и выгоды. Становится необходимым  введение фактора дисконтирования, что позволяет сравнивать современные  суммы денег и будущие, привести «будущие» деньги к современному моменту. Для примера рассмотрим влияние фактора времени на вклад  в банке. Предположим, что процентная ставка составляет 10% в год. Тогда  при вкладе 10 тыс. руб. через 5 лет  его сумма составит 16 тыс. руб. Из этого простого примера следует  довольно важный вывод: современные  деньги дороже такого же количества денег  в будущем. В примере вложенные в этом году 10 тыс. руб. дороже, чем 10 тыс. руб. в последующие годы: сегодняшние 10 тыс. руб. равны 16 тыс. руб. через 5 лет. И наоборот: будущие 16 тыс. руб. (через 5 лет) - это сегодняшние 10 тыс. руб. Дисконтирование позволяет привести будущие стоимости к современной стоимости (PV) по формуле:

(3.1)

9

Где r - коэффициент дисконтирования.

Такой подход применим и для  соизмерения затрат и выгод во времени. Сегодняшние затраты и  выгоды больше, чем их аналогичные  величины в последующие годы. С  учетом фактора времени соотношение (1.1) и (3.1) могут быть записаны в следующем виде:

(3.2)

Соотношение (3.2) позволяет  соизмерять меняющиеся во времени затраты  и результаты или выгоды. В экономике  это соотношение широко распространено для измерения эффективности  проектом и программ и известно как  чистая приведенная текущая стоимость (NPV). В этом случае, когда показатель чистой текущей стоимости больше 0, проект и программа считаются  эффективными и их целесообразно  реализовывать. Другими словами, с  учетом фактора времени суммарные  выгоды должны превышать суммарные  затраты. Разница между выгодами и затратами часто определяется как прибыль или эффект от реализации проекта или программы. И для  эффективности проекта необходимо положительное сумма приведенных прибылей (эффектов). Покажу на простом примере необходимость дисконтирования затрат и выгод во времени. Предположим, срок действия определенного проекта 5 лет. Коэффициент дисконтирования равен 0,1. Тогда затраты, выгоды и прибыль запишем в таблицу:

Годы 1 2 3 4 5

Затраты 30 10 0 0 0

Выгоды 0 5 15 15 15

Прибыль -30 -5 15 15 15

Очевидно, если действовать  напрямую и суммировать выгоды и  затраты по годам, игнорируя фактор дисконтирования, то наш проект выгоден  и эффективен: прибыль составит 10 (50 - 40), и она больше 0. Однако если сделать расчеты по формуле (3.2) с  учетом фактора времени, то можно  прийти к противоположному результату: прибыль будет отрицательной (0,5), что означает неэффективность проекта  и нецелесообразность его реализации. Высокая прибыль в будущем  не смогла компенсировать затраты первых лет проекта: наглядный пример того, как будущие деньги при приведении их к настоящему моменту оказываются  меньше современных. К сожалению, смешение понятий затрат, выгод, прибыли, эффекта, эффективности, их не правильные расчеты, недоучет фактора времени встречаются  в экономической практике довольно часто, что приводит к принятию не правильных экономических решений. Ярким примером в этой области  может служить гигантская программа  орошения и осушения земель в 70-е  и 80-е годы в СССР. Капитальные  вложения в нее были сопоставимы  с общей суммой вложений в пищевую  и легкую промышленность. Однако не правильный расчет эффекта привел к  ошибочному выводу об эффективности  глобальных мелиораций. На самом деле полученный эффект оказался минимальным, и в целом огромные деньги были потрачены неэффективно. Не учитывался также огромный экологический ущерб  от глобальных мелиораций (гибель Аральского моря, засоление черноземов и т.д), что еще сильнее уменьшило получаемые выгоды. Определение цены и оценка природных ресурсов являются необходимым, но сложным в экономическом плане делом. Адекватный учет цены или оценки природных ресурсов в проекте, получаемых в результате реализации проекта выгод, издержек и ущербов существенно влияет на решение о степени эффективности проекта. Соотношение(1.3) в неявном виде включает в себя экологическую информацию в виде экологических выгод и экологических затрат. Выделим отдельно экологическую составляющую в виде суммы экологических издержек и экологических выгод . Она может быть как положительной (проект дает большой природоохранный эффект),так и отрицательный (реализация проекта связана со значительным экологическим ущербом). Тогда формула (3.2) преобразуется:

10

(3.4)

Соотношение (3.4) - основное для  определения экономической эффективности  проекта или программы с учетом экологической составляющей и фактора  времени. Если чистая современная стоимость, рассчитанная по (3.4), больше 0, проект экономически эффективен. Для определения приемлемости проекта или программы часто  используется и два других критерия: внутренние нормы окупаемости (IRR) и  соотношение выгоды или затраты (BCR). Величина внутренней нормы окупаемости  эквивалентна дисконтной ставке (r), при которой текущее значение выгод будет равно величине затрат (формула 3.5):

(3.5)

Формула соотношения выгоды и затраты - производная от формулы  чистой текущей стоимости (1.4):

(3.6)

Пусть BCR > 1, дисконтированные выгоды больше дисконтированных затрат. Это означает, что проект будет  прибыльным и имеет смысл его  принять. При BCR < 1 проект убыточный. Проблема дисконтирования и определения  величины коэффициента дисконтирования (ставки дисконта) носят дискуссионный  характер в литературе. Очевидно, что  чем данный коэффициент выше в  приведенных формулах ((3.1) - (3.6)), чем  больше мы ценим современные деньги и нынешние выгоды, тем меньше значение имеют будущие выгоды, затраты, ущербы. Применение высоких ставок дисконта способствует стремлению к сверхэксплуатации природных ресурсов для получения быстрой отдачи. Тем самым при принятии экономического решения отдается приоритет максимизации сегодняшнего благосостояния. И соответственно, минимизируются будущие выгоды и возможные ущербы, что свойственно экологическим проектам или программам с их отдаленными эффектами и выгодами. Например, с позиции традиционного подхода «затраты - выгоды» такое экологическое мероприятие, как посадка леса, оказывается малоконкурентным, т.к. срок реализации лесных проектов составляет 50 - 70 лет, а ждать, пока деревья вырастут до полной спелости, надо десятилетия. В свою очередь, проекты или программы, которые могут в отдаленной перспективе принести огромные потери и вред природе, могут при традиционных подходах оказаться эффективными в силу значительного снижения будущих затрат. Современные ставки дисконта, используемые международными организациями, многими банками, достаточно велики и составляют 8 - 12%. В литературе часто говорят о тирании и дискриминации будущего при использовании стандартных методов дисконтирования. Такой подход неадекватен концепции устойчивого развития с ее приоритетами учета долгосрочных последствия, интересов следующих поколений. Можно по-разному решать проблему дисконтирования в охране окружающей среды. В нашей стране в официально принятых в 70-е - 80-е годы «методиках определения эффективности капитальных вложений» для различных отраслей экономики устанавливались различные коэффициенты дисконтирования, что дало конкурентными социально и экологически важные проекты. Например, для лесных проектов этот коэффициент устанавливался равным 0,03 (если капитальные вложения окупаются меньше, чем за 33 года, проект принимается). В среднем по экономике требования прибыльности мероприятий были гораздо жестче: показатель дисконтирования был в 4 раза выше (0,12) при максимальном сроке окупаемости капитальных вложений, равного 8 годам. В настоящее время в мире используется ряд методов и подходов к преодолению «дискриминации дисконтирования» по отношению к экологическим проектам. Важное значение имеет получение как можно более полной экономической оценки ценности природных благ и услуг, что существенно влияет на показатели затрат и выгод. Большую роль может играть тщательный учет будущих экологических рисков и неопределенности, что снизит привлекательность проекта с неявными экологическими последствиями. В некоторых странах государство задает более низкие ставки дисконта по сравнению с частным сектором и

11

среднемировым. Например, в  Великобритании министерством финансов установлена требуемая норма  прибыли в размере 6% для государственных  инвестиций. Одним из подходов для  определения эффективности инвестиции и выгодности проекта или программы  в охране окружающей среды может  служить отечественная методика приведенных затрат. В определенной степени ее аналогом в различных  странах является подход затраты - эффективность. В этих подходах не ставится задача определить эффект, выгоды, эколого-экономический  ущерб от реализации мероприятия  для последующего сопоставления  с затратами. Главное - найти такой  вариант развития, который бы минимизировал  затраты для достижения заранее  поставленной цели. Важны только цель и требуемые для ее достижения затраты. Такие методы удобны в случаях, когда определить или идентифицировать экономические выгоды или эффекты  от реализации проекта сложно, однако цель проекта важна для общества. В первую очередь это относится  к экологическим и социальным проектам. В соответствии с методикой  приведенных затрат среди нескольких проектов выбирается проект, удовлетворяющий  следующему условию:

(3.7)

где С - текущие годовые затраты,

К - капитальные вложения,

r - коэффициент дисконтирования.

4. Экономическая  эффективность инвестиций.

Интересен анализ экономической  эффективности инвестиций в природно-продуктовую  вертикаль с позиций достижения конечных результатов. Предположим, что  необходимо принять некий проект или программу, где предусмотрено  использование природных ресурсов для получения определенных результатов  или эффекта в виде конечной продукции, т.е. речь идет о всей природно-продуктовой вертикали. Предусмотренное получение заданного результата придает анализу сходство с методом «затраты - эффективность». Для нахождения оптимального варианта вложения средств ставится цель - увеличение конечного потребления, а затем проводится анализ, на какой стадии единого процесса использования природных ресурсов, производства продукции и доведения ее до потребителя эффективнее вкладывать капитальные вложения с точки зрения минимизации затрат. В общем виде возможную формулу определения экономической эффективности инвестиций в природно-продуктовую вертикаль (использования природно-продуктовых ресурсов) можно представить как отношение прироста конечной продукции к сумме капитальных вложений, инвестируемых в этот прирост на отдельных стадиях природно-продуктовой вертикали . В данной формуле имеет место инвестирование нарастающим итогом вплоть до конечной стадии природно-сырье-продуктового процесса:

(4.1)

Из формулы (4.1) очевидно, что необходимо так  распределить инвестиции по n этапам природно-продуктовой вертикали, чтобы получить запланированный результат при минимальных затратах. Чем меньше последние, тем выше эффективность . В условиях огромной природоемкости экономики, существования значительных потерь различных видов ресурсов, сырья, продукции важнейшим принципом современной политики инвестиций в экономику должен стать принцип «инвестирования в максимальной близости от стадии потребления». Затраты на начальных природных стадиях неизбежно влекут за собой необходимость соответствующих инвестиций на всех последующих этапах природно-продуктовой вертикали. Так, вложения в добычу нефти требуют затрат в строительство (или увеличение пропускной способности) нефтепроводов и пр. Дополнительное вовлечение земель в сельское хозяйство и их обработка предполагают

12

строительство новых дорог и т.д. Этого можно  избежать при инвестициях, например, в энергосбережение в коммунальном хозяйстве или в строительство  хранилищ для сельскохозяйственной продукции в местах ее потребления.Вложение средств на стадиях, близких к потреблению, фактически «отсекает» или минимизирует затраты на начальных этапах. Необходимо как можно меньше «влезать» в природную сферу и стараться получить эффект на стадиях обработки, переработки природного вещества, его движения к потребителю. Этого можно достичь за счет комплексного и эффективного использования первичного природного сырья. Тем самым достигается и минимизация показателя природоемкости, когда на основе использования определенного количества природного ресурса получается максимум конечной продукции.Такой комплексный инвестиционный подход к экономическому развитию позволит гораздо быстрее и со значительно меньшими затратами увеличить потребление многих видов продукции.

5. Оценка  экологического воздействия и  ущерба

Чаще всего экологическая  составляющая выступает в виде эколого-экономического ущерба - отрицательной величины, что  снижает эффективность проектов.Под экономическим ущербом от деградации окружающей среды (или эколого-экономическим ущербом) понимается денежная оценка негативных изменений в окружающей среде в результате ее загрязнения, в качестве и количестве природных ресурсов, а также последствий таких изменений. Экологический ущерб и его последствия могут проявляться в самых различных видах и областях: ухудшение здоровья человека из-за потребления загрязненной воды и загрязнения воздуха (социальный ущерб), снижение урожайности в сельском хозяйстве на загрязненных выбросами промышленности землях, уменьшение сроков службы оборудования из-за коррозии металлов и т.д. Обычно при измерении ущерба природе сначала выявляются изменения/ухудшения в натуральных показателях, а затем дается их экономическая оценка.В теоретическом плане довольно хорошо изучен такой вид ущерба, как экономический ущерб от загрязнения окружающей среды. Вместе с затратами на предотвращение загрязнения он составляет экологические издержки производства. Имеются и практические подходы к расчетам ущерба. В 80-е годы в стране была разработана достаточно простая методика оценки ущерба (авторы К.Г.Гофман, О.Ф.Балацкий и др.), связывающая натуральные показатели объемов выбросов, их опасность, региональные особенности с экономическими показателями. Однако эта методика вызывает ряд критических замечаний как практического, так и теоретического характера, так что к ее использованию надо относиться осторожно.