Виды и формы собственности. Трансформация отношений собственности в России

     1) коммерциализацию государственных предприятий. Она означает передачу администрации предприятий всех прав полного хозяйственного ведения всех имущественных операций. В этих условиях предприятие само составляет бизнес-план, включающий его экономическую, производственную, сбытовую и ценовую политику;

     2) переход от обязательных государственных заданий по производству какой-либо продукции к системе государственных закупок. В данных экономических условиях государство является просто покупателем продукции. Оно только заинтересовывает продавца продукции условиями продажи;

     3) введение рыночного распределения экономических ресурсов вместо их государственного распределения. Государство может влиять на потоки ресурсов с помощью фискальной политики, другими экономическими мерами, но только не с помощью командно-директивных методов;

     4) ограничение государственной монополии внешней торговли и внешнеэкономической деятельности. Предприятия самостоятельно выходят на внешний рынок. Государство лишь создает для этого необходимые экономические условия своей таможенной политикой, стимулируя экспорт и ограничивая импорт, привлекая иностранные инвестиции, помогает экономическими методами конкурировать отечественным предприятиям на внешнем рынке.

              В процессе разгосударствления изменяются экономическая роль и функции государства. Оно все в большей мере только создает деловую атмосферу и правила экономической игры, а также правовой механизм, защищающий цивилизованное предпринимательство и бизнес. [1, с. 67-68]

 

3.2. Этапы и итоги приватизации

 

Анализ процессов приватизации государственной собственности  в Российской Федерации за период 1993-2003 гг. Выводы и рекомендации.

 

              Проведенное счетной палатой РФ  экспертно-аналитическое мероприятие позволило сделать следующие выводы.

1. На протяжении 1993-2003 гг. приватизация в России прошла в три этапа, различающиеся поставленными целями, задачами и методами.

Первый этап: массовая (так называемая ваучерная) приватизация (1992—1994                       гг.); основная задача — создание широкого круга собственников, главным образом мелких акционеров, посредством безвозмездной передачи государственной собственности.

Второй этап — денежная приватизация (1994— 1999 гг.); основная задача — пополнение доходной части бюджета, привлечение в российскую экономику стратегических инвесторов, повышение эффективности приватизации.

Третий этап — совершенствование правовых основ распоряжения государственной собственностью (1999— 2003гг.).

      2. Приватизация объективно стала одним из важнейших системно-институциональных преобразований в экономике России. В результате приватизации в короткие сроки в России сформировались негосударственный сектор экономики и новые рыночные институты корпоративного сектора экономики (акционерные общества, рынок ценных бумаг, система институциональных инвесторов, банки, страховые компании); произошло перераспрераспределение формальных прав собственности на приватизированное имущество при относительном минимуме социальных конфликтов.

            Несмотря на то, что к концу 90-х годов XX века оказалась в целом решенной задача изменения форм собственности (более 58,9% предприятий стали частными), ряд стратегических целей приватизации не был достигнут:

а) не сформирован широкий слой эффективных частных собственников;

б) структурная перестройка экономики  не привела к желаемому повышению эффективности деятельности предприятий;

в) привлеченных в процессе приватизации инвестиций оказалось недостаточно для производственного, технологического и социального развития предприятий;

г) в ряде отраслей не удалось сохранить конкурентное положение предприятий на отечественном и мировом рынках.

      3. Приватизация 1993—2003 гг. проводилась на основании решений органов государственной власти и положений действовавших в тот период нормативных правовых актов.

     Оценивая целесообразность принятия решения о начале массовой приватизации, необходимо учитывать тот факт, что спонтанная приватизация тысяч предприятий в России началась еще на рубеже 1980-х—1990-х годов и проводилась зачастую силовыми и криминальными методами.

      4. В федеральных органах законодательной и исполнительной власти отсутствовал реальный консенсус в отношении выбора приватизационной модели, а также методов и процедур ее реализации. Поэтому законодательство на всем протяжении 1990-х годов объективно носило внутренне противоречивый, непоследовательный характер, а приватизационная практика не соответствовала декларируемой идеологии (предполагавшей формирование эффективного собственника, повышение эффективности деятельности предприятий и создание социально ориентированной рыночной экономики, привлечение иностранных инвестиций).

            До последнего времени законодательная база постоянно отставала от реальных процессов приватизации, не обеспечивала возможностей для контроля приватизационных сделок, не позволяла эффективно противодействовать новым формам экономической преступности. Недостатки законодательства создавали препятствия для достижения стратегических целей приватизации и косвенно повлияли на формирование в обществе представлений о несправедливости и нелегитимности ее результатов.

      5. Одной из причин массового нарушения законности в процессе приватизации является отсутствие эффективной системы внешнего государственного контроля. Счетная палата Российской Федерации была создана только в 1995 г., когда этап массовой приватизации был завершен. Нормы закона о привлечении органа государственного контроля к предприватизационной оценке активов не выполнялись.

     Несмотря на серьезный прогресс в законодательном наведении порядка в сфере приватизации в 2001—2003 гг., государственный контроль приватизации по-прежнему носит внутренний характер, поскольку и контролеры, и контролируемые входят в единую систему исполнительной власти.

      Такое положение дел не соответствует международным стандартам. Поскольку речь идет о продаже государственного имущества, общество и государство нуждаются в независимом подтверждении того, что процесс приватизации был осуществлен законно и должным образом. В некоторых случаях оценка фактически вообще не проводилась.

      6. Формальное разгосударствление и передача контроля над собственностью в частные руки не привели к достижению целей, которые были определены в Государственной программе приватизации, — формированию «эффективного собственника» и созданию социально ориентированной рыночной экономики.

      7. Социальная эффективность приватизации оказалась крайне низкой. Принципы равенства граждан при осуществлении массовой приватизации и учет интересов и прав всех слоев населения не были соблюдены. [10, с. 3-14]

 

Г. А. Явлинский    в  статье «Необходимость и способы легитимации крупной частной собственности в России»  рассуждает об основных направлениях решения  проблемы собственности в России.

 

              Причины сохранения ситуации, сложившейся в ходе приватизации, в течение столь длительного времени имеют двоякую природу. С одной стороны, они связаны с характером политического строя, укоренившегося в России в последние 15 лет: слабости норм нрава в регулировании экономической жизни; неконтролируемая свобода действий политико-экономических кланов внутри бюрократического класса. С другой — нынешняя структура собственности, особенно на крупнейшие, общественно значимые хозяйственные активы, не подкреплена хотя бы пассивным общественным признанием. В сознании преобладающей части населения, прежде всего социально активной его части, сложившаяся структура собственности представляется случайной и не соответствующей естественному порядку вещей.

             С учетом изложенных причин можно наметить пути выхода из тупиковой ситуации. В первую очередь необходимо проведение реальной политической реформы, которая должна создать основы для развития гражданского общества. В нем формирование властных институтов происходит снизу вверх и через механизм разделения властей сопровождается созданием сбалансированной системы взаимных сдержек и противовесов. Этого можно достигнуть только при адекватном учете общественных настроений широких слоев населения. Без общественного консенсуса по поводу того, кто и почему владеет той или иной собственностью, какие для этого существуют рациональные исторические и моральные основания, нельзя обеспечить процесс самоорганизации общества, а значит, и добиться успехов в решении задач политических и институциональных реформ.

             Учитывая многообразие причин слабой легитимности крупных собственников в России, программа мер по ее обеспечению должна быть комплексной и включать различные аспекты — экономические, юридические, социальные и психологические.

              Однако главным условием и первым шагом к достижению этой цели должна стать постановка самой проблемы как общественной и государственной задачи. Дело в том, что легитимация права собственности в общественном сознании и в общественной практике может, конечно, происходить стихийно и подспудно путем накопления небольших изменений. Но на это уйдет несколько десятилетий. Сегодня Россия просто не имеет достаточного временного ресурса: отрицательные последствия на протяжении столь длительного периода приведут к существенному ее отрыву от развитых стран, и сам по себе вопрос о легитимности крупной собственности может просто утратить свою актуальность. Поэтому легитимация прав на собственность должна быть реализована в исторически короткие сроки. Этого, в свою очередь, можно достичь лишь при условии провозглашения такой задачи одной из приоритетных в государственной политике, и принятия программы мер по ее решению.

              Вскоре будет осуществлена продажа крупных государственных пакетов акций предприятий в сфере телекоммуникаций, транспортной инфраструктуры, электроэнергетики и, возможно, некоторых крупных институтов финансового сектора. Вопрос о легитимности крупной частной собственности должен быть решен (пусть не в полной мере, но хотя бы в главном) до того, как оставшиеся в руках государства «крупные куски» собственности в тех сферах, где от владения ими решено отказаться, будут тем или иным способом передаваться в частные руки.

             К тому же и сам процесс дальнейшей приватизации, в последние годы явно буксующий, получит дополнительный импульс.

             Возможной формой обсуждения и выработки таких мер по легитимации крупной частной собственности может стать социально-политическое соглашение: между государством в лице его исполнительной и законодательной власти; крупным бизнесом (его могли бы представлять ассоциации предприятий, а также общественные организации и политические движения или партии, считающие себя выразителем их интересов); гражданским обществом.

              Задача-минимум — подведение определенной черты под почти двадцатилетней историей изменений в характере и структуре собственности в России и гарантия окончания дискуссий о необходимости их пересмотра в обозримой перспективе.

              Задача-максимум — создание условий для восприятия обществом в целом и его основными институтами российского предпринимательского класса в качестве полноценных собственников, имеющих не только юридическое, но и моральное право распоряжаться общественно значимыми активами по своему усмотрению в рамках тех ограничений, которые гласно установлены обществом в форме имеющих законную силу юридических актов. [11, с. 4-26]

 

3.3. Современные тенденции развития форм собственности

 

              В условиях информационной экономики к традиционным объектам собственности — средствам и предметам труда, рабочей силе, используемым человеком силам природы, добавляются такие новые объекты, как формы и методы организации труда, наука, информация. Те предприятия и фирмы, а также государства, которые стали собственниками подобных объектов, значительно усилили свое экономическое могущество, конкурентоспособность. Одной из важнейших особенностей новых объектов собственности является то, что они не могут продолжительное время находиться в собственности отдельной фирмы, компании.

             Кроме этого, их носителями в определенной мере становятся и лица наемного труда. В условиях развертывания информационной революции растет информатизация труда, и ее участниками становится широкий круг высококвалифицированных работников, которые вследствие этого становятся носителями нового объекта присвоения. Информацию в связи с ее спецификой также невозможно отделить от наемных рабочих и служащих, как и средства производства. Даже в неурочное время они остаются носителями информации, знают, как использовать ее в другой компании и т.п. Иначе говоря, наемные работники в определенной мере становятся совладельцами данного объекта присвоения, что является одним из весомых факторов роста стоимости их рабочей силы.

              Американские ученые различают три основных ее вида:

1) частная собственность, закрепляемая в виде патента или лицензии;

2) общественная  собственность, существующая как сумма знаний и идей, находящаяся в распоряжении всего общества. При надлежащем обмене информацией данный вид собственности может стать достоянием всего человечества;

3) промежуточная  форма собственности, или собственность, которая «просачивается» и представляет собой инновационную научно-техническую информацию. Ее невозможно закрепить в форме патентов и лицензий на продолжительное время, поскольку на основе этой информации можно создать продукцию в измененном виде.

              Такая эволюция объектов собственности обусловливает принципиальные изменения и в товаре рабочая сила. В связи с тем, что носителем информации все чаще становятся самые квалифицированные рабочие и служащие, рабочая сила становится интеллектуально-информационно насыщенной и ее отчуждение от собственника происходит в качественно новой форме. При этом традиционные формы отчуждения в значительной мере отрицаются.

              Эволюция объектов собственности вызывает глубокие изменения ее субъектов. Они заключаются, прежде всего, в том, что часть высококвалифицированных ученых и специалистов, работая по найму в научно-исследовательских лабораториях корпораций, университетах и т. п., параллельно занимается предпринимательской деятельностью, организовывает свое рисковое, или венчурное дело. Кроме того, эти специалисты могут работать по контракту в нескольких фирмах, или совмещать работу по найму.                     Таким образом, собственник высококвалифицированной рабочей силы, работая по найму, может одновременно стать субъектом частной собственности как в индивидуальной, так и коллективной формах.