Валовой региональный продукт Удмуртии: структура, динамика

Межрегиональные сопоставления ВРП требуют решения ряда трудных для современной отечественной статистики задач. Это выделение однородных товарных групп и товаров-представителей; составление потребительских корзин товаров, адекватных региональным условиям; элиминирование многообразия цен, реализуемых по различным каналам; сопоставимое оценивание нерыночных услуг; выбор формул индексов и многие другие вопросы, хотя и разрабатывавшиеся в рамках международной методологии ППС, но требующие привязки к специфике российских регионов. Нынешнее состояние статистической информации позволяет проводить корректировки объемов ВРП, применяя приближенные способы учета региональных различий покупательной способности рубля.

2.5.Методы оценки межрегиональных различий цен по компонентам используемого ВРП

Методологическая  схема межрегиональных сопоставлений ВРП выглядит следующим образом.

 

 

                 Данные о ВРП в текущих

                                 ценах                                           

 

Основные компоненты ВРП

              Расчет использования ВРП по -фактическое конечное потребление

                 основным  компонентам домашних хозяйств

-чистое накопление

-расходы госучреждений на    

      Расчет индексов межрегиональных коллективные услуги

различий цен по основным компонентам ВРП -валовое накопление

 

 

 

    Корректировка ВРП по

индексам межрегиональных  различий цен

 

 

 

Межрегиональные сопоставления  производства

           и использования ВРП (анализ)

 

 

Далее рассматриваются  существующие или доступные методы оценок межрегиональных различий цен  по основным компонентам ВРП.

Фактическое конечное потребление домашних хозяйств. Различные подходы к сравнительной оценке реальных объемов фактического конечного потребления домашних хозяйств в различных регионах обязательно включают два момента: определение состава потребительской корзины и определение региональных цен для расчета ее стоимости. В принципе возможны три способа формирования потребительских корзин.

1. Составляется одинаковая потребительская корзина для всех регионов. В этом случае региональные различия стоимости корзины отражают только различия региональных цен на товары и услуги, входящие в корзину. От репрезентативиости корзины зависит возможность распространения выявленных региональных различий ее стоимости на всю совокупность потребительских товаров и услуг. Принимая во внимание данное обстоятельство, региональные индексы цен, рассчитываемые как отношения стоимостей региональных корзин к среднероссийской стоимости корзины, с определенной степенью условности применяются для элиминирования влияния межрегиональных различий цен при оценке реальных (физических) объемов фактического конечного потребления домашних хозяйств.

2. Региональные  потребительские корзины различаются по своему составу, но так, что неодинаковые количества товаров и услуг компенсируют объективные природно-географические различия регионов (более высокие нормативы теплой одежды и теплоэнергии в «холодных регионах», транспортных услуг - в периферийных регионах и т.п.). В этом случае региональные индексы стоимости потребительских корзин применяются для оценки реальных (физических) объемов фактического конечного потребления домашних хозяйств, элиминирующих региональные различия не только цен, но и объективные неравенства условий жизни населения.

3. Региональные  потребительские корзины формируются с учетом достигнутого уровня потребления или целевых ориентиров региональных властей. При таком подходе, очевидно, в более развитых и эффективно развивающихся регионах нормативные потребительские корзины будут более полными и разнообразными, нежели в регионах отсталых или депрессивных.

Задаче межрегиональных  сопоставлений физических (реальных) объемов фактического конечного  потребления домашних хозяйств в  большей степени соответствует  первый принцип формирования потребительских корзин; в меньшей степени - второй. Третий же принцип неприемлем для задач межрегиональных сопоставлений.

В 1990-х годах  для межрегиональных сравнений уровней доходов и потребления населения использовались такие показатели, как прожиточный минимум, стоимость минимального набора продуктов питания, стоимость набора из 25 основных продуктов питания. С конца 2000г. Госкомстат России стал рассчитывать новый показатель стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг, специально предназначенный «для межрегиональных сопоставлений покупательной способности населения по Российской Федерации и отдельным регионам». Региональные значения этого показателя исчисляются на основе единого набора товаров и услуг и средних цен по регионам.

В состав фиксированного набора включены 83 вида товаров и услуг, в том числе 31 вид продовольственных товаров, 39 видов непродовольственных товаров и 13 видов услуг. Перечень продуктов питания - более широкий, чем в минимальном наборе продуктов питания, а объемы потребления - существенно выше. Эти объемы так же, как правило, выше по сравнению с набором из 25 основных продуктов питания. Кроме того, фиксированный набор включает алкогольные напитки (10 литров водки) и табачные изделия (64 пачки отечественных сигарет). Перечень непродовольственных товаров содержит 18 видов одежды, шесть видов обуви и ее ремонт; девять видов предметов домашнего обихода, бытовой техники и средств ухода за жильем; три вида лекарств и три вида изделий для личной гигиены. Среди включенных услуг - шесть жилищно-коммунальных, четыре - расходы на транспорт и связь, три - организация отдыха и личные услуги.

Таким образом, по своему составу «фиксированный набор» является гораздо более репрезентативной потребительской корзиной, нежели минимальный набор продуктов питания и тем более, нежели набор из 25 основных продуктов питания. В настоящее время этот показатель является наиболее приемлемым для межрегиональных сопоставлений покупательной способности населения и, следовательно, для корректировки значений конечного потребления домашних хозяйств.

Корректировка номинальных значений конечного потребления с целью устранения влияния региональных различий потребительских цен проводится посредством региональных индексов стоимости фиксированного набора, то есть отношений стоимости региональных наборов к среднероссийской стоимости набора. Поскольку данные за 1999г. отсутствуют, в последующих расчетах используются данные за декабрь 2000г., предоставленные Госкомстатом России. Допускается, что соотношения региональных стоимостей фиксированного набора за 2000г. по сравнению с 1999г. изменились относительно мало.

Минимальное значение регионального индекса стоимости фиксированного набора - 0,793 (Владимирская область), максимальное - 2,056 (Чукотский автономный округ). Максимальное различие индексов - 2,593, что существенно меньше максимальных различий стоимостей прожиточного минимума, минимального продовольственного набора и набора основных продуктов питания.

В десятку регионов с наименьшей стоимостью фиксированного набора входят: Владимирская область (0,793), Ульяновская область (0,803), Костромская область (0,820), Орловская область (0,834), Смоленская область (0,837), Чувашская Республика (0,842), Тамбовская область (0,849), Республика Карачаево-Черкессия (0,849) и Липецкая область (0,850). Все эти регионы, за исключением Карачаево-Черкессии, располагаются в центральной полосе европейской части России, но не испытывают прямого давления высоких доходов столичных центров (Москвы и Санкт-Петербурга).

Наибольшие индексы стоимости фиксированного набора - в регионах Крайнего Севера и Дальнего Востока: Чукотский автономный округ (2,057), Камчатская область (1,638), Республика Саха (Якутия) (1,502) и др. Повышенная стоимость фиксированного набора характерна также для Москвы (1,535; 3-е место) и Санкт-Петербурга (1,092), где цены складываются под влиянием более высоких доходов населения, разнообразия и качества предоставляемых товаров и услуг, покупательского спроса нерезидентов.

Рассчитанные  индексы стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг были использованы для корректировки данных о конечном потреблении домашних хозяйств в текущих ценах за 2000г.

 

Глава 3. Пространственная монополизация как важная черта

 

современного  этапа регионального развития Российской Федерации

Основными тенденциями  в экономической сфере в конце ХХ - начале ХХI в. становятся ускоряющиеся процессы глобализации, интернационализации и постиндустриализации, следствием чего выступает усиление конкурентных процессов и укрупнение субъектов конкуренции. Конкуренция становится глобальной, и все более остро встает проблема конкурентоспособности. В современных условиях быть активными участниками конкурентных процессов могут лишь те экономические агенты, которые способны быстро адаптироваться к динамическим изменениям на рынке, т.е. способны к внедрению инноваций, снижению издержек, увеличению объема продаж, завоеванию большей доли рынка, построению эффективного производственного процесса, обеспечению его координации, увеличению производительности труда и наиболее полному по сравнению с конкурентами удовлетворению потребностей в условиях диверсифицированного спроса. Инструментом успешного функционирования в условиях усиливающейся конкуренции становится интеграция. Интегрированным структурам во многих сферах проще получить частичную или полную монопольную власть. Монополизация на сегодняшний день носит межнациональный характер, усиливается роль транснациональных корпораций, которые становятся наиболее конкурентоспособными единицами на глобальном рыночном пространстве.

Категории конкуренции  и монополии находятся в тесной взаимосвязи причинно-следственного характера. Конкуренция способствует монополизации рынка и порождает монополию. Еще сформулированный А. Смитом принцип экономической выгоды заставляет предприятия постоянно искать возможности увеличения своих прибылей. Положение монополиста является желанным результатом для любого участника конкурентной борьбы. Конкуренция, и монополия - понятия многоаспектные и трактуются в различных исследованиях по-разному. При этом пространственные аспекты конкуренции, и особенно монополии, остаются мало изученными. Такие категории, как "пространственная конкуренция" и "пространственная монополия", употребляются в экономической литературе относительно редко. В меньшей степени это относится к понятию конкуренции, пространственные аспекты которой начали изучаться еще в XIX в. немецкой школой. Пространственной конкуренции посвящены работы И. Тюнена, В. Лаунхардта, В. Кристаллера, А. Леша, Г. Хотеллинга, С. Салопа. Косвенно в них затрагивается и монополизация пространства. В модели Г. Хотеллинга, например, выделяются зоны монопольной власти, созданные в результате определенного пространственного размещения производителя. Пространственная дифференциация товара благодаря наличию транспортных издержек ведет к разделению рынка на три сегмента: сегмент монопольной власти первой фирмы, сегмент ценовой конкуренции и сегмент монопольной власти второй фирмы. Каждый продавец товара или услуг формирует свой собственный круг покупателей, свой собственный субрынок, на котором он выступает как частичный монополист, регулирующий рынок. Таким образом, преимущества, которыми наделено экономическое пространство, способствуют концентрации производителей, формируя сначала город, а затем и экономический район. Город-центр становится полюсом экономической жизни, структурирующим окружающее пространство.

Сама региональная хозяйственная система представляет собой определенным образом структурированный производственный комплекс, сформированный в результате пространственной конкуренции производителей. Возникновение регионов связано с изначальной неоднородностью природного и социального пространства, с наличием мест, которые обеспечивают разнообразные преимущества размещения: близость к источникам сырья, к рынкам, к транспортным узлам, к перевалочным центрам международной торговли (портовые города). Для различных видов производства ориентация на экономию транспортных издержек может приводить к различным типам локализации: по принципу близости к источникам сырья, к рынкам сбыта, к источникам кредитных ресурсов, к значительным транспортным узлам, т. е. фирма получает экономию от местоположения. Такие факторы и формируют региональную хозяйственную систему, и определяют ее территориальную специализацию за счет концентрации производства, а также дают ей определенный набор преимуществ перед конкурентами. Значит, уже на этом этапе региональная хозяйственная система может получить частичную монопольную власть, например, в сфере размещения отраслей определенной специализации, которые будут концентрироваться именно в ее пространстве, основываясь на положительных эффектах, полученных в результате именно такого размещения.

Возникновение на пространстве хозяйственной системы порождает серию кумулятивных эффектов, усиливающих привлекательность региона. При концентрации производства на территории экономия достигается за счет эффектов масштаба, не только внутренних, но и внешних по отношению к производственному процессу рассматриваемых фирм. Такая внешняя экономия, или эффект агломерации, связана с совместным размещением фирм на одном полюсе экономического пространства. Французский экономист Франсуа Перру такие компактно размещенные и динамично развивающиеся отрасли промышленности, порождающие цепную реакцию возникновения и рост промышленных центров, называл "полюсами роста". Он считал неравенство основным принципом и стимулом экономического развития, главным результатом которого становится существование доминирующих и подчиненных хозяйствующих единиц. Доминирующая макроединица представляет собой своеобразный "полюс роста", обладающий сильным "эффектом увлечения". Такие единицы образуют "зоны развития", "оси развития" в регионе или стране. Данная теория вполне применима и к мезоуровню. Региональная хозяйственная система сама может стать полюсом роста. Национальное хозяйство любой страны является в значительной степени поляризованным, в нем выделяются центральные и периферийные районы. Региональные хозяйственные системы стран отличаются уровнем экономического развития, и иногда довольно значительно. Наиболее развитые системы и становятся полюсами роста, в которых концентрируются основные потоки деловой активности.