Теоретические разработки государственного вмешательства в экономику

     Вплоть  до конца 70-х гг. правительства ведущих стран основывали свою политику на кейнсианских мерах стимулирования производства (прежде всего на концепциях функциональных финансов и дефицитного бюджетного финансирования). В результате этого в период с 1948 по 1970 г. в индустриально развитых странах отсутствовали глубокие спады, массовая безработица, а экономический рост шел рекордными темпами.

     С 70-х гг., когда в полосу кризисного развития вошли многие страны, немало работ в мировой науке было посвящено вопросу: «по каким причинам бум кейнсианства прекратился и почему контратака чикагской школы монетаризма обратила в бегство сторонников Кейнса?»⁹

       Это объяснялось несколькими причинами. Кейнсианская модель государственного регулирования оказалась приемлемой лишь в условиях бурно развивающейся экономики, в которой высокими темпами повышалась производительность труда. В этих благоприятных условиях широкомасштабное перераспределение национального дохода могло осуществляться без значительного ущерба накоплению капитала. Однако в 70-е гг. произошло резкое ухудшение условий воспроизводства во всемирном хозяйстве, а главное – случился «нефтяной шок», вызванный кардинальным пересмотром мировых цен на энергоносители.

     В 70-е произошло одновременное увеличение инфляции и безработицы, стагфляция стала главной макроэкономической проблемой на целое десятилетие. К середине 70-х гг. экономика развитых стран, наращивающих социальные расходы, начала постепенно «упираться» в объективно существующие в любом обществе верхние границы налогообложения.

     К началу 80-х гг. многие развитые страны подошли к верхнему пределу, за которым  наращивание налогового бремени  было либо невозможным с социально-политической точки зрения, либо абсолютно непродуктивным ввиду расширения теневой экономики¹⁰.

     С конца 70-х гг. XX в. возросло влияние неоконсерватизма на экономическую политику многих стран. В немалой степени это было связано с приходом к власти в США Р. Рейгана, а в Великобритании М. Тэтчер. Теоретической основой неоконсервативной модели послужили концепции нового неоклассического направления экономической теории, в частности таких ее современных вариантов, как монетаризм, теория экономики предложения, теория рациональных ожиданий. Выдвигая в качестве весомого аргумента концепцию фиаско государства, неоконсерваторы многие сбои в функционировании рыночной экономики связывали именно с его чрезмерной интервенцией в хозяйственную жизнь. По их мнению главные экономические трудности возникают не внутри рыночного механизма (как проявление несовершенства тех или иных рыночных регуляторов), а связаны исключительно с ошибочными действиями правительства и центрального банка. Так, американский экономист Э. Денисон, анализируя причины замедления динамики производительности труда в США, из 17 факторов примерно треть связывал с государственным регулированием бизнеса и отвлечением ресурсов через высокие налоги на непроизводительные цели¹¹.

     С точки зрения неоклассиков резкое снижение ставок налогов – как индивидуальных, так и на бизнес – в краткосрочном аспекте может привести к увеличению дефицита государственного бюджета, а значит, осложнить борьбу с инфляцией. В связи с этим, в качестве подстраховки весьма рискованной налоговой реформы они рассматривают существенное сокращение государственных расходов, в том числе и на социальные цели (образование, медицинскую помощь, жилищно-коммунальное хозяйство, пособия по безработице, общественный транспорт и т.д.). В отличие от кейнсианцев, жестко связывающих инвестиции в человеческий капитал с интересами обеспечения экономического роста, неоклассики признают социальные расходы государства в целом экономически бесполезными, носящими преимущественно благотворительный характер.

     В отличие от традиционной экономической  школы новые неоклассики вовсе  не отрицают значение государственного регулирования, но сводят его к минимальной границе. Если в финансовом секторе по мнению монетаристов, присутствие государства не только допустимо, но и абсолютно необходимо, то в секторе реальном, по их мнению, должны действовать рыночные силы.

     В группе неоклассических теорий существуют как сходства, так и отличия. Например, все они считают, что решающим направлением экономической политики государства должно быть стимулирование частного предпринимательства и  наращивание сбережений населения. Вместе с тем, теория экономики предложения допускает возможность возникновения в ходе использования бюджетно-налоговых регуляторов бюджетного дефицита в краткосрочном периоде. Монетаристы считают недопустимым возникновение бюджетного дефицита даже в краткосрочном периоде. Монетаристы склонны преувеличивать возможности центрального банка, полагая, что посредством регулирования денежной массы можно преодолеть инфляцию и разрешить практически все остальные социально-экономические проблемы в стране.

     Кроме общетеоретических моделей смешанной  экономики по признаку участия государства  в экономике страны выделяют еще  и национальные модели экономического развития, учитывающие такие факторы  как географическое положение, национальных характер, исторические условия.

     В каждой из стран существуют специфические  социально-экономические модели: англосаксонская, романская, скандинавская, восточноазиатская и др.

• Американская модель построена на системе всемерного поощрения предпринимательской активности
• Японская модель характеризуется определенным отставанием уровня жизни населения от динамики производительности труда. За счет этого достигаются снижение издержек производства и неуклонное повышение конкурентоспособности на мировом рынке.
• Шведская модель отличается сильной социальной ориентацией экономики. Ведущими макроэкономическими целями здесь признаны справедливость и полная занятость.
• Немецкая модель социального рыночного хозяйства основана на предоставлении всем формам хозяйства (крупным, средним, мелким) равных возможностей устойчивого развития.
• Южнокорейская модель опирается на сочетание плановых и рыночных методов регулирования. Для южнокорейской модели характерен высокий уровень монополизации промышленности¹².

     Все рассмотренные модели экономических  систем опираются на развитые рыночные отношения. Все они располагаются в диапазоне между минимальным и максимальным государственным вмешательством, не выходя за характеризующие их границы. Но спектр вариантов весьма широк, и в нем могут быть представлены специфические разновидности рыночной экономики, обозначение которых в современной литературе достаточно разнообразно:

     - свободная рыночная экономика, в которой регулирующая роль государства минимальна, а основные макроэкономические цели достигаются посредством стихийного, не регламентируемого правительством действия рыночных саморегуляторов;

     - регулируемая рыночная экономика, основанная на комплексном, систематическом вмешательстве государства в хозяйственную жизнь, причем через использование не столько прямых, сколько косвенных (преимущественно экономических) инструментов регулирования;

     - социальная рыночная экономика, специфической особенностью которой является безусловный приоритет, отдаваемый в макроэкономической политике социальной поддержке государством социально уязвимых категорий населения, осуществляемой при помощи прежде всего инструментов бюджетно-налогового регулирования;

     - смешанная экономика, название которой особо подчеркивает факт наличия в стране значительного (но не преобладающего по сравнению с сектором частным) государственного сектора, в котором функционируют принадлежащие государству предприятия.

     При этом отнесение различных стран  к либеральной (США, Великобритания и др.), социально ориентированной  или регулируемой рыночной (Швеция, ФРГ, Австрия и др.) модели экономических систем производится на основе не только количественного соотнесения государственных расходов к ВВП, но и качественного анализа содержания реализуемой в них бюджетной политики. И хотя бюджетный коридор в современном мире весьма широк, социальная составляющая бюджетной политики сегодня настолько весома, что трудно назвать более или менее развитую страну, экономика которой не могла бы быть названа социально ориентированной

     Конкретная  модель смешанной экономики, которая  будет сформирована в России, зависит прежде всего от состояния производительных сил. А они достаточно неоднородны: существуют предприятия с преобладанием ручного труда, и предприятия, находящиеся на передовых рубежах научно-технического прогресса, и небольшие хозяйственные ячейки и гиганты-монополисты. Незавершенность процесса индустриализации выражается в отсутствии в большинстве регионов достаточно развитой дорожной сети и массовой автомобилизации населения, жилищной инфраструктуры и т.д.

     Подобное  состояние материально-технической базы производства предполагает наличие весьма разнообразных комбинаций форм собственности. Российский вариант смешанной экономики определяется также многообразием факторов ее социального прошлого. К ним относятся:

     - тяжеловесность структуры народного хозяйства с гипертрофированным развитием инвестиционного сектора по сравнению с потребительским, неразвитой инфраструктурой и отсталым сельским хозяйством;

     - особая роль в российском обществе коллективистских начал;

     - преобладание вертикальных по своему характеру (государство - индивид) по сравнению с горизонтальными (индивид - индивид) связей;

     - сильные традиции государственной собственности, отторгающие в сознании старшего поколения ее частные формы (особенно на землю);

     - отсутствие крупных сбережений у основной массы населения, препятствующее ориентации на сугубо частные инвестиции;

     - тяжелое финансовое положение  множества предприятий, требующее  активного участия государства  в регулировании их деятельности¹³.

     Помимо  явных недостатков в структуре  экономики России; наличия крупных промышленных объектов, неиспользуемых бизнесом; существует огромный опыт государственного управления экономическими процессами и серьезные научные исследования отечественных ученых, таких как Н. Кондратьев, Л. Канторович, видных научных коллективов в области статистики, эконометрики и прикладной математики. Кроме этого, можно с уверенностью утверждать о наличии современных крупных экономистов, таких как Е. Гайдар, С. Гуриев, А. Аузан и др. Экономическая наука России имеет серьезный потенциал, который должен в ближайшее время быть реализован.

      2.2 Современное состояние экономической теории 
 

     После мирового финансово-экономического кризиса  осени 2008 года в экономической науке  появилось еще больше вопросов, чем  ответов. Между тем, попытки систематизировать причины мирового кризиса и способы борьбы с кризисными явлениями ведутся уже второй год. Некоторые основы устройства мировой финансовой системы ставятся под сомнение, при этом ведущими европейскими аналитиками в конце 2008 г. были выработаны новые принципы объяснения тенденций мирового развития.

     Так, на междисциплинарном симпозиуме в  Берлине в 2008 г. было озвучено следующее¹⁴: «За последние десятилетия развития своей дисциплины экономисты пришли к использованию моделей, в которых игнорируются важные для финансовых и других рынков явления: неоднородность правил принятия решений, постоянный пересмотр стратегий прогнозирования и изменения в социальном контексте. Даже стороннему наблюдателю очевидно, что с помощью подобных моделей невозможно предугадать фактический ход эволюции реальной экономики».

     Оценки  участников Берлинского симпозиума относительно финансовых рынков и разразившегося финансово-экономического кризиса  в основном касаются риск-менеджмента  и суждений на уровне нормативной  экономической теории с позиции «что должно быть». Между тем, суждения относительно проблем рисков и неустойчивости современных экономических моделей, обсуждаемых некоторыми учеными до кризиса, но упущенных и непопулярных во времена относительной стабильности и весьма актуальных после его наступления, кажутся своего рода «работой над ошибками».

     В такой ситуации, с нашей точки  зрения, только возрастает научная  значимость работ представителей теории общественного выбора, в частности, уже упомянутого выше Мансура Олсона, который принципиально стремился избегать заведомо ошибочных методологических обобщений математического характера в макроэкономике (например, «концепция репрезентативного агента»), свойственных как кейнсианцам, так и монетаристам, но ему удалось выстроить довольно логичную теорию групп и привести достаточно методологических и эмпирических. Небезынтересны в условиях глобального финансово-экономического кризиса критические замечания Т. Веблена (основателя институционализма) в адрес неоклассической теории, которые возможно касаются и кейнсианской экономической теории, несмотря на их видимую простоту остающиеся актуальными и в наше время.

     С точки зрения авторов доклада  о провалах экономической науки¹⁵, внутреннюю связность и логичность моделей необходимо дополнять и внешней. Это означает, что экономическое моделирование должно учитывать подходы других наук о человеческом поведении.

     Тезис о «репрезентативном агенте»  во многих современных макроэкономических моделях (включая макрофинансы) означает, что создатели моделей готовы к самой крайней форме концептуального редукционизма¹⁶: согласно предпосылкам, все понятия, применимые к макросфере (к экономике в целом или ее финансовой системе), полностью сводятся к знанию и понятиям более низкого уровня – модель строится на уровне отдельного агента.