Структурные кризисы и их роль в экономике

На протяжении  ХХ  в. отраслевая структура экономики  неоднократно изменялась. В начале века в создании общественного продукта стран Запада преобладали природоэксплуатирующие отрасли (первичной переработки природного сырья), сельское хозяйство; начало развиваться машиностроение. К середине века происходит стремительное сокращение в производстве ВВП доли сырьевых отраслей и сельского хозяйства и резко возрастает доля сферы услуг.

Переход к постиндустриальному обществу в конце ХХ в. сопровождается кардинальными  изменениями в отраслевой структуре  развитых стран, что выражается в  следующем: 

• в  создании ВВП продолжается неуклонное снижение доли сельского и лесного хозяйства, добывающих отраслей, тяжелой промышленности; 

• одновременно наблюдается опережающий рост наукоемких отраслей материального производства, таких как электронное машиностроение, ракетно-космическая техника, контрольно-измерительные и аналитические приборы и т.д.; 

• растет доля сферы услуг, прежде всего таких  ее отраслей, как здравоохранение, наука, образование, социальное обеспечение  и т.д. Структурные изменения в  экономике вызвали аналогичные тенденции в структуре занятости. 

  Воспроизводственная  система. Это срез хозяйственной системы, который отражает возможности роста экономики и ее эффективности. Наиболее важно соотношение между потреблением и накоплением, так как оно является основным, определяющим условием расширенного воспроизводства. В принципе, чем выше доля валового накопления, тем выше темпы роста экономики. Для бывшего Советского Союза была характерна норма валового накопления, составлявшая примерно 30—40% ВВП. В дальнейшем эта норма снизилась и в 1990 г. в России была на уровне 20,7%. Структурная перестройка экономики осуществляется в условиях ограниченности инвестиционных ресурсов.

За счет сокращения инвестиций можно временно расширить объем потребления, в  особенности, если удастся повысить эффективность капиталовложений. Однако в перспективе свертывание инвестиционных программ может отрицательно сказаться на общей динамике народного хозяйства.

В развитых странах сложились довольно разнообразные  и нестабильные пропорции между накоплением и потреблением. Многое зависит от циклической конъюнктуры. Чаще всего накопление колеблется в пределах 15—20% национального дохода. Однако, например, в Японии в отдельные годы норма накопления была более 30%. 

 Резкие  изменения структуры могут приводить к глубоким и достаточно острым последствиям, охватывающим как национальные, так и международные экономические отношения.

В отличие  от циклических кризисов перепроизводства структурные кризисы проявляются  в изменении не общей экономической  конъюнктуры, а в каких-то отдельных отраслях или сферах экономики. Нередко структурные кризисы оказывают влияние на многие отрасли хозяйства и даже на многие сферы мирового хозяйства.

В определенных условиях структурные кризисы могут  оказывать глубокое воздействие на экономическое развитие в течение довольно длительного времени. Например, энергетический кризис, начавшийся с резкого роста мировых цен на нефть в 1973 г., оказал длительное влияние на экономику большинства стран мира. Экономическая история знает также аграрные, валютные, финансовые и другие виды структурных кризисов. Валютные кризисы выражаются в резкой изменчивости валютных курсов ряда стран. Аграрные кризисы проявляются в периодических затруднениях в реализации сельскохозяйственной продукции на национальных или мировых рынках. 

Методы  воздействия на экономическую  структуру

Экономическая структура не остается раз и навсегда данной. Она подвержена изменениям, причем, чем быстрее происходят эти  изменения, чем эластичнее подгоняется  структура к требованиям времени, тем успешнее развивается экономика. Структурные изменения после Второй мировой войны охватили практически все страны, и хотя пути их не были одинаковыми, можно выделить из них два основных.

В одном  превалируют стихийные силы, порождаемые  чисто рыночными отношениями. Структура изменяется в результате изменений в норме прибыли. Разоряются или удовлетворяются меньшей доходностью хозяева предприятий, переставших быть перспективными. Капитал, рабочая сила, предпринимательская энергия устремляются туда, где сегодня стало выгоднее.

Другой  путь — широкое использование  государственных рычагов для  ускорения прогрессивных структурных  изменений. Здесь обычно применяют  необходимые прогнозные оценки, которые  помогают заранее определить, какие  элементы структуры должны подвергнуться сокращению, а каким целесообразно оказать содействие.

Первый  путь с известной степенью условности можно назвать американским. По нему в 80-х гг. шла и Великобритания. Здесь опорой служила преимущественно  стихия рынка при пассивном государственном вмешательстве. Этот путь оказался долгим, со значительными социальными издержками, сопровождался замедленным темпом роста эффективности производства.

Второй  путь — японский (по которому за Японией  вот уже более 40 лет идет Южная  Корея), с опорой на централизованные рычаги регулирования, государственное планирование и ускоренный межотраслевой перелив ресурсов. Этот путь более быстрый, с меньшими социальными издержками и значительными темпами роста производительности. 

Природа структурного кризиса капитала

Чтобы плавно подойти к основному тезису, прежде всего, необходимо провести четкие различия между типами или модальностями  кризиса. Весьма важно выяснить, является ли кризис в социальной сфере периодическим/конъюнктурным  или чем-то более фундаментальным. Если периодический или конъюнктурный кризис более или менее успешно разрешается в определенных рамках политики, то фундаментальный кризис затрагивает сами рамки политики во всей ее полноте.

Другими словами, мы говорим о жизненно важном различии между более или менее частыми кризисами в политике, и кризисом самого типа политики, что требует качественно иного подхода в поиске его разрешения – а именно со вторым типом мы сегодня и сталкиваемся.

В целом, различие между ними это не просто вопрос сложности разных типов кризисов. Периодический или конъюнктурный кризис может быть весьма суров – каким был Великий Экономический кризис 1929-1933 годов, однако его разрешение было достигнуто в рамках существующей системы. И наоборот, относительно мягкий, «не взрывной» характер длительного структурного кризиса может привести к совершенно ошибочным выводам о грядущей бесконечной стабильности.

Кризис  политики в наше время нельзя понять, не обращаясь к широкому социальному  контексту, в котором политика является составной частью. Это означает, что для того, чтобы прояснить природу постоянного и углубляющегося кризиса в политике во всем мире, мы должны обратить внимание на кризис самой капиталистической системы, который, по крайней мере, с начала 1970-х, является всеохватывающим структурным кризисом.

Попробуем определить, пусть и предельно  кратко, основные характеристики структурного кризиса. Его историческая новизна  отражается в четырех аспектах.

1.универсальный  характер, поскольку он охватывает  не одну отдельную сферу (финансов, коммерции, производства или труда);

2.глобальный  масштаб (в буквальном смысле), поскольку он не ограничен  территорией отдельных стран;

3.продолжительный  период его протекания, или, если  хотите, перманентный – а не  ограниченный или циклический;

4.ползучий  характер, в отличие от более  зрелищных или драматических  взрывов или коллапсов прошлого.

Здесь необходимо сделать несколько общих  замечаний относительно структурного кризиса, а также о формах, в  которых нужно искать его решение.

Структурный кризис охватывает всю полноту социального комплекса, все его отношения и части, а также связанные с ним субкомплексы. Не структурный, циклический кризис затрагивает только некоторые части системы, и таким образом не имеет особого значения, насколько он остр, поскольку он не может поставить под вопрос существование всей структуры.

Соответственно, разрешение противоречий возможно только когда кризис является частичным, относительным  и управляемым, требующим не больше, чем небольших изменений в  рамках системы. Таким образом, совершенно очевидно, что поскольку структурный кризис капиталистического способа социального метаболического воспроизводства затрагивает сами устои и границы существующего порядка – то это наиболее серьезный из всех кризисов. Однако каким бы серьезным он ни был, он может показаться гораздо менее значимым, чем надвигающийся очередной конъюнктурный кризис, особенно учитывая кумулятивный характер их взаимоотношений.

1.3. Особенности  кризисов в российской  экономике

В экономике  России не было «правильных» циклов, а циклические колебания имели в основном внеэкономические причины.

Современная российская экономика находится  на этапе становления рыночных отношений.

Чтобы цикличность в России стала реальностью, должны осуществиться крупные инвестиционные вливания в производство, которые в условиях научно - технического прогресса и стихийного рыночного механизма функционирования экономики способны вызвать колебательные движения в экономическом росте и экономическом развитии.

В государственной  политике воздействия на циклическое движение в таких условиях окажется возможным использование модели делового цикла с применением идей эффекта акселератора и мультипликатора.

Становление циклической формы движения отечественной  экономики связано с проблемой  экономического роста. Его тип зависит от того, на какие рынки, на какой спрос ориентирована экономика. Россия ориентируется на внешний рынок и внутренний рынок.

Для России наиболее реальна смешанная модель экономического роста.

Чтобы экономика России стала наиболее устойчивой, она должна быть ориентирована на повышение эффективности капитала через активные нововведения.

Для этого  правительственная программа должна обрести долгосрочные цели, а все  институциональные изменения - направлены на повышение эффективности хозяйства. Сильный и продолжительный подъем производства возможен только в рамках сильной экономики, основанной на инновационном развитии, на реализации долгосрочных стратегических планах государства.

Российские  кризисы обусловлены непродуманностью реформ, промахами в банковской, торговой, производственной сферах. Главная беда России не в остроте внутренних кризисов, а в глубокой зависимости от внешних сил. Сущность российских финансовых кризисов - это, во-первых, явное “разрешение на махинации” в банковской сфере без использования жестких методов контроля над операциями банков - будущих банкротов, и, во-вторых, очевидная беспрецедентная не ликвидность реального сектора.

Главные черты российских кризисов:

* Российский  кризис обусловлен непродуманностью  реформ, промахами

в банковской, торговой, производственной сферах.

* Следует  ориентироваться на обеспечение  устойчивого роста на базе  увеличения конкурентоспособности  производства и повышения уровня  жизни населения.

* Главная  беда России не в остроте  внутреннего кризиса экономики,

а в  глубокой зависимости от внешних  сил.

* Россия  способна сделать поворот к  цивилизованному развитию экономики  в ХХI в., опираясь на предпринимательскую  инициативу и разумную деятельность  государства.  

      Но, пожалуй, самая заметная отличительная черта российских кризисов - это то, что они происходят на фоне гиперинфляции, которая значительно усугубляет их и без того катастрофические последствия. Интенсивный инфляционный пресс всегда сопровождает преобразование административно-коммерческой системы в рыночную. Корни его находятся в структурно-системных диспропорциях развивающегося хозяйства, поэтому сейчас нам необходима мощная и жесткая политика, включающая в себя широкий спектр кредитно-денежных и бюджетно-финансовых мер, нужно снять все барьеры на пути действия рыночных механизмов, чтобы преодолеть все структурные, управленческие и монетарные глубинные причины инфляции.