Роль государства в рыночной экономике

и  должно  отказаться  от  планирования.  Рыночная  система   не   исключает планирования на уровне предприятий, регионов  и  даже  народного  хозяйства; правда, в последнем случае оно обычно  является  "мягким",  ограниченным  по срокам, масштабам и другим параметрам, и  выступающим  в  виде  национальных целевых программ. Также следует  отметить,  что  рынок  во  многом  является самонастраивающейся системой,  и  поэтому  влиять  на  него  следует  только косвенными, экономическими  методами.  Однако  в  ряде  случаев,  применение административных методов  не  только  допустимо,  но  и  необходимо.  Нельзя уповать только на экономические либо  только  на  административные  меры.  С

одной стороны, элементы администрирования  несет в себе  любой  экономический  регулятор. Например, денежное обращение  ощутит  влияние  такого  известного  кономического метода, как ставка по кредитам центрального банка не  раньше, чем будет принято административное  решение.  С  другой  стороны,  в  каждом административном регуляторе есть нечто экономическое в том  смысле,  что  он косвенно  сказывается  на  поведении  участников  экономического   процесса. Прибегая, скажем, к прямому  контролю  за  ценами,  государство  создает  для производителей  особый  экономический  режим,  вынуждает  их  пересматривать производственные   программы,   искать   новые   источники    финансирования инвестиций и т. д.

 

    Среди методов  государственного регулирования  не  существует  совершенно непригодных  и абсолютно неэффективных. Нужны   все,  и  вопрос  лишь  в   том, чтобы определить для   каждого  те  ситуации,  где   его  применение  наиболее целесообразно.  Хозяйственные потери начинаются  тогда, когда  власти  выходят  за границы разумного, отдавая  чрезмерное  предпочтение  либо  экономическим, либо административным  методам.

 

    Нельзя забывать  и о том, что самими экономическими  регуляторами следует пользоваться  предельно  осторожно,  не  ослабляя  и  не  заменяя   рыночные  стимулы. Если государство игнорирует  это требование,  запускает   регуляторы, не думая, как их  действие отразится на механизме  рынка,  последний  начинает  давать  сбои.  Ведь  денежная  или  налоговая  политика   по   силе   своего воздействия  на экономику сравнима с централизованным  планированием.

 

 

17.

 

    Надо иметь  в виду, что среди экономических  регуляторов  нет  ни  одного  идеального. Любой  из  них,  принося  положительный  эффект  в  одной  сфере экономики,  непременно дает негативные последствия   в  других.  Здесь  ничего  нельзя  изменить.  Государство,   использующее   экономические   инструменты регулирования,  обязано   их  контролировать  и  своевременно  останавливать.    Например,  государство  стремится  обуздать  инфляцию,

 

 

ограничивая  прирост  денежной массы. С точки зрения  борьбы  с  инфляцией  эта  мера  эффективна, однако она приводит к  удорожанию центрального и банковского  кредита. А  если процентные ставки растут, становится все труднее  финансировать  инвестиции, начинается  торможение  экономического   развития.   Именно   так   ситуация развивается в России.

 

Дерегулирование и приватизация.

 

    Вмешательство   государства  в  экономику   требует   довольно   крупных  расходов.   Они   включают   в   себя   как   прямые   затраты   (подготовка законодательных  актов и контроль за их исполнением),  так  и  косвенные  (со  стороны  фирм,  которые   должны  исполнят   государственные   инструкции   и отчетности).  Кроме  того,  считается,  что   государственные   регламентации  снижают стимул к нововведениям,  к вхождению  новых  конкурентов   в  отрасль, так как для  этого требуется разрешение соответствующей  комиссии.

 

    По оценкам  американских специалистов,  государственное   воздействие  на  экономическую  жизнь приводит к падению темпов  роста приблизительно  на  0,4% в  год (Lipsey R., Steiner P., Purvis D. Economics, N. Y. 1987, P.422).

 

    В силу определенных  несовершенств государственное  вмешательство  иногда влечет  за собой потери. В связи с  этим в последние годы обострился  вопрос  о дерегулировании экономики  и  о  приватизации.  Дерегулирование   предполагает снятие законодательных  актов,  которые  сдерживают  вхождение  потенциальных конкурентов  на рынок, устанавливают цены  на определенные  товары  и   услуги. Например,  в  США   в   80-е   годы   дерегулирование   затронуло   грузовой автотранспорт,  железнодорожный и воздушный   виды  транспорта.  В  результате  снизилися цены и улучшилось  обслуживание пассажиров. Американскому   обществу дерегулирование   грузовых   перевозок,   воздушного   и    железнодорожного транспорта принесло  выгоду, оцениваемую соответственно  в 39-63  млрд.  дол., 15 млрд. дол. и 9-15 млрд. дол. в год (Economic  Report  of  the  President, Wash., 1989. P. 188).

 

    Приватизация - продажа  государственных предприятий   частным  лицам  или  рганизациям  - направлена на  повышение   хозяйственной  рациональности.  Она вызвана  тем,  что   государственные  предприятия   оказываются  убыточными  и  неэффективными.  Западные  экономисты  подчеркивают,   что   государственный  сектор не дает такого  мощного   стимула  к  снижению  издержек  и  получению мощной  прибыли,   как   это   делает   частное   предпринимательство.   Для предпринимателя  -  одно  из  двух:  прибыль   или   убытки.   Если   частное  предприятие   терпит   убытки   долгое   время,    то    оно    закрывается.

 

18.

 

Государственному же предприятию  оказывается помощь,  поэтому  оно  может  не стремиться к повышению  своей рентабельности.

 

    Это еще раз  доказывает, что государственное  вмешательство нужно  только  там, где оно жизненно необходимо. Во  всех  остальных  случаях   рынок  более эффективно решит  поставленные экономические задачи.

 

Государственное регулирование в сельском хозяйстве.

 

    В современной  западной экономике сельское  хозяйство - одна из важнейших  сфер активного вмешательства.  В этой области  производства  главный  принцип свободного  рынка,  а  именно  игра  спроса   и   предложения,   оказывается  практически неприменим.

 

 

Правда, и государственное  вмешательство - далеко  не панацея. Например,  в  Западной  Европе  правительства  традиционно  уделяют  большое внимание проблемам аграрного  рынка,  однако  ни  производители,  ни потребители не удовлетворены  положением дел в аграрном секторе.

 

    Источник проблем  в  том,  что  в  развитых  странах  благодаря  высокой   производительности  труда  производство   аграрной   продукции   значительно  превышает потребности населения.

 

    Цели  государственного  регулирования  в  сфере   сельского   хозяйства включают:

 

    а) повышение  производительности путем внедрения  технического  прогресса и рационализации  производства, максимально эффективному  использованию  всех производственных  факторов, особенно рабочей силы;

 

б) обеспечение занятости  в аграрном секторе и  соответствующего  уровня жизни сельского населения;

 

    в) стабилизация  рынков сельскохозяйственной продукции;

 

    г) гарантированное  снабжение внутреннего рынка;

 

д) забота о поставках  аграрной  продукции  потребителям  по  "разумным ценам". (В. Варга "Роль государства в  рыночном  хозяйстве"-МЭиМО,1992г.,  N

11, стр.139. )

 

Государством устанавливаются  и  ежегодно  пересматриваются  минимальные цены на важнейшие сельскохозяйственные  продукты.  Тем  самым  производители  защищаются  от  резкого  падения  цен.  В  то  же  время  внутренний   рынок ограждается от  дешевого  импорта  и  чрезмерных  колебаний  цен  с  помощью системы  дополнительных  ввозных  пошлин.  Поэтому  в  странах  ЕС  цены  на продукты питания  заметно  выше  цен  мирового  рынка.  Затраты  в  связи  с проведением аграрной политики несет государственный  бюджет.

 

19.

 

   Функционирование  этого механизма  можно   проиллюстрировать  на  примере  рынка зерна. Исходным пунктом  является ориентировочноя  цена,  рекомендуемая государством. Она  несколько превышает рыночную  цену,  чем  гарантируются   не только  доходы  сельских  хозяев,  но  и  создаются   стимулы  к   расширению производства. В результате предложение превышает  спрос. Когда рыночная  цена  снижается до определенного уровня, предлагаемое  сельскими  хозяевами   зерно скупается  государством  по  так   называемой   "интервенционной   цене"   в неограниченных  количествах.

 

    Таким образом,  хотя каждый производитель должен  сам нести  риск  сбыта, на  деле это правило не действует  в отношении производителей многих  аграрных продуктов.

 

    Существуют и  механизмы защиты от дешевого  импорта и поощрения экспорта. Это означает, что при ввозе  устанавливается ввозная пошлина,  приравнивающая цену продукта  к внутренней  цене.  При   вывозе  же  государство  выплачивает  экспортерам разницу между внутренней  ценой и ценой мирового рынка.

 

    Надо заметить, что данная  политика  спровоцировала  много  проблем.  С одной   стороны,  накоплены  огромные  запасы  продовольствия,  с   другой   - недовольства крестьян, считающих, что не обеспечен  их  прожиточный  минимум. В  данной ситуации крупные агропромышленные  предприятия  получают  приличные  доходы, в то время как мелкие  производители едва сводят концы  с концами.

 

    Таким   образом,   сельское   хозяйство    остается    слабым    местом государственного  регулирования.  Однако,  по-видимому,  положение   дел   в сельском  хозяйстве останется неизменным.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Проблемы государственного регулирования экономики

 

Осмысление теории и практики государственного регулирования экономики  позволяет выделить ряд специфических  проблем, которые требуют знания и учета как со стороны самих  регулирующих органов, так и граждан  страны, в интересах которых, по определению, и осуществляется такая политика.

Начнем с того, что трудности, и немалые, представляет само определение  целей регулирования. Эти трудности  имеют многообразный характер. Так, каждая из целей отражает интересы определенных социальных групп, весьма различных по активности и способах отстаивания интересов. Выбор одной  какой-либо цели, давая выигрыш одним  силам, другим может наносить ущерб, который государство часто не в силах компенсировать (распределительный  эффект), хотя в теории допускается  возможность принятия политических решений на основе критерия Парето (см. гл. 12), исключающих потери каких-либо сторон, это решения в рамках консенсуса (единогласия). Потери каких-либо сторон не будут значимы также в случае выполнения критерия Калдора-Хикса. А  именно, изменения экономической  политики означают улучшение, если те, кто выигрывают от принятия решений, оценивают свой выигрыш в денежной форме выше, чем оценивает свой проигрыш "потерпевшая сторона". Этот критерий не предполагает обязательной реальной компенсации выигравшими  потерь проигравших (хотя это возможно и, вероятно, желательно), он требует  лишь потенциальной возможности  этого.

Далее, сама процедура принятия политических решений (в основном большинством голосов), которая и должна содействовать  выбору оптимальных для общества приоритетных целей, во многом по причине  отсутствия или искажения информации оказывается часто несостоятельной, в лучшем случае обеспечивая принятие решений в интересах среднего избирателя. К этому следует добавить, что, как показано в теории общественного  выбора (Д. Бьюкенен), государственные  решения принимаются не только в  интересах общества в целом, но и  во многом в интересах политических деятелей разного ранга, ориентированных, в частности, на необходимость сохранения и упрочения своего положения  во властных структурах. Последствия  таких решений могут быть весьма неблагоприятны. Существует также и  проблема временного характера: чему следует  отдать предпочтение - интересам и  целям сегодняшнего дня или будущему? Наконец, возможны и просто ошибки в  выборе целей, вызванные неточным анализом существующей ситуации, неразработанностью теоретических основ такого анализа, неполноценностью информационной базы, некомпетентностью руководителей  и др. Часто уже эти сложности  вызывают большой скепсис в отношении  самой целесообразности государственного регулирования экономики, создавая питательную среду для распространения  идей консерватизма и либерализма.

Этот скепсис может  усилиться, если обратить внимание на большие издержки государственного регулирования. Оно действительно  стоит достаточно дорого, причем без  жесткого контроля со стороны общества затраты будут только возрастать в силу закономерной тенденции роста  бюрократических структур. Такой  рост, в свою очередь, будет усложнять  и само принятие и эффективную  реализацию решений. Если также учесть отмеченную в предыдущем параграфе  возможную внутреннюю противоречивость методов государственного регулирования  или их несогласованность, то его  результаты могут весьма сильно отличаться от намеченных. Следует также вспомнить  о таком понятии, как налоговое  бремя, снижающее выигрыши потребителей и производителей и сокращающее  общие выгоды торговли.

Весьма часто неопределенность факторов и инструментов воздействия  государства на экономику находит  свое выражение в своеобразном законе непредвиденных последствий: последствия  регулирования реально весьма существенно  отличаются от намечавшихся. В его  действии весьма значимыми являются экономические лаги, характеризующие  определенную инерционность экономической  системы. Внутренний лаг - промежуток времени  между моментом экономического шока и временем принятия ответных мер  правительством, они особенно характерны для фискальной политики, связанной  с процедурами обсуждения в парламенте. Внешний лаг - период времени между  моментом принятия решения по какой-либо проблеме и началом появления  результатов от данной меры - весьма существенное значение имеет в денежно-кредитной, внешнеэкономической политике, так  как в них присутствует сложный  передаточный механизм. Существование  таких лагов затрудняет анализ ситуаций и выбор адекватных мер государственного регулирования.