Развитие экономической науки России на рубеже XIX-XX веках

   В своей теории Туган-Барановский взял за основу идею Маркса о связи промышленных колебаний с периодическим обновлением основного капитала и заложил основы тенденции - превратить теорию кризисов перепроизводства в теорию экономических колебаний¹. Отмечая, что годы усиленного создания основного капитала являются годами общего оживления промышленности Туган-Барановский пишет «Расширение производства в каждой отрасли усиливает спрос на товары, производимые в других отраслях: толчок к усиленному производству передается от одной отрасли к другой и потому расширение производства всегда действует заразительно и имеет тенденцию охватывать все народное хозяйства. В период создания нового основного капитала возрастает спрос решительно на все товары». Но вот расширение основного

Гусейнов P.M. История экономических учений.- Новосибирск, 1994.С.158

капитала  закончилось (фабрики построены, железные дороги проведены). Спрос на средства производства сократился и их перепроизводство становится неизбежным. В силу зависимости всех отраслей промышленности друг от друга частичное перепроизводство становится общим - цены всех товаров падают, и наступает застой.

С полным основанием можно  сказать, что Туган-Барановский первым сформулировав основной закон инвестиционной теории циклов: фазы промышленного цикла определяются законами инвестирования. Нарушение же ритма экономической активности, приводящее к кризису, вытекает, по мнению Туган-Барановского, из-за отсутствия параллелизма на рынках разных сфер в период экономического подъема, несовпадения между сбережениями и инвестициями, из-за диспропорциональности в движении цен на капитальные блага и потребительские товары. Основная идея Туган-Барановского состоит в том, что в основе общего товарного перепроизводства лежит частичное перепроизводство, непропорциональное распределение «народного труда». Таким образом, первое представляет собой своеобразное выражение второго. Исследовал Туган-Барановский и роль ссудного капитала в процессе циклических колебаний экономики. Он отмечал, что повышение ссудного процента является верным признаком того, что свободного ссудного капитала в стране слишком мало для нужд промышленности и делая отсюда вывод, что непосредственной причиной кризисов является не избыток ссудного капитала, не находящего себе применения, а его недостаток. У Туган-Барановского обнаруживаются  многие  элементы  современной  инвестиционной  теории циклов.

      Критике доктрины народничества была посвящена и книга П. Струве «Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России» (1894). Допуская серьезные ошибки в характеристике народничества, Струве в ряде случаев противопоставлял взглядам этого течения верные оценки, касавшиеся процессов капиталистического развития пореформенной России. Однако они обесценивались объективистской позицией Струве, затушевывавшего экономические и социальные противоречия, порождаемые этими процессами. Наиболее рельефно апологетический характер рассуждений Струве подчеркивается его призывом пойти «на выучку к капитализму», которым заканчивается его книга. Более того, Струве вступает в этой книге на путь пересмотра ряда коренных положений марксизма в таких вопросах, как природа и роль государства, о характере перехода от капитализма к социализму, о реализации, характере аграрной эволюции при капитализме и др. Струве пытался уже на этом этапе оторвать систему Маркса от его революционных выводов, утверждая, что «можно быть марксистом, не будучи социалистом». Подобные устремления сближали струвизм с идеями выступившего несколько позднее на Западе бершнтейнианства. Струве впоследствии не без оснований подчеркивал свой приоритет перед немцами в критике Маркса.

     К концу  90-х гг. XIX в. «легальные марксисты» начали открыто отходить даже от формального признания марксизма.

     Так, в дискуссии по вопросу  о рынках при капитализме, развернувшейся в русской литературе в 1897-1899 гг., «легальные марксисты» подвергли прямой атаке теорию реализации Маркса, толкуя о «тенденциозности» Марксова анализа этой проблемы (Струве), о противоречии в ее трактовке, как она отразилась во II томе «Капитала», с одной стороны, и в III томе - с другой (Туган-Барановский). Струве поддерживал буржуазные утверждения о «противоречии» между I и III томами «Капитала» Маркса. Развернутую критику всех этих утверждений дал В. И. Ленин. Нападкам подверглись и другие основы экономической теории Маркса. Туган-Барановский опубликовал в 1899 г. статью «Основная ошибка абстрактной теории капитализма Маркса», а вскоре стал доказывать необходимость соединения трудовой теории стоимости с теорией предельной полезности австрийской школы. Струве в 1900 г. также выступил со статьей «Основная антиномия трудовой теории стоимости», в которой была подвергнута ревизии теория прибавочной стоимости Маркса, сделана попытка оторвать ее от теории стоимости. В 1899 г. Булгаков опубликовал отрицательную рецензию на книгу К. Каутского «Аграрный вопрос», в которой доказывалось, что, несмотря на свои особенности, сельское хозяйство подвержено действию общих законов развития капитализма, открытых Марксом в «Капитале». ¹

     В самом начале XX в. лидеры «легального марксизма» прямо перешли в лагерь буржуазного либерализма и стали выступать как открытые противники марксизма.

 

 

 

 

 

 

Гусейнов P.M. История экономических учений.- Новосибирск, 1994.С.16

Глава II. Экономические учения народничества 2.1. Революционное народничество

     В пореформенной России подавляющее большинство населения составляло крестьянство, оказавшееся после падения крепостного права под двойным гнетом многочисленных пережитков феодализма и усиливающейся капиталистической эксплуатации. Идейным выражением интересов крестьян, мелких производителей, их нараставшего протеста против остатков крепостничества и капитализма явилось народничество (70-90 гг. XIX в.).

     Оценивая это направление в освободительном движении и общественной мысли России, Ленин определял сущность и исторические корни народничества как «представительство интересов производителей с точки зрения мелкого производителя, мелкого буржуа. «Источник» народничества -преобладание класса мелких производителей в пореформенной капиталистической России». ¹

     Отражая сдвиги в социально-экономической структуре России, вызванные реформой 1861 г., народники по сравнению с просветителями 60-х гг. выдвинули перед общественной мыслью новые вопросы, и, прежде всего вопрос о развитии капитализма в России. Постановка вопроса о русском капитализме составляет важную заслугу народничества. Однако решение этого вопроса, данное народниками, оказалось, неправильным. В силу неразвитости капиталистических производственных отношений и громадного преобладания в стране мелких производителей народничество отразило противоречие между трудом и капиталом не с точки зрения пролетариата, а «через призму жизненных условий и интересов мелкого производителя».

История экономических учений. М., 1983.С.201

Народники выступили с критикой капитализма, признавая его регрессом в России и противопоставляя ему как особый уклад строй общинного крестьянства и кустарей, которые казались народникам залогом самобытного пути России к социализму.

     Народничество, таким образом, характеризовалось сочетанием двух различных начал: исторически реального и прогрессивного, проявившегося в более или менее последовательной борьбе с пережитками крепостничества, и утопического, сказавшегося в отношении народников к капитализму в России, их общинных иллюзиях и т. п.

     В рамках общих воззрений народничества, питавшихся субъективно-идеалистическими представлениями об исторических процессах развития общества, В. И. Ленин различал позиции революционных народников (70-е гг.) и либеральных народников (80-90-е гг.), представлявших основные этапы эволюции идеологии народничества в пореформенный период.

     Народники 70-х гг. выражали интересы после реформенного крестьянства, которое было еще довольно однородным по своему составу, расслоение его на сельскую буржуазию и сельский пролетариат находилось в начальной стадии. Революционные народники стремились поднять трудящиеся массы крестьянства на борьбу за свержение царизма и уничтожение помещичьего землевладения. Они шли в народ «бунтовать» его, убежденные в возможности крестьянской социалистической революции, способной открыть некапиталистический путь развития России на базе самобытной общинной организации крестьянской жизни. Народники при этом полагали, что надо торопиться, так как развитие капитализма разрушало общину как потенциальную базу социализма. Это была концепция «крестьянского социализма», уходящая своими корнями к идеям «общинного социализма» А. И. Герцена 40-х гг. XIX в.

     В революционном народничестве  имелось несколько основных течений, которые возглавлялись Лавровым, Бакуниным, Ткачевым. При единстве по основным вопросам существовали и значительные различия между идеологами указанных течений.

     П. А.  Лавров (1823-1900) был народником-пропагандистом, он выдвинул план длительной подготовки народа к революции, требовал создания поселений революционной молодежи в деревне для упорной пропаганды идей «социальной революции».

     В «Исторических  письмах», которые оказали большое  влияние на революционную молодежь, он поставил задачу дать критику современного общественного строя и бороться «за реализацию справедливейшего строя общества». Лавров резко критиковал капиталистические порядки Запада, выявляя коренную противоположность интересов рабочего класса и буржуазии.

     Признавая историческую миссию пролетариата Запада, Лавров, будучи народником, не мог признать этого по отношению к России. Как и большинство народников, он отрицательно относился к политической борьбе, считал ее борьбой за смену одного правительства другим. Задача же народников, по его мнению, состояла в экономическом освобождении народа, в борьбе за уничтожение буржуазного государства, так как «социальная революция отличается от политической тем, что должна произойти не в форме замены одной власти другой властью, не во имя одного раздражения против существующего порядка, а в форме полного экономического переворота Лавров был убежден, что историю делают «критически мыслящие личности»...». ¹

¹  Маркова А.Н. История экономической мысли в России. -М., 1996.228

Он считал, что необходимо вести антиправительственную пропаганду, готовить народ к тому, чтобы «разрушить нынешний общественный строй во всех его основаниях». Проектировалось перевоспитать народные массы до социального переворота, возлагая в этом отношении все надежды на интеллигенцию, так как народ, хотя и является решающей силой в революции, сам по себе еще не готов к революции. «Думать, что народ всегда готов, что можно «делать революцию» без подготовления, это - преступление против революционного прогресса, преступление против народа русского».

     План Лаврова  о мирной пропаганде социалистических  идей не мог удовлетворить революционно-настроенную молодежь, которая пыталась действовать, мечтала разрушить существующий строй. Идеологом этой части молодежи стал М. А. Бакунин (1814-1876), выступивший с призывом совершить социальную революцию немедленно. По его мнению, русский народ - «прирожденный бунтарь», он готов в любой момент совершить революцию. В работе «Государственность и анархия» Бакунин пытался связать революционность русского народа с состоянием нищеты, в которую его ввергли царизм и помещики, и с его верой в право на землю. Когда эти два фактора сочетаются вместе, тогда, по его мнению, «социальная революция неотвратима».

     Бакунин был ярым противником  крепостного права и его остатков, хотя и не понимал причины его существования. Вместе с тем он выступал и против развития капитализма в России, при этом сильное влияние на него оказали буржуазные порядки Запада. Развитие капиталистического способа производства, по мнению Бакунина, внушает буржуазные идеи самим рабо-чим, отвлекает их от борьбы с современным общественным строем. Причиной всех зол является государство, его необходимо уничтожить. Бакунин был убежден, что, минуя капитализм, можно построить социалистическое общество, в котором не будет «государственности». Бакунин отвергал и политическую борьбу, считая ее «изменой» социализму и народу. Его девизом было «разрушать». «Страсть к разрушению - страсть творческая» - любимое изречение Бакунина.

     Конечно, эти его идеи были анархичны, противоположны марксистской революционной программе, за их проповедь Бакунин был исключен из I Интернационала в 1872 г, В тогдашней России его программа отражала интересы революционно настроенной молодежи, среди которой влияние Бакунина было велико. Выброшенный им лозунг «идти в народ» захватил прогрессивную часть молодежи. Наибольший размах знаменитого «хождения в народ» был достигнут летом 1874 г., когда пропаганда охватила 37 губерний.

     В 1876 г.  возникла народническая организация «Земля и воля». Программа ее была бакунистской. На первый план выдвигалась не агитация, а организация крестьянских бунтов. Вместе с тем программа ориентировалась и на «рабочую» группу - людей для пропаганды среди рабочих, хотя главный акцент был сделан на работе с крестьянами. На первый план выдвигался аграрный вопрос, в отличие от Западной Европы, где главным вопросом был вопрос фабричный.¹

     Однако  героическое «хождение в народ», в котором приняли участие сторонники Лаврова и Бакунина, потерпело неудачу. Оно показало, что крестьяне очень глухи к народнической пропаганде. Крестьян волновали  не социализма, а безземелие и тяжесть податей.

 

¹ История экономических учений. М., 1983. с.205

В связи с ростом пролетарского  движения рабочие начали отходить от народников. В 1878 г. был организован «Северный Союз русских рабочих», который показал, что существуют новые революционные силы, способные бороться с царским самодержавием до полной победы. Программа Северного Союза в противоположность народникам признавала важность политической борьбы, в ней подчеркивалось исключительное значение рабочих во всей общественной жизни.

     Землевольцы не смогли правильно  понять значение самостоятельного рабочего союза. Часть из них пришла к выводу, что во всех неудачах народников в их попытках поднять крестьян на восстание повинно царское самодержавие. Произошел раскол на «Народную волю» и «Черный передел». При этом чернопередельцы во главе с Плехановым продолжали традиции «Земли и воли». Наоборот, «Народная воля» вместе с П. Н. Ткачевым (1844-1885), редактором «Набата», встала на путь террора. Все крестьянство представлялось народовольцам единой массой, противостоящей государству. Народ и государство- это две главные самостоятельные силы. Народовольцы считали, что крестьяне только тогда осознают необходимость восстания, когда революционеры сами свергнут царское правительство и захватят власть в свои руки.

     Как народовольцы, так и чернопередельцы считали целью борьбы «народные идеалы», трактуемые как «крестьянский социализм», а своей первейшей задачей - разрушение государства, передачу земли народу и власти местным общинам. Чернопередельцы, как и народовольцы, заявляли,