Проблемы безработицы в современной России

        Отсутствие определённости в  трудовых отношениях способствовало консервации диспропорции рынка труда, оставшихся со времён плановой экономики, посредством поддержки «на плаву» неэффективных предприятий и сохранения занятости в заведомо депрессивных отраслях экономики или регионах страны. Данная ситуация и послужила причиной формирования столь высокого естественного уровня безработицы.

         В тоже время в IV квартале 1998 года показатель естественного уровня безработицы начал снижаться и к концу 2002 года достиг 8,1% . Подобная динамика в существенной мере обусловлена повышением темпов экономического роста , что само по себе является одним из основных факторов сокращения общей безработицы ввиду увеличения потребности в рабочей силе.

        Тем не менее наметившаяся  тенденция снижения естественного уровня безработицы позволяет говорить о том, что кризисные явления 1998 года способствовали началу массовой оптимизации численности и структуры занятости, а последовавшее затем улучшение финансового положения большинства работодателей ускорило этот процесс. В результате начиная с 1999 года  в экономике получила развитие реаллокация трудовых ресурсов в пользу экономически перспективных отраслей предприятий, и к 2003 году естественный уровень безработицы снизился на 4 п.п.

        Другим, достаточно неожиданным результатом исследования является то, что если до 1998 года фактический уровень безработных находился заметно ниже  естественного уровня, то после 2000 года практически совпадает с ним. Согласно определениям различных видов безработицы, это свидетельствует о том, что основной составляющей общей безработицы в России выступает структурная, а не циклическая безработица. В заметных масштабах циклическая безработица существовала в России лишь после кризисных явлений 1998 года и была практически полностью преодолена к середине 2000 года, что противоречит распространённому мнению о циклической безработицы в России. 

   Прикладные  значения результатов  исследования.

        На данный момент ситуацию на рынке труда можно охарактеризовать как достаточно напряжённую, поскольку фактический уровень безработицы  практически совпадает с естественным. С одной стороны, это позволяет утверждать, что в настоящее время проблема безработицы в России не так остра и не требует принятия безотлагательных мер. С другой – в стране, по видимому, отсутствуют свободные трудовые ресурсы,  которые можно было бы использовать для обеспечения дальнейшего роста экономики.

         Поэтому сегодня важны меры  не столько по увеличению спроса  на рабочую силу, сколько по  сглаживанию структурных диспропорций  предложения рабочей силы на рынке труда. В их числе можно назвать меры по более активному перераспределению рабочей силы на российском рынке труда. В их числе можно назвать меры по более активному перераспределению рабочей силы в пользу нуждающихся в ней регионов и отраслей путём повышения её географической мобильности.

           В качестве иллюстрации указанного  тезиса приведём динамику уровня  безработицы в регионах с самым  низким  и самым высоким её  уровнями. Как видно из таблицы  1 , практически во всех регионах с наименьшим уровнем безработицы в 2003 году  ситуация на рынке труда продолжает улучшаться (уровень безработицы снизился по сравнению с 2001 годом).[14] 

      Таблица 1.

10 регионов с самым  низким уровнем  безработицы. 

   В то же время в четырёх из десяти регионов с самым высоким уровнем безработицы  её уровень повысился (см. табл. 2). 

       Таблица 2.

10 регионов с самым  высоким уровнем  безработицы. 

          Подобная динамика и разрыв  в уровнях безработицы отмечаются  и при сравнении относительно  близко расположенных регионов. Так, при том, что безработица  в Московской области снизилась  с 5,5 % в 2001 г. до 3,6% в 2003г., в соседней Смоленской области уровень безработицы за тот же период повысился с 9,9 до 12,9%. Безработица в С.-Петербурге за аналогичный период снизилась с 3,9 до 3,6%, а в Ленинградской области она продолжала увеличиваться (с 6,9 до 7%) несмотря на довольно высокие темпы экономического роста.

           Таким образом, можно говорить  об обострении дефицита трудовых  ресурсов в некоторых основных  промышленных регионах страны (в  первую очередь в Москве и  С.-Петербурге). В то же время почти в каждом третьем регионе страны уровень безработицы превышает 10% от численности экономически активного населения.

           Аналогичная проблема выявляется  и при анализе внутрирегиональных  рынков труда. В большинстве  российских регионов можно выделить один или несколько экономически развитых центров с более или менее благоприятной ситуацией на рынке труда, вместе с тем проживающие за их пределами имеют минимальный выбор потенциальных работодателей (преимущественно бюджетных учреждений) или вынуждены вести натуральное хозяйство.

        Сложившаяся ситуация свидетельствует  о наличии серьёзных ограничений  мобильности трудовых ресурсов  в России, что оказывает сильное  негативное воздействие на рынок  труда. В этой связи в перечне  актуальных мер экономической политики особое внимание должно уделяться обеспечению географической мобильности трудовых ресурсов, то есть повышению эффективности использования рабочей силы. Перемещение работников из трудоизбыточных в активно развивающиеся регионы, испытывающие дефицит рабочей силы, будет способствовать снижению напряжённости на рынках труда в депрессивных областях, а также выравниванию уровней заработной платы и реальных доходов населения в различных регионах страны.

   4.2. Анализ масштаба неформальной занятости. 

         Как уже рассказывалось в главе  3 неформальная занятость в настоящее  время характеризует специфику  проблемы занятости в России. В течении длительного времени  ощущался недостаток официальных  статистических данных по вопросам  неформальной занятости. В 2001 году появились первые официальные данные Госкомстата РФ о численности занятых в неформальном секторе экономики. Ещё одним источником информации о неформальном секторе служат различные социологические опросы, в частности вопросы ВЦИОМ, где с 1993 г. отслеживается уровень дополнительной занятости населения, которая официально не регистрируется.[10]

         В качестве рабочего критерия  определения единиц неформального  сектора при проведении обследований  Госкомстатом РФ принят критерий  отсутствия государственной регистрации в качестве юридического лица.

        А в социологических опросах  ВЦИОМ отслеживается дополнительная  занятость населения без разделения  её на официальную и неформальную. При этом основным критерием  их разделения выступает наличие  или отсутствие официального оформления занятости. Данные опросов дают возможность косвенно определить различные характеристики неформальной занятости.

        Так с определённой долей условности  можно оценить долю неформальной  занятости в составе дополнительных  занятий населения (см. табл.1). Наиболее типичными видами неформальной деятельности являются: услуги населения по строительству, ремонту, пошиву; уличная торговля, частные услуги (уборка, приготовление пищи, репетиторство), а также в значительной степени посредническая деятельность. Все эти виды деятельности в большинстве случаев осуществляются без патента, контракта, не декларируютя в налоговой инспекции. Такие виды деятельности, как совместительство на одном и том же предприятии относятся к официальной деятельности. По проведенной оценке, уровень неформальной занятости составляет около 60% имеющих дополнительное доходное занятие, в том числе среди официально неработающего населения – около 90%. (Сумма не равна 100%, так как респонденты могли отмечать несколько позиций). Аналогичные расчёты выполнены по группам населения: зная общие масштабы дополнительной занятости, можно оценить степень распространённости неформальной занятости среди различных категорий населения (см. табл. 2). 

   Таблица 1. 

          Таблица 2. 

          Неформальная  занятость среди  населения (2002 г., в % к числу опрошенных).