Проблема методологического выбора и варианты её решения

      «Люди – коммунисты везде, где это возможно, в зависимости от существующих условий»26, – отмечал К. Менгер, подчеркивая радикализм человеческих требований в отношении потребления.

        Целый ряд методологических идей маржинализма по-своему отразился в последующих экономических методологиях, особенно в методологических программах новой австрийской школы (Ф. Хайек и др.) и неоклассики.

       Кембриджская школа дала двух крупнейших представителей методологического знания в экономике – Альфреда Маршалла и Джона Невила Кейнса.

        Взгляды Маршалла на экономическую методологию изложены в его «Принципах экономической науки» (книга I, главы II–IV, Приложение C и D).       В отличие от предшествующих ему экономистов Маршалл уделяет достаточно большое внимание проблемам методологии экономического исследования, специально останавливаясь на целом ряде методологических вопросов, которые до него, как правило, или обходились молчанием, или предполагалось, что они уже имеют какое-то общепринятое решение.

         В частности, он достаточно подробно обсуждает проблему предмета экономической науки и приходит к решению, что прежнее название «политическая экономия» уже неадекватно отражает цели и задачи современной ему экономической науки и потому его больше не следует применять.

         «Она (экономическая наука. – АО.) остерегается касаться многих политических вопросов, которые практик не может игнорировать; поэтому она является наукой – чистой и прикладной, а не одновременно и наукой, и искусством. Вот почему ее лучше обозначать широким термином «экономическая наука» (economics), чем более узким термином «политическая экономия» (political economy)»27.17

   Касаясь проблемы  методов экономического исследования, Маршалл придерживается прагматической точки зрения: экономическая наука может использовать любой метод, который является эффективным в достижении ее целей. Абсолютно неважно, будет ли это метод, разработанный маржинализмом или классической политической экономией, либо, к примеру, исторический или теоретический метод, вербальный или математический метод; в любом случае, если он продуктивен, если его применение дает новое экономическое знание, это метод применим в исследовании хозяйственных объектов и явлений.

   «Все приемы обнаружения  связей между причиной и следствием, описанные в трактатах о научном  методе, должен последовательно  применять и экономист; не существует какого-либо метода исследования, который можно было бы признать методом только экономической науки, но всякий метод необходимо использовать в надлежащем случае либо самостоятельно, либо в комбинации с другими».

   А. Маршалл весьма  высоко ценит экономическую теорию, но при этом призывает не  увлекаться излишним теоретизированием  и математизированием:

   «Погоня за абстракциями  – хорошее дело, когда она осуществляется в надлежащем месте».

   Согласно точке  зрения английского экономиста, классическая политэкономия (мы это отмечали выше) сильно недооценила возможности исторического метода как в смысле изучения глобальных хозяйственных процессов, так и на региональном (страноведческом) уровне. Более того, предшествующее экономическое знание было еще слабо обоснованным на эмпирическом и фактуальном уровне; задача же современной Маршаллу экономикс – всемерно приблизить экономическую теорию к практике, сделать теоретическое описание хозяйственной жизни по возможности простым и ясным.

   Небольшая работа  Джона Невила Кейнса «Предмет и метод политической экономии» вышла в 1891 г. (рус. 1899), однако ей суждено было сразу стать классической в области экономической методологии.

   Ключевым для Дж. Н. Кейнса является разделение экономической науки на позитивную и нормативную. Следовательно, разделяются и функции политической экономии. Одна из них заключается в том, чтобы исследовать факты и обнаруживать истину, другая, наоборот, вводит оценочные суждения и задает определенные моральные предписания. Большое значение также имеет возможность практической проверки уже установленных экономических теорий и гипотез.

   Много внимания  уделено Дж. Н. Кейнсом проблеме методов экономической науки. Здесь он выдвигает следующий принцип:

   «Каждому из методов  – его законное место и относительное  значение».

   Далее английский экономист обсуждает различные типы методов политической экономии: наблюдение, опыт (эксперимент), дедукцию, индукцию, интуицию, исторический метод, статистический метод, «начертательный» (математический) метод.

   Характеризуя роль  эмпирических методов, он заключает  по этому поводу следующее:

   «Политическая экономия, вопреки мнению некоторых, не  может считаться чисто эмпирической или индуктивной наукой».

      Следовательно, по мнению Дж. Н. Кейнса, политическая экономия гораздо более дедуктивная и теоретическая наука, чем индуктивная и эмпирическая. Именно теоретические методы играют решающую роль в исследовании экономических принципов и законов.

   «Чем полнее знание законов, управляющих хозяйственными явлениями, тем точнее будет описание и классификация последних».

  Однако одной из  важнейших функций экономического  наблюдения остается эмпирическая  верификация уже открытых дедуктивных  законов.

  «Можно признать без  оговорок, что политическая экономия, пользуется она дедуктивным методом  или нет, должна подчиняться и  оканчиваться наблюдениями».

    От наблюдений к теориям и от теорий к наблюдениям – такова, согласно Дж. Н. Кейнсу, траектория движения экономического знания в пространстве исследовательской мысли.

Современные методологические направления в экономической науке.   Последние две трети XX в. предложили новые варианты решения методологических проблем в экономической науке, результатом которых стало формирование новых школ методологического анализа. Среди последних следует выделить: 1) австрийскую методологическую школу (Л. фон Мизес, Ф. Хайек, К. Поппер); 2) кейнсианство в его различных вариантах (Дж. М. Кейнс, Дж. Хикс, Дж. Робинсон); 3) неоклассическую школу (М. Фридмен, Р. Лукас, М. Блауг); 4) институционализм и неоинституционализм (Дж. Гэлбрейт, Д. Норт, Р. Томас, О. Уильямсон, Дж. Бьюкенен). Как отдельное методологическое направление в экономической науке можно выделить и 5) российскую методологическую школу философии хозяйства (С.Н. Булгаков, Ю.М. Осипов).

   Основные идеи новой австрийской школы в области методологии представляют собой логическое продолжение традиции, заложенной старой австрийской школой – прежде всего маржиналистским ее направлением (К. Менгер и др.). Субъективизм, индивидуализм, а также фундаментально разработанный Ф. Хайеком тезис ограниченности человеческого знания плюс концепция постепенного совершенствования социальных институтов К. Поппера (в противовес радикальному его варианту, предлагаемому марксизмом) – краеугольные камни этого методологического направления, оказавшего значительное влияние на весь XX в.28

18

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Специфика и широта предмета экономических теорий предполагает специфику методологии и методов исследования изучаемых объектов. Методология — это общий подход к изучению экономических явлений, основанный на особых принципах построения и способах познания. Он может быть субъективным, диалектико-материалистическим, эмпирическим, рационалистическим.

В настоящее время в науке господствует рационалистический подход к изучению экономических процессов, предполагающий познание объективных законов экономической цивилизации на основе целостного исследования экономической системы независимо от классового состава общества

Методология основывается на методах. Метод — это совокупность приемов и операций теоретического и практического исследования экономических явлений. Он позволяет привести в систему набор событий и фактов, установить между ними связи и на этой основе выявить направления и тенденции их развития. Одним из основных методов экономической науки является диалектический метод — общий для всех фундаментальных наук метод познания, который подробно описывается и изучается в курсе философии.

Также выделяют: генетический метод – метод исследования социальных явлений, основанный на анализе их развития. Данный метод можно представить как два метода – исторический и эволюционный.

Исторический метод — это метод, основанный на изучении каких-либо процессов в их хронологической последовательности, спонтанном и хаотическом развитии. Исторический метод исследует и изучает исторические факты. Исторический факт — это любые события исторической реальности, непосредственно или опосредованно наблюдаемые и регистрируемые субъектом исторического познания. Исторический метод в экономической науке используется в двух направлениях — как метод исследования истории экономических институтов и как метод исследования истории накопления экономического знания.

 

Эволюционный метод, окончательно оформивший свои права в XIX в., является полноправным методом современного естествознания и обществознания. Экономическая наука также взяла его на вооружение, но особенно очевидным это стало в последней трети XX в., когда на свет появилось экономическое направление под названием «эволюционная экономика»*.

1 История экономических учений/ Под ред. А. Г. Худокормова. М., 1998 г. с 318

2 Там же.

3 Кохановский В.П. Философия и методология науки. Ростов н/Д  1999, С. 168.

4 Там же С.287.

3  5 Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М 2001 г. С. 53-54.

 6 Кохановский В.П. Философия и методология науки. С.171.

7 Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983 г. С. 80.

 9 Фронтир(англ. frontir)- слово, обозначающее исторически меняющуюся границу, полосу.

 10 Павленко А.Н. Бытие у своего порога. М., 1998. С.82.

 

8 11 Ядов В.А. Стратегия социологического исследования С.338

 12 Кохановский В.П. Философия и методология науки С. 198.

10 13 Кун Т. Структура научных революций. М., 2002 . С. 17.

      14 Там же С. 142.

    15 Там же С. 114.

11  17  16 Кун Т. Структура научных революций. С. 83.

         17  Там же. С. 111.

         18 Там же. С. 147-148.

12 19  Кун Т. Структура научных революций. С. 148.

20 Кун Т. Структура научных революций. С. 121.

21 Там же. С. 143.

22 Лакатос И. Фальсификация и методология научно исследовательских программ// Кун Т. Структура научных революций. М., 2002. С. 373.Там же.13

14 23 История экономических учений./ Под ред. В.С. Автономова, О.И. Ананьина, Н.А. Макашевой. М., 2001. С.720

15 24 История экономических учений./ Под ред. В.С. Автономова, О.И. Ананьина, Н.А. Макашевой. М., 2001. С.742

16 25 Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М. 1994. С. 265.

    26 Там же С. 264-265.

17  27 Маршалл А. Принципы экономической науки. М., 1993. Т.1. С.100.

28 Орехов А.М. Методы экономических исседований М., 2009.

 

*Методология исследования экономических процессов[электоронный ресурс]- http://konspekts.ru/ekonomika-2/metodologiya-issledovaniya-ekonomicheskix-processov/