Проблема методологического выбора и варианты её решения

    Однако это  не значит, что «методология»  и «теория познания» есть просто  два разных слова для обозначения  одной и той же философской  науки:  «Методология в определенном смысле уже теории познания, так как последняя не ограничивается исследованием форм и методов познания, а изучает проблемы природы познания, отношение знания к реальности, субъекта и объекта познания, возможности и границы познания, критерии его истинности и т. д. С другой стороны, методология «шире» гносеологии, так как ее интересуют не только методы познания, но и все другие формы человеческой деятельности»64.

     Изучение методологии  весьма важно для любого исследователя. Но вместе с тем следует  помнить, что изучение методологии  какой-либо науки никоим образом не может заменить изучения самой науки.

     «В методологии  вообще не стоит ожидать глубоких истин»7, – заключал по этому поводу известный британский методолог науки и философ сэр Карл Поппер, тем самым подчеркивая второстепенную роль методологии по сравнению с самой теорией.

      Действительно, для любого ученого, исследователя  важна в первую очередь та  истина, которую он стремится  постичь, а каков будет путь  к этой истине – дело второе. Поэтому методологию необходимо рассматривать скорее как инструмент научного исследования, а сама роль ее может быть определена как инструментальная.

       Но инструментом  также можно пользоваться по-разному. Если «биомеханика», «эргономика» пользования этим инструментом вполне доступна научному исследованию, то степень, качество, навык владения методологией скорее всего находятся за пределами научной рефлексии.

      Выбор методологии. Выбор методологии, как и выбор исследуемой проблемы, есть в некотором роде искусство, учиться которому следует что называется «с младых ногтей», а если быть более точным, с первых лет пребывания в науке.

       В связи  с этим рассмотрим следующий  пример. Расширение сферы научного  знания обычно иллюстрируют «расширением»  так называемого «круга знания». Если, к примеру, в XVII в. «круг знания» был небольшой (т. е. небольшим было содержание знаний, их количество), а также граница соприкосновения знания с незнанием (длина окружности) была короткой, то в XX в. «круг знания» значительно увеличился и одновременно увеличилась (удлинилась) сама граница соприкосновения и незнания, и теперь наступление научного знания ведется как бы в пределах более широкого фронта. 

 

 

Но вместе с тем, если уподобить ученого стратегу или полководцу, то он должен знать, что и сама толщина окружности, т. е. «ширина границы» между знанием и незнанием, в разных местах является неодинаковой: где-то она больше, где-то меньше. Любой исследователь как стратег должен чувствовать эту толщину и понимать, где легче прорвать эту границу, а где труднее. Не все научные проблемы являются равнозначными, и не стоит полагать, что исследование всякой из них ведет к одинаковым результатам. На деле есть проблемы, изучение которых зачастую заставляет ученого «топтаться на месте», а есть те, анализ которых ведет к серьезному научному прорыву в область нового знания. Умение определять такие проблемы – это искусство, учиться которому необходимо со студенческой скамьи.

       Но грамотно  определить исследуемую проблему  – это только часть задачи  исследователя. Другая, не менее  важная часть – это правильный  выбор методологии исследования  данной проблемы. Ученый должен  решить, с какими методами ему следует подойти к проблеме: эмпирическими? теоретическими? провести серию наблюдений? может, поставить эксперимент? построить гипотетико-дедуктивную теорию? формализовать исследование проблемы? построить математическую модель? Выбор тех или иных методов анализа, подкрепленный соответствующей «философией исследования», даст в конечном счете методологию, а сама методология, если она продемонстрирует свою эффективность, может быть применена и на других участках «научного фронтира»95, т. е. всей границы соприкосновения знания и незнания.

      Но опять  же научное знание о методологии  способно лишь в самых общих  чертах подсказать выбор какой-либо  конкретной методологии в той  или иной области науки. Далее уже начинается сфера научной интуиции, основанная скорее не на рациональном, а на иррациональном, не на выборе, а на предвыборе.

       «Предвыбор мы обнаруживаем в себе как данность, но природа предвыбора находится вне сферы нашего осознания»1067.

     Следовательно, задача любого исследователя (как  в области самой науки, так  и в области ее методологии) – выработать у себя подобную  интуицию, подобный «предвыбор», и уметь ее использовать при решении исследовательских задач. Для этого прежде всего необходимо: 1) хорошо знать свою дисциплину и уметь работать на разных ее направлениях (например, экономист-теоретик должен хорошо разбираться и в прикладных экономических дисциплинах, и наоборот, экономист-практик должен хорошо знать экономическую теорию); 2) иметь фундаментальные знания не только в своей дисциплине, но и в других, смежных с нею (для экономиста это социология, философия, математика, история, политология, юриспруденция, психология); 3) проводить тщательный анализ всей современной научной периодики (как российской, так и западной), поскольку именно там в первую очередь можно найти свежий научный материал (для экономиста – опять же, не только экономическую, но и философскую, социологическую, математическую и т. п.); 4) хорошо знать круг авторов по исследуемой проблеме и понимать, от кого из них можно ждать серьезных результатов, а от кого нет.

       Особого  внимания заслуживает методология  изучения социальной реальности. Последняя, как и методология  в целом, также тесно связана  с гносеологией – социальной гносеологией (социальной эпистемологией).

     Мир социальных  явлений качественно отличается  от мира природных вещей. Здесь, в мире социума, отсутствует та  характерная динамическая, однозначная повторяемость процессов и явлений, характерных для природного мира, а даже там, где действуют вероятностно-статистические закономерности, они гораздо легче предсказуемы, чем законы, по которым живет социальный мир. Сложность, многообразность, непредсказуемость, включение познающего субъекта в исследуемые отношения, наличие интересов и идеологий – вот характерные признаки социума. Тем не менее методологические и эпистемологические принципы изучения социальной реальности можно сформулировать и впоследствии применять.

 

2. Основные типы и уровни методологии.

   Методология как  способ изучения какой-либо реальности  многовариантна и многомерна. Наиболее сложна, как  подчеркивалось выше, методология изучения любых социальных систем – при этом чем более развитой является изучаемая социальная система, тем более сложные типы методологии приходится применять.

   Первая самая распространенная  классификация методологии –  это ее разделение в зависимости  от той области знания (сферы  науки), где применяется данная методология.

   Например, философия разрабатывает, использует и применяет философскую методологию изучения различных сфер действительности; история в отношении своего объекта – хронологически развернутой последовательности единичных событий и фактов жизни человеческого общества – использует историческую методологию; политические науки также располагают собственной методологией – методологией политических наук и т. д. Наконец экономическая наука подобно любым другим наукам разрабатывает и использует собственную экономическую методологию.

            Другим способом методологию можно разделить на научную методологию и методологию иных типов знания, например религиозную методологию, магическую и мистическую методологию, методологию «здравого смысла» и т. д.

   В зависимости  от того, какой тип отношений  – количественный или качественный – исследует данная методология, ее можно разделить на количественную и качественную методологию.

   В социологии, к  примеру, эти два различных типа  методологии породили и два типа социологии – количественную и качественную.

   «Если количественная социология преимущественно направлена на изучение проблем социального взаимодействия между структурами, социальными институтами и организациями (например, медицина и система образования как социальные институты: каковы их функции и отношения между ними в данном обществе), то качественная социология занимается субъективным аспектом реальной практики этих отношений: что значит в данном обществе «быть врачом» или «быть учителем» и какова практика отношений «врача» и «учителя» в реальности. Для познания первого ряда проблем необходимо социальное знание, основанное на описании и объяснении обобщенных данных; для познания опыта, переживаний, чувств конкретных людей, их практики – второго ряда проблем – необходимо знание, основанное преимущественно на понимании и интерпретации»118.

   Еще один вариант  классификации методологий –  это разделение их в зависимости  от типа метода, который использует  как ключевой та или иная  методология. Здесь, например, можно указать методологию индуктивную, дедуктивную, «понимающую» (интерпретирующую), экспериментальную, моделирования, эволюционную и т. п.

   И, наконец, весьма  популярным является разделение  методологии по трем уровням  ее общности:

   1) всеобщую;

   2) общенаучную;

   3) частнонаучную.

   Первый уровень  – самый высокий, третий –  самый низкий, второй – средний  между первым и вторым по  степени общности.

   Роль всеобщей  методологии всех наук (социальных, естественных, технических) играет философия.

 

 

 

3. Философия как всеобщая методология всех наук.

   Напомним, что философия  – это наука о наиболее общих (всеобщих) законах природы, общества  и мышления, а также учение  об основных целях и ценностях  человека и человечества. Каким  же образом философии удается  исполнять роль всеобщей методологии для всех мыслимых и немыслимых наук?

   «Философия (особенно  в ее рациональном варианте) дает  ученому исходные гносеологические ориентиры о сущности познавательного процесса, о его формах, уровнях, исходных предпосылках и всеобщих основаниях, об условиях его достоверности и истинности, о социально-историческом контексте познания и т. п.»912.

   Следовательно, философия  формулирует некие общие принципы, которые другой ученый в явном или неявном виде использует в процессе своего исследования.

   Это также значит, что философия есть всеобщая  методология и для экономической науки. То есть и для экономики философия задает некоторые общие регулятивные принципы, которые экономическая наука использует в своем повседневном исследовании, хотя в большинстве случаев экономисты даже не знают о том, что эти принципы разработала именно философия.

   Проиллюстрируем  действие некоторых всеобщих (философских) принципов как методологических в экономической науке.

   1. Принцип познаваемости  мира.

   Этот принцип провозглашает  познаваемость любых экономических  явлений и процессов. Поэтому любой экономист-исследователь, приступая к изучению того или иного хозяйственного феномена, твердо знает, что данный исследуемый феномен познаваем, а непознаваемых экономических процессов вообще не существует.

   2. Принцип развития.

   Данный принцип  требует диалектического подхода  к экономическим явлениям, т. е. рассмотрения  их как развивающихся в пространстве  и времени. «Все хозяйственные процессы следует рассматривать в их развитии, динамике» – вещь вроде очевидная до банальности, но вряд ли стоит предполагать, что античной и средневековой экономической мысли был известен этот принцип; скорее всего он был внедрен философией в экономическое сознание гораздо позже, уже в эпоху Нового времени.

   3. Принцип практической  осуществимости.

   Этот принцип утверждает  примерно следующее: «Все, что теоретически  возможно и не запрещено законами  природы и общества, то практически  осуществимо». В основе этого принципа, если его последовательно применять в экономической науке, лежит идея, предполагающая возможность управления хозяйственными процессами и явлениями, способность целенаправленно воздействовать на них.

   Но не следует  этот принцип трактовать вульгарно, как, например, это делали некоторые  политические деятели эпохи коммунизма: В.И. Ленин, Н.С. Хрущев, Мао Цзедун. Идеи «большого скачка», «построения коммунизма за 20 лет» и т. п. были абсолютно нереальны со всех точек зрения, включая экономическую, и представляли собой разновидность хозяйственной утопии, т. е. попытки внедрить что-то совершенно неосуществимое в хозяйственную жизнь.

   4. Принцип детерминизма.

   Суть данного принципа  сводится к признанию того  факта, что за каждым следствием скрывается своя причина и что все процессы в мире так или иначе связаны между собой. Принцип детерминизма в экономической науке – принцип всеобщей обусловленности всех хозяйственных явлений и процессов. Этот принцип, так же как и все предыдущие, не существовал в истории экономического анализа изначально, его явление в нем состоялось опять же приблизительно с XVII–XVIII вв., и огромную роль во внедрении принципа детерминизма в экономическое знание сыграли философия и наука Нового времени (Ф. Бэкон, И. Ньютон, Т. Гоббс и др.).

   5. Принцип простоты (принцип «экономии мышления»).

   Принцип простоты  предлагает искать в отношении  всякого хозяйственного факта наиболее простое объяснение из всех существующих вариантов. Исторически этот принцип впервые появился у английского философа XIV в. Уильяма Оккама и потому получил название «бритва Оккама». Он гласил: «Не умножай сущностей сверх необходимого». Иначе этот принцип можно переформулировать следующим образом: «Если существует более простое объяснение, незачем прибегать к более сложному». С тех пор «бритва Оккама» (принцип простоты, принцип «экономии мышления») стала важнейшим методологическим принципом современной науки.