Проблема методологического выбора и варианты её решения

Автор: Пользователь скрыл имя, 13 Мая 2015 в 16:13, реферат

Краткое описание

Экономическая наука в России переживает ныне сложный этап своей трансформации, начавшийся на рубеже 1980—1990-х гг. Ушла в прошлое советская политэкономия, построенная на догматическом восприятии «Капитала» К. Маркса, многие проблемы, ранее представлявшиеся актуальными, обнаружили свою несостоятельность (например, проблема поиска «клеточки» в экономической науке и т. п.), а на их место пришла новая, западная политэкономия в лице экономикс, с принципиально новым видением экономического мира, жесткой формализацией и математизацией понятийного и категориального аппарата, с прагматической ориентацией на непосредственные, видимые эмпирические реалии.

Файлы: 1 файл

эк дисц.docx

— 104.37 Кб (Скачать)

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ (РИНХ)

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

по дисциплине «Методика преподавания экономических дисциплин»

«Проблема методологического выбора и варианты её решения»

 

 

 

 

 

 

Выполнила

студентка ПП-1                                                                     Е.А. Тимошенко

 

 

Научный руководитель:                                                          проф. О.В. Губарь

  

 

 

 

Ростов-на-Дону

2014 г.

Введение

      Экономическая наука в России переживает ныне сложный этап своей трансформации, начавшийся на рубеже 1980—1990-х гг. Ушла в прошлое советская политэкономия, построенная на догматическом восприятии «Капитала» К. Маркса, многие проблемы, ранее представлявшиеся актуальными, обнаружили свою несостоятельность (например, проблема поиска «клеточки» в экономической науке и т. п.), а на их место пришла новая, западная политэкономия в лице экономикс, с принципиально новым видением экономического мира, жесткой формализацией и математизацией понятийного и категориального аппарата, с прагматической ориентацией на непосредственные, видимые эмпирические реалии.

     Практически полное обновление содержания экономической науки в России вызвало значительный интерес исследователей к ее методологическим основаниям, к тому методологическому базису, на котором строится современная наука о хозяйстве. Методологические проблемы стали «модными», и это вполне соответствует тому интенсивному методологическому поиску, что ведется западными учеными.

      Вместе с тем многие экономисты ныне находятся в сильном заблуждении относительно того, где искать необходимую методологию и какими пользоваться методами в своих научных исследованиях.

     В учебнике под редакцией известного российского экономиста А.Г. Худокормова по этому поводу П. А. Отмаховым написано:

«Если современного ученого, в том числе экономиста, спросить, важен ли для него научный метод, то ответ будет, разумеется, положительный. Ведь именно метод, являющийся строгой системой четких правил, направляющих и организующих познавательный процесс, служит тем фирменным знаком, который отличает научную теорию от обыденных представлений, мифов, религиозных убеждений и политических лозунгов. По существу, он представляет собой человеческий капитал профессионального ученого, дающий ему монопольное право на поиск знания особого рода – объективного и общеобязательного, которое недоступно рядовому человеку и которого не могут предложить ни религия, ни искусство»1.

       Сама ориентация на научность методологии в среде профессиональных экономистов не может не заслуживать похвалы. Однако большинство экономистов плохо понимают, откуда берется эта научная методология – из экономики ли, философии, и не видят связи между собственными теоретическими исследованиями и различными уровнями методологического знания.

    «Между тем методологией, то есть изучением и обоснованием метода, работающие ученые, по крайней мере экономисты, занимаются, как правило, без энтузиазма. Метод большинство из них воспринимают как нечто заданное извне философами либо представителями точных наук, чаще всего физиками. Свою задачу работающих теоретиков они видят прежде всего в том, чтобы скрупулезно следовать уже готовым правилам и по возможности учитывать специфику предмета исследования. Если же кто-либо из их коллег не следует общепринятым нормам исследования, то тем самым он добровольно ставит себя вне рамок научного сообщества, которое смотрит на него как на дилетанта и не считает нужным тратить время на серьезную полемику с ним.

     Большие методологические дискуссии в экономической науке – вещь редкая, а специальное изучение метода – занятие малопрестижное»2.

      Такое пренебрежительное отношение к методологии заслуживает самого серьезного критического отношения.

     Курс «Методы экономических исследований» по своему содержанию относится к разряду так называемых методологических или философско-методологических курсов. Подобные курсы есть почти во всех социальных дисциплинах. Например, студентам социологических факультетов предлагается односеместровый или двухсеместровый курс «Методы социологических исследований», историкам читается (обычно односеместровый) курс «Методы исторических исследований», психологам – курс «Методы исследования в психологии» и т. п. Существует и иногда читаемый общий курс «Методы социальных исследований» (или «Методы социальных наук»). По большинству этих дисциплин уже имеются более или менее апробированные учебники.

     Куда хуже ситуация с «Методами экономических исследований». Учебников и учебных пособий по данному курсу вообще не существует, а одно-единственное фундаментальное учебное пособие по экономической методологии И.П. Суслова вышло давно и ныне устарело. Правда, проблемы экономической методологии иногда затрагиваются в некоторых курсах, посвященных истории экономических учений или экономической теории, но, как правило, это либо небольшие главы, либо параграфы, которые теряются среди общего историко-экономического материала.

      Для экономических специальностей «Методы экономических исследований» являются принципиально новым курсом; практически ни в одном российском экономическом вузе подобный курс еще не преподается; в лучшем случае присутствует родственный предмет «Философия экономики» или «Методология экономической науки».

    Актуальность  данной темы обусловлена необходимостью дальнейшего совершенствования экономической теории и практики. Существующие учебные пособия не всегда адекватно отражают новые экономические реальности и остроту методологических дискуссий, ведущихся вокруг системы экономического знания и методов экономической науки. Работы, касающиеся методологий экономических исследований призваны правильно расставить методологические акценты и способствовать более глубокому постижению предмета и метода экономической науки, аккумулируя и совершенствуя уже приобретенные знания студентов в области отдельных экономических дисциплин (математики, статистики, экономической истории и т. п.).

         Новизна исследуемой проблематики обусловлена эволюцией современного понимания экономической методологии, в которой заостряется проблема дискурса субъекта экономического познания в отношении его объекта, проводится анализ эпистемологических и когнитивных фильтров, а также дается представление об изменяющейся в направлении постиндустриальной эпохи экономической реальности.

     Существует общепринятая философская классификация методов научного исследования, которая разделяет все известные методы на теоретические и эмпирические. Также есть методы, которые одновременно являются и теоретическими, и эмпирическими: в экономической науке таковыми, например, будут методы деловой игры или мысленного эксперимента.

      Разделение методов на эмпирические и теоретические не является слишком жестким и однозначно заданным. Целесообразно, на наш взгляд, рассмотреть как отдельные, самостоятельные типы методов генетические и математические методы. В результате все методы экономической науки можно разделить на следующие типы:

а) генетические (исторический метод в экономике, эволюционный метод в экономике);

б) эмпирические (экономический эксперимент, экономическое наблюдение);

в) математические (включая статистические) (математический метод в экономике, статистический метод в экономике);

г) теоретические (аналитический метод в экономической науке, синтетический метод в экономической науке, индуктивно-вероятностный метод в экономическом исследовании, гипотетико-дедуктивный метод в экономическом исследовании, метод аналогии в экономике (включая моделирование)).

 

     Одной из важнейших целей работы представляется преодоление разрыва и установление тесной связи между методами экономического исследования и методологией экономического исследования (а также его философией). К сожалению, такой разрыв иногда допускался, и слушателям в таких случаях весьма трудно уловить взаимопереход и взаимосвязь между «методологией» и «методами» (хотя по одному из своих определений экономическая методология есть не что иное, как совокупность экономических методов).

     Решению подобной задачи подчинены, во-первых, представление обширного философско-методологического введения к данной работе, а во-вторых, выделение как особых методов экономического исследования тех методов, которые продуцируют определенные типы и направления в экономической методологии. Например, эволюционный метод во многом выделен в отдельный потому, что составляет базис методологии эволюционной экономики, ныне являющейся одним из самых популярных направлений в экономической теории, а исторический метод рассмотрен отдельно, поскольку он привел к генезису так называемых «исторических школ» в экономической науке.

   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

    1. Проблема метода и методологии в научном исследовании.

 

    1. Метод и методология. Цели и задачи методологии.

      Термин «методология» появился как комбинация двух древнегреческих слов: «методос» – «способ, путь» и «логос» – «учение». Буквальный перевод слова «методология» – «учение о методе» или, лучше сказать, «учение о методах».

      Метод –  это определенная совокупность  устойчивых правил, предназначенная для достижения какой-либо цели.

      Основное  назначение метода – быть «компасом»  или «светильником» в руках  познающего субъекта на пути  к чему-либо.

     «Истинный  метод служит своеобразным компасом, по которому субъект познания и действия прокладывает свой путь, позволяя избегать ошибок»3.

      Методологию  можно определить следующим образом:

 Методология – это, во-первых, учение об основных  методах какой-либо науки и, во-вторых, сама эта совокупность методов, т. е. методов, имеющихся в распоряжении  данной науки, причем первая трактовка  методологии является более глубокой  по своему смыслу, чем вторая.

    Впрочем, следует отметить, что и во втором случае сведение методологии к простой совокупности методов является достаточно сильным упрощением: «Методология не есть также простая сумма отдельных методов, их «механическое единство». Методология – сложная диалектическая, целостная, субординированная система способов, приемов, принципов разных уровней, сфер действия, направленности, эвристических возможностей, содержаний, структур и т. д.»42.

      В большинстве наук термины «метод» и «методология» используются достаточно широко, временами в разных смыслах. Например, социологи сближают между собой два понятия: «методология социологии» и «методология (методика) социологических исследований» и потому трактуют цели и задачи методологии следующим образом: «Методологией называют систему принципов научного исследования. Именно методология определяет, в какой мере собранные факты могут служить реальным и надежным основанием знания.

   С формальной точки зрения методология не связана с сущностью знания о реальном мире, но скорее имеет дело с операциями, при помощи которых конструируется знание. Поэтому термином «методология» принято обозначать совокупность исследовательских процедур, техники и методов, включая приемы сбора и обработки данных .

  Содержательное понимание методологии исходит из того, что в ней реализуется эвристическая (т. е. поисковая) функция предметной области исследования. Любая теоретическая система знания имеет смысл лишь постольку, поскольку она не только описывает и объясняет некоторую предметную область, но одновременно является инструментом поиска нового знания.

  Поскольку теория  формулирует принципы и законы, отражающее предметный мир в ее предметной области, она оказывается в то же время и методом дальнейшего проникновения в еще не изученные сферы действительности на базе имеющегося знания, проверенного практикой»53.

Для экономической науки такое сближение является малопродуктивным. Понятие «экономическая методология» гораздо шире по своему объему и глубже по своему содержанию, чем понятие «методы (методики) экономических исследований» (особенно если трактовать последние в социологическом ракурсе – как методы сбора экономической информации). Экономическая методология лишь в самом упрощенном, предельно элементарном ее понимании есть совокупность экономических методов и процедур; если же ее трактовать более основательно, то она включает в себя также методологическую историю экономической науки, исследование идеалов и стандартов экономического знания, изучение мировоззренческих ориентиров и ценностей экономистов и еще многое другое.

 Методология как часть  философского знания тесно связана  с теорией познания (гносеологией, эпистемологией) и вместе с ней выполняет следующие функции:

   1) предоставляет общие  «познавательные» и «исследовательские»  принципы для изучения реальности, включая социальную реальность;

   2) обеспечивает возможность  междисциплинарного синтеза –  как внутри крупных отраслей  знания (естественные науки, социальные  и гуманитарные науки, технические науки), так и на стыках между ними;

   3) разрабатывает в  общих чертах проблему истины  и методы ее подтверждения;

   4) анализирует мировоззренческие  стандарты знания (в первую очередь, научного знания) и общий социокультурный  фон его генерации;

   5) конструирует аналитические  схемы для изучения истории  различных типов знания: научного, религиозного, обыденного и т. п.

Информация о работе Проблема методологического выбора и варианты её решения