Применение теории предельной производительности в современной экономике

 До  тех пор, пока l^*>1+i, эффективность вложения денег в производство выше вложения денег в финансовые активы. Следовательно, бюджет, при котором l^*>1+i не является оптимальным, и его нужно увеличивать до тех пор, пока не наступит равенство l=1+i. Из этого условия и найдем оптимальный бюджет B^*:

l^*=1+i;

;

.        

 Подставив  вместо a ее значение, приведенное выше, и произведя некоторые преобразования, получим:

.  

     Численное решение примера 

     Предприятие использует всего два фактора. Производственная функция имеет вид: Q=10,4 .

Здесь  и  - объемы используемых факторов производства в физических единицах;

Q - объем производства в денежном выражении в тыс. рублей.

     Рыночные  цены факторов производства P₁=1,4 и Р₂=2,5 в тыс. рублей за физическую единицу.

Банковская  ставка процента i=0,3 или 30%.

Найти:

В^*- оптимальный бюджет;

( , ) - оптимальный набор факторов производства;

l^*- предельная эффективность.

Исходные данные занесем в таблицу:  

 

 

     Вычислим  коэффициент a:

      =

     Найдем  оптимальный бюджет:

      .

     Найдем  оптимальный набор факторов производства:

      ;

      .     

 Вычислим  оптимальный объем производства  Q*:     

   тыс. рублей.     

 Определим  предельную эффективность:

.     

 Получилось  то, чего следовало ожидать: предельная  эффективность вложения денег  в производство составляет 30% - ровно столько же, что и вложение в финансовые активы.     

 

     Проверим, выполняется ли условие равновесия предприятия на рынке факторов производства.

      .

     Вычислим:

=10,4 × 0,35 × 10728,7^0,35-1 × 9956,2^0,58 × =1,300;

= 10,4 × 0,58 × 10728,7^0,35 × 9956,2^0,58-1  × =1,300.

     Предприятие находится в абсолютном равновесии, все эффективности равны. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 3. Применение теории предельной производительности в современной экономике 

3.1 Проверки теории предельной производительности 

    Итак, мы выяснили, что теория цен факторов производства, объясняющая их через  предельную производительность, имеет  весьма скромные возможности. Кроме  того, эта теория глубоко абстрактна, ибо сформулирована в настолько  общих терминах, что практически  бесполезна при ответе на специфические  вопросы, например, о структуре заработной платы на рынках труда. Сказанное  хорошо иллюстрирует серия вопросов, которые задает Лестер Туроу (Thurow L.C.,1975, p. 211—230) в своем «Руководстве по предельной производительности: "сделай сам"».

    Выплачивают ли рабочим их предельный продукт  в каждый момент времени или им платят предельный продукт только за весь период их рабочей карьеры? Если верить Гэри Беккероу, который различает "общую" и "специальную" подготовку (см. Blaug M., 1972, р. 192—199), заработки рабочих, находящихся в процессе общей подготовки, неминуемо оказываются меньше их текущего предельного продукта, в то время как для рабочих, находящихся в процессе специальной подготовки, верно обратное. Общая подготовка определяется как подготовка, повышающая производительность ее получателя вне зависимости от фирмы, на которую он работает, в то время как специальная подготовка определяется как подготовка, повышающая будущую производительность ее получателя исключительно в фирме, которая его обучает. У фирм, работающих в условиях конкуренции, нет стимулов оплачивать издержки общей подготовки, поскольку они не могут быть уверены, что сохранят обученных работников. В результате издержки общей подготовки перекладываются на обучаемых путем снижения их заработков в период обучения. С другой стороны, работники, получающие специальную подготовку, должны зарабатывать не меньше, чем в любом другом месте, чтобы у них был стимул продолжать работать именно в данной фирме; фирмы компенсируют для себя издержки этой специальной подготовки, платя уже обученным работникам меньше, чем составляет их предельный продукт. Таким образом, если мы рассмотрим оплату труда молодых работников, то можно ожидать, что лишь те, кто прошел специальную подготовку, будут получать свой текущий предельный продукт; следовательно, на совершенно конкурентном рынке труда его зарабатывают немногие работники. Ясно, что в этих обстоятельствах проверить теорию установления заработной платы на основе предельной производительности труда будет весьма непросто. 
Далее, мы можем задаться вопросом, платят ли предельный продукт каждому отдельному работнику или по группам работников, имеющих одинаковые навыки, поскольку среди них трудно выделить лучших и худших, вследствие чего некоторым работникам данной категории будут платить больше, а некоторым — меньше их личного предельного продукта. Сходные аргументы применимы и к другим группировкам работников, например, по полу, возрасту и специальному для конкретной 
отрасли уровню образования, когда фирмы также могут, по крайней мере поначалу, платить членам этих групп одну и ту же заработную плату ввиду проблем с точным измерением предельного продукта. Если же, как часто утверждается, значительная часть операций в промышленности в настоящее время выполняется командами работников, координирующих свои усилия, членам команды могут выплачивать средний предельный продукт их команды не только вначале, но и на протяжении всей их трудовой карьеры, просто потому, что невозможно выделить их индивидуальный вклад в производство; в этих условиях ни один работник также не будет в точности зарабатывать свой предельный продукт. И здесь мы снова видим, насколько трудноразрешимы проблемы проверки сравнительно-статических предсказаний теории предельной производительности.

    Все эти затруднения существовали бы даже в условиях совершенной конкуренции на товарных и факторных рынках. Но в реальном мире многие работники трудятся в неконкурентных отраслях, где существует возрастающая отдача от масштаба. В этом случае некоторым факторам соответствует меньший предельный продукт, и таким фактором вполне может оказаться труд. Кроме того, реальные ставки заработной платы могут быть неравновесными, и в любом случае они испытывают влияние условий предложения труда на разных локальных рынках, не говоря уже о неравном распределении предпочтений работников относительно их неденежных выгод.

    Далее, в рамках кейнсианской макроэкономики имеются неравновесные теории, призванные объяснить существование устойчивой вынужденной безработицы даже в  фазе бума в экономических циклах (см. Lindbeck A. and Snower D.V., 1985). Одной из них является так называемая теория "эффективной заработной платы" (efficiency wage), согласно которой работодатели готовы платить рабочим сверх их конкурентной заработной платы, то есть сверх ценности их предельного продукта или выручки от него, и сверх той заработной платы, за которую рабочие в целом готовы работать. Работодатели поступают так, поскольку им трудно отличить высококвалифицированных рабочих от низкоквалифицированных, но они знают, что заработная плата, равная среднему предельному продукту всех рабочих, побуждает высококвалифицированных рабочих увольняться и искать лучшие условия для приложения своего труда. Кроме того, за рабочими необходимо следить, чтобы они не отлынивали от работы и не симулировали, и чем выше заработная плата, тем тяжелее потери при увольнении рабочего за нарушение дисциплины. В том и в другом случае ставки заработной платы устанавливаются на уровне выше конкурентного, для того чтобы сохранить высококвалифицированную рабочую силу и стимулировать рабочих к прилежному труду. Короче говоря, в нормальных обстоятельствах мы вряд ли обнаружим заработную плату, равную предельной производительности труда (Fisher S., 1991, р. 27-28; Nickell S., 1991, р. 153-157).

    Возможно, теперь мы уже сказали достаточно для того, чтобы предположить: знаменитая (или печально знаменитая) теория установления заработной платы на основе предельной производительности труда никогда  не формулировалась достаточно подробно, чтобы объяснить наблюдаемую  структуру относительных ставок заработной платы. Поэтому неудивительно, что она редко проверялась, и  даже в тех случаях, когда ее пытались проверить, результаты оказывались  неубедительными. Если попытаться резюмировать факты в одном предложении, то самое большее, что мы можем сказать, — это то, что теория предельной производительности достаточно успешно предсказывает изменения дифференциалов заработной платы между отраслями и профессиями в очень долгосрочном периоде, но краткосрочные изменения в дифференциалах заработной платы она предсказывает весьма неудачно (см. Burton J.F. at al., 1971, особ, p. 275—280; Perlman R., 1969, chs. 4, 5)3. Эмпирический статус теории цен факторов производства, основанной на их предельной производительности, таким образом, остается неопределенным. Конечно, то же самое можно сказать и о многих иных экономических теориях. Но теория предельной производительности больше других страдает от отсутствия четко установленных границ ее применимости к конкретным проблемам. На протяжении всей своей долгой истории она в значительной степени оставалась абсолютно общим тезисом, не имеющим конкретного содержания. Из всех работ по экономике труда учебник Перлмана выделяется своим глубоко попперианским духом. 

Министерство  образования и  науки РФ

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования

«ЮГО-ЗАПАДНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра региональной экономики и менеджмента 
 
 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА 
 
 
 

по дисциплине «Экономическая теория» 

                                                                           (наименование учебной дисциплины)

на тему «_______________________________________________________»  

                                                                                             (название темы)  
 
 

Специальность 080105.65 Финансы и кредит

Автор работы ________________                    _______________________

                                                       (инициалы, фамилия)                                                                  (подпись, дата)  
 

             Группа                _______________  
 

Руководитель  работы ______________                 _____________________

                                                                       (инициалы, фамилия)                                                             (подпись, дата)                      
 

Оценка _________________________  
 

Работа защищена ______________

                                                                        ( дата)  
 

Члены комиссии __________                                _________________________

                                                      (подпись, дата)                                                                (степень, должность. инициалы, фамилия)

                              __________                                 _________________________

                                                       (подпись, дата)                                                               (степень, должность. инициалы, фамилия)