Применение теории предельной производительности в современной экономике

     Мы  уже знаем, что фирма, действующая  в условиях совершенной конкуренции, максимизирует прибыль, приравнивая  предельные издержки к цене. Максимизация прибыли подразумевает минимизацию  издержек, а последнее достигается  при вознаграждении факторов производства в соответствии с их предельной производительностью. Если фирма, действующая в условиях совершенной конкуренции, следует  правилу равенства взвешенных предельных величин, она наймет ровно столько  рабочей силы, чтобы уравнять предельный продукт труда в денежном выражении  установившейся ставке заработной платы. Как видим, в современной трактовке  теория Кларка уже не претендует на обоснование справедливости распределения  созданного продукта, а рассматривается  как модель закономерности образования  доходов в условиях оптимизации  производства и отражения движения цен на факторы производства в  реальных условиях рыночной экономики.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.3 Концепция  маржинализма. 

     Деидеологизация экономического анализа маржиналистской  школы, в целом, оставалась декларативной, если судить по конечным выводам теоретических  построений. Прежде чем рассматривать  подробно основные концепции маржинализма, сделаем несколько замечаний  относительно общих методологических установок, характерных для этого  направления.

Логика  методологических установок маржиналистов вела к выделению основной проблемы, максимально удаленной от идеологии предмета исследования, которая не связана с классовыми интересами. Таким предметом была объявлена «вечная» проблема рационального распределения ограниченных ресурсов.

     Именно  поэтому в методологии школы  важное место занял принцип редкости. В основу теорий закладывалось предположение  об ограниченной, фиксированной величине предложения того или иного блага, товара. Поскольку проблема рационального  распределения ресурсов, по существу, выражает отношение человека к вещи, а не общественно – экономические  отношения, которые лишь проявляются  через отношения вещей или  человека к вещи, согласно К.Марксу, то изучение внутренней структуры капиталистического общества выходит за пределы объекта  исследования. И так как проблема рационального распределения ограниченных ресурсов представляет собой отношение  человека не просто к вещи, а к  готовому продукту или дару природы, то общественные отношения и уровень  производства предполагаются изначально заданными, статичными. Вот почему маржиналисты настаивают на верховенстве обмена (потребления) над производством, тем самым легко устраняя вопрос, откуда берутся обмениваемые блага. В соответствии с этой логикой владельцы благ (товаров), в том числе и факторов производства (или субъекты производства), не имеют классового, антагонистического деления; они выступают как равноправные субъекты обмена, т.е. продавцы и покупатели, производители и потребители. Если классики политической экономии увязывали логику экономического поведения субъектов хозяйственной деятельности с их классовой принадлежностью, то маржиналисты возводят в абсолют субъективно – психологический принцип оценки поведения. При подобном подходе оказывается, что экономические субъекты однородны, нейтральны к благу с точки зрения общественного положения, и единичный (первичный) хозяйствующий субъект действует исключительно в собственных интересах. Иными словами, хозяйствующий субъект стремится к извлечению максимальной личной прибыли. При взаимодействии множества свободных хозяйственных субъектов их индивидуальными интересами формируются законы экономической жизни. Поэтому важнейшим предметом исследования маржиналистов становятся не собственно факты хозяйственной жизни, но мнения хозяйствующих субъектов по поводу этих фактов.

     Психологизация экономического анализа была характерна в полной мере для австрийской школы, в то время, как в теориях А.Маршалла и Дж.Б.Кларка она менее выражена. Опираясь на субъективно – психологический подход, австрийцы сделали попытку создать последовательную теорию, вскрывающую причинно – следственный механизм рыночных отношений. Теоретики кембриджской и американской школ так же, как и создатели математических концепций экономического равновесия, прежде всего В.Парето, сделали упор на исследовании функциональных взаимосвязей экономических явлений, отказавшись от причинно – следственной модели. В конечном счете, в маржиналистской школе в основном утверждается функциональный экономический анализ.

     Итак, методологии маржинализма были свойственны  следующие черты: субъективно –  психологический и внеисторический  подход к экономическому анализу (известная  его деидеологизация на основе отрицания  значимости классовой, социальной структуры  общества для экономических исследований), примат потребления над производством и, в конечном счете – функциональный подход к оценке экономических явлений.

Основываясь на этих новых методологических принципах, маржиналисты сформулировали целостную теоретическую систему, которая охватывает все разделы политической экономии. Дополненная элементами рикардианства и получившая серьезную математическую базу, данная система господствовала в ведущих странах с конца XIX в. до 30-х годов XX в.

     В отличие от многих школ маржинализм  до настоящего времени остается питательной  средой и теоретической основой  для многих современных экономических  концепций. На наш взгляд, это обусловлено  методологической ориентацией маржинализма на внеисторический подход к исследованию, дающий возможность выявить ряд  закономерностей более общих  закономерностей, что выходит за рамки конкретно – исторических условий конца XIX – начала XX века.

     Тому  способствует в известной мере и  нейтральный, деидеологизированный подход к исследованию. При всей внешней декларативности методологический принцип объективизма позволял и позволяет адекватно реагировать на происходящие изменения, отвечает способности общества к изменениям.

     Маржиналистам, несмотря на некоторое несовершенство их теоретических построений, удалось повернуть экономическую науку к проблемам потребления и спроса, дать толчок последующим многочисленным исследованиям рынка и ценообразования. Проблемы редкости, ограниченности ресурсов, психологических мотивов хозяйственного поведения субъектов и многие другие прочно вошли в орбиту теоретических и прикладных исследований в экономике. 
 
 
 

2.4 Методологические принципы маржинализма  

     Первым  шагом маржиналистов на пути к собственной концепции стала резкая критика подхода новой исторической школы. В ходе ставшего знаменитым '' спора о методе'', развернувшегося между двумя буржуазными течениями, маржиналисты заявляли о недопустимости сведения политэкономии к экономической истории, требовали изучения общих экономических закономерностей, независимых от национальной специфики, отстаивали плодотворность абстрактно-логического способа исследования и т.д.

     Одной из наиболее характерных черт методологии  маржинализма является тезис об идеологической нейтральности анализа. С точки  зрения его сторонников, развитие политэкономии  классического периода тормозилось  недостатком профессионализма. Экономической  теорией занимались государственные  деятели, журналисты, философы, вносившие  в нее элементы политики, публицистики и морализования. Она находилась в плену идеологических доктрин и была подчинена решению мелких сиюминутных вопросов.

     Превращение политэкономии в подлинную науку, считали маржиналисты, предполагает освобождение  ее от влияния идеологии и отделение от конкретно-экономических дисциплин, таких как коммерческая статистика, фискальная теория и т п. д.

     Разумеется, заимствованный из философии позитивизма  тезис об идеологической нейтральности  носил чисто декларативный характер. Политэкономия оставалась партийной  наукой, и маржинализм не составлял  исключения. Его представители продолжали апологию капитализма, причем в наиболее приемлемых для правящего класса формах. Об этом свидетельствуют как  конечные выводы маржинализма, так  и другие пункты его методологии.

     Опираясь  на новые методологические принципы, маржиналисты создали целостную теоретическую систему, охватившую все разделы политэкономии. В 90-х годах она, дополненная благодаря усилиям  А.Маршалла отдельными элементами рикардианства, а также снабженная разработанным математическим аппаратом, получила название неоклассического течения и к концу столетия завоевала господствующее положение в ведущих странах.

     Более 100 лет прошло со времени зарождения маржинализма. Но в отличие от многих школ буржуазной политэкономии, бесследно  растворившихся в прошлом, он не сошел  со сцены. Любая современная буржуазная концепция в позитивном или негативном плане отталкивается от маржинализма. Столь необычное долголетие обусловлено, по- видимому, принципиальной ориентацией маржинализма на внеисторический подход, которая имела два противоречивых, но взаимосвязанных следствия. С одной стороны, абстрактный анализ рыночного механизма ''в чистом виде'' позволил маржиналистам зафиксировать ряд закономерностей ценообразования, конкуренции, поведения потребителя и т.д., которые обладают большей общностью, чем их конкретное воплощение в экономике Х1Хв., и, следовательно, во многом сохраняют силу и сегодня. С другой стороны, та же методологическая установка, отсекающая весь исторический контекст ''чисто экономической деятельности'', т.е. функционирования рынка, изначально исключала саму правомерность вопроса о социальных противоречиях капитализма, что отвечает апологетическим устремлениям правящего класса. 
 
 
 
 
 

2.5 Пример решения задачи на теорию предельной производительности       

 

Пусть в производстве используются всего  два фактора: n=2. Наиболее распространенной является производственная функция вида , где а₀, а₁, а₂ - числовые коэффициенты, принимающие значения: а₀>0, 1>a₁>0, 1>a₂>0.Коэффициенты a₁ и а₂ должны быть меньше 1, в противном случае предельная производительность факторов производства MQ_i  не будет убывающей. Покажем это:

.

     Т.к. в данном случае а₀, а₁ и величины постоянные, то при a₁>1 значение MQ₁ будет возрастать с ростом , что противоречит закону убывающей предельной производительности факторов производства.        

 Будем  считать заданными цены факторов  Р₁ и Р₂ , а также бюджет предприятия В. Найдем оптимальные значения величин .

Составим  функцию Лагранжа:

L = a₀

Возьмем частные производные от L по , , l и приравняем их нулю. Получим систему уравнений:

a₀a₁ –lP₁=0;

a₀a₂ –lP₁=0;

Приведем  систему к виду:

a₀a₁ =lP₁;

a₀a₂ =lP₂;

Разделим  первое уравнение на второе:

;

Из первого  уравнения выразим у₂ и подставим его во второе:

= ;

Из второго  уравнения получим оптимальное  значение , подставив  в первое уравнение, получим :

;

.         

 Ясен  экономический смысл полученных  выражений. Бюджет В делится на две части между факторами пропорционально значениям а₁ и а_2, а потом каждая часть делится на цену соответствующего фактора.         

 Подставив  значения   и  в производственную функцию, получим максимально возможный объем производства Q^*:

.        

 Напомним, что l есть предельная эффективность вложения денег в производство на данном предприятии и что , где .

Подставив в выражение для l сначала  , а затем значения  и , получим оптимальное значение l^*:

.  

Обозначив ,  получим:

;

.

Откуда  видно, что 

.        

 В  экономике существует проблема  эффекта масштаба. Если с ростом  объемов производства эффективность  его возрастает, то имеет место  положительный эффект масштаба, а если сокращается - отрицательный. При заданных ценах факторов эффект масштаба определяется бюджетом В. Проанализируем, как зависит предельная эффективность l^* от бюджета. Величина коэффициента a не зависит от бюджета. Если производственная функция такова, что а₁+а₂=1, то  и l^*=a. В этом случае эффективность не зависит от бюджета, эффект масштаба нейтральный. Если а₁+а₂>1, то а₁+а₂-1>0, и с ростом В возрастает l^*, т.е. имеет место положительный эффект масштаба. Если же а₁+а₂<1, то а₁+а₂-1<0, тогда , и с ростом В эффективность падает, т.е. - возникает отрицательный эффект масштаба.         

 Для  случая отрицательного эффекта  масштаба найдем оптимальные  бюджет и объем производства. Пусть i - банковская ставка процента. Тогда каждый рубль, вложенный в финансовые активы, приносит i рублей прибыли, т.е. превращается в 1+ i  рублей.