Особенности переходной экономики Казахстана

Когда речь идет о переходе от социалистической плановой экономики к рыночной, который представляет собой не просто смену одной ступени другой, очередную ступень, а смену одной экономической системы принципиально иной системой, являющейся ее антиподом. Как показала практика невозможно, чтобы в государстве работала только одна теоретическая школа. Экономическая система страны не может базироваться только лишь на одном течении экономической мысли.

Плановая экономика  не была очередной более прогрессивной  ступенью прогресса развития экономической  системы, а отклонением от нее, вопреки  представлениям и задумкам К. Маркса и его последователей, не имеющим  ничего общего с реальностью. Поэтому  переход от плановой экономики к  рыночной − не откат Казахстана назад в своем развитии, а возвращение его экономики к естественному развитию, возрождение естественного типа экономической системы в Казахстане. Поэтому этот переход представляет собой крайне специфичный процесс. Соответственно, будут особыми и специфичными и пути перехода.

Причем в социалистических странах господствовала единая высокоцентрализованная и глубокоинтегрированная властная иерархия, при которой отсутствовала  всякая гражданская, а тем более  хозяйственная свобода; частная  собственность была исключена. Существовала только одна форма собственности − государственная. Общественная и плановая экономическая система считалась самой прогрессивной. Капитализм и рыночная экономика в социалистических странах были вне закона, за них никто в этих странах не мог вести пропаганду. Политики и ученые, дававшие в своих трудах основания для подозрений, что они ратуют за использование хотя бы отдельных механизмов рыночной экономики, в сталинский период немедленно были бы репрессированы, а в последующие годы − отстранены от какой-либо активной деятельности в партийно-советской политической системе. Многих из них обвинили бы в диссидентстве.

Казахстан пребывал в плановой экономике в составе  бывшего СССР более 70 лет, и на его  территории эта экономическая система  обрела самую классическую ее форму. Около 93% собственности было государственной, остальная часть была колхозно-кооперативной, а частной собственности не было вообще. В стране действовала иерархическая структура органов управления народным хозяйством − как одно из звеньев и уровней системы управления народным хозяйством СССР, сквозная административная подчиненность − от народнохозяйственного уровня до первичной производственной ячейки.

Высшие органы управления народным хозяйством определяли цели развития, пути их достижения, необходимые  для этого ресурсы и распределяли их на основе совокупности натуральных  балансов и доводили до предприятий  в виде директивных адресных заданий, обязательных к исполнению. Предприятия, по существу, не имели хозяйственной  свободы, финансами не распоряжались, большая часть прибыли отбиралась в бюджет, налоговая система почти  отсутствовала, цены на основную массу  продукции устанавливались государственными органами.

Казахстанская экономика  строилась исходя из общественного  разделения труда, определяемого высшими  органами управления народным хозяйством, состояла в основном из предприятий добычи и первичной переработки минерального и сельскохозяйственного сырья. Все они были высокомонополизированными субъектами. Их продукция направлялась в другие союзные республики, где она доводилась до готовых изделий. В то же время Казахстан получал необходимые для своей экономики сырье, материалы и оборудование из разных республик и по импорту. Таким образом, экономика Казахстана была глубоко интегрирована с экономиками всех других союзных республик.

Благодаря строительству  промышленных предприятий в период СССР Казахстан превратился из аграрной в индустриально-аграрную страну. К концу 80-х годов более 60% населения проживало в городах. В несельскохозяйственных отраслях было занято более 77% всех работающих. Сельское хозяйство тоже базировалось на достаточно крупных предприятиях колхозно-совхозного типа. Эти две отрасли занимали доминирующее положение в структуре экономики, хотя в стране развилась и современная система услуг. Однако ее доля в общественном продукте составляла незначительную величину.

В соответствии с принятой в бывшем СССР системой финансового и ресурсного обеспечения  и межреспубликанским разделением  труда казахстанская экономика  развивалась в значительной мере за счет вливания в нее финансовых и товарных ресурсов, капитальных  вложений из других республик. Однако это было результатом перекоса в  специализации производства и ценообразовании. Действительно, в республике размещались  преимущественно сырьевые отрасли  и промежуточные производства. Цены на промышленное сырье и энергоресурсы  были занижены в 3−4 раза, а на готовую продукцию − на столько же завышены по сравнению со среднемировыми ценами. На этих производствах капитальные затраты превышали среднесоюзный уровень на 2 процентных пункта, а национальный доход производился на одну треть ниже среднесоюзного уровня.

Дотация капитальных  вложений в казахстанскую экономику  по существу была скрытой формой дотирования  союзных республик, т.к. эти капитальные  вложения вкладывались союзными органами в казахстанскую экономику на развитие в основном сырьевых отраслей, продукция которых направлялась в другие республики.

Казахстанская экономика  практически была закрыта для  мировой экономической системы. Ее незначительные связи осуществлялись союзными органами без участия казахстанских  органов власти и оставались невидимыми для них.

Ко всем этим характерным чертам плановой экономики  следует добавить ее хроническую  дефицитность, за что Я. Корнай характеризовал ее как «ресурсоограниченную систему». И как таковая казахстанская  экономика всегда находилась в неравновесном  состоянии: цена устанавливалась не механизмами спроса и предложения, а чисто административным способом, исходя больше из политических и идеологических, чем экономических соображений. Вообще, политизированность и идеологизированность советской экономики была неотъемлемой ее чертой, придававшей ей самую  уродливую форму. Экономика, подчиненная  политике, не могла функционировать  устойчиво по экономическим законам.

В силу всего  этого народ в своем подавляющем  большинстве не был готов к  сознательному восприятию рыночно  ориентированных реформ, особенно когда  нарастали неизбежные их издержки: сокращение производства, рост инфляции, увеличение безработицы, падение реального  уровня жизни населения. Без поддержки  или хотя бы без молчаливого согласия большинства очень трудно проводить  радикальные системные реформы  подобного рода.

Таким образом, казахстанская  плановая экономика представляла собой  строго административно-командную, высокодефицитную и малоэффективную, закрытую для внешнего мира экономику с высокомонополизированными отраслями и предприятиями, политизированной и идеологизированной системой.

Другим фактором, определяющим особенности переходной экономики, является особое предреформенное  состояние экономики страны.

Накануне реформ казахстанская экономика находилась на такой стадии экономического кризиса, когда снижение темпов роста перешло  в абсолютное сокращение объемов  производства, набиравшее ускоренные темпы.

Это было в основном результатом потери сложившейся  управляемости экономикой, отсутствия финансово-платежной дисциплины в стране и, самое главное, результатом дезинтеграции бывшей единой экономики СССР и массового стихийного разрыва, сложившихся в ней хозяйственных связей по всему фронту, которые породили множество новых сложных проблем.

В стране нарастал острый дефицит товаров, в том  числе первой необходимости. Отечественное  производство разваливалось, товары, в  основном импортные, покупались на «черных» рынках. Коррупция, преступность, бандитизм  на большей части территории СССР стали атрибутом общественной жизни. В Казахстане в то время такие  явления были не так сильно развиты, как в России, но, тем не менее, не учитывать их было нельзя.

За несколько  дней до начала реформ в результате распада СССР Казахстан стал новым независимым и суверенным государством. Власть перешла в руки бывших руководителей партии, правительства, Верховного Совета. Поэтому новые властные структуры представляли собой слегка видоизмененные старые.

Особенности казахстанской  переходной экономики и ее реформирования в значительной мере предопределяли и многие другие факторы и условия. В частности, к ним следует  отнести следующее.

Во-первых, переходная экономика Казахстана функционирует в условиях распада единого государства − бывшего СССР − и обусловленного им стихийного разрыва сложившихся межреспубликанских, межрегиональных и межхозяйственных связей, распада прежнего единого глубоко интегрированного экономического пространства, где она находилась в чрезмерной зависимости от экономик других союзных республик. Такого не испытывало ни одно государство с переходной экономикой. Это является еще одним признаком уникальности переходных экономик стран СНГ, в том числе и Казахстана. Его последствием явилось углубление кризиса и усложнение стабилизации производственного процесса.

Во-вторых, страна унаследовала от прежней системы множество тяжелых финансовых, воспроизводственных, структурных проблем и все нарастающий экономический и социальный кризис, обусловленный огромными диспропорциями, образовавшимися между уровнями инфляции, производства и безработицы. В ходе реформ кризис не только углублялся, но и перерос в системный, определенный издержками перехода от одной экономической системы к другой качественно иной системе. Поэтому стране приходится реформировать экономику в условиях системного кризиса в сочетании с антикризисными мерами государства.

В-третьих, трансформационный процесс в Казахстане начат в условиях отсутствия рыночных институтов и инфраструктур, острого дефицита качественных законов и законодательных актов, других компонентов рыночной экономики. Институты и инфраструктура, обслуживавшие плановую экономику, не были пригодны не только для обслуживания, но и даже для трансформации. Это еще больше усложнило процесс формирования новых институтов.

Создание рыночных институтов происходило одновременно с реформированием экономики  при острой нехватке опыта, знаний и  времени, что вело к крупным ошибкам  и просчетам в экономической  политике страны. Такая стратегия  вынуждала власть действовать в  большей мере методом проб и ошибок, из-за чего резко увеличиваются транзакционные издержки переходного периода.

В-четвертых, казахстанская экономика пребывала в течение первых двух лет реформ в рублевой зоне, что сделало ее зависимой от финансовой и денежно-кредитной политики России. Объективной причиной такого поворота событий при государственной независимости Казахстана в начале реформ послужили отсутствие опыта проведения валютной политики и достаточных золотовалютных резервов, дефицит времени для их накопления и т.д. Это вынудило Казахстан принять стартовую стратегию реформ, предложенную правительством России. Вследствие этого правительство Казахстана не могло проводить самостоятельную экономическую политику, находилось в полной экономической зависимости от экономической политики Российской Федерации, ибо кто проводит денежно-кредитную политику, тот и регулирует экономику. Тем не менее Казахстан не стремился выходить из рублевой зоны и долго продолжал пребывать в ней, хотя это становилось все более неприемлемым, поскольку в России постоянно происходила жесткая политическая борьба − борьба новых реформаторских и старых консервативных сил, борьба демократических и антидемократических сил, последняя из которых состояла из ортодоксальных коммунистов и «красных директоров», занимавших ключевые посты в законодательной и региональной исполнительной власти. В те годы Казахстан следовал за экономической политикой этой страны, не имея возможности даже принимать участие в ее обсуждении.

Однако такая  ситуация позволяла правительству  Казахстана адресовать всю ответственность  за углубление социально-экономического кризиса, его затяжной характер и тяжесть рыночных реформ правительству Российской Федерации, а самому проводить популистскую безответственную денежно-кредитную и финансовую политику, что в конце концов привело к гиперинфляции, спаду производства, процветанию коррупции и экономической преступности.

Таким образом, казахстанская  переходная экономика, как и экономики  всех других стран СНГ, является переходной экономикой особого типа, не похожей  ни на одну переходную экономику, имевшую  место в истории до сих пор, даже в постсоциалистических восточноевропейских  странах и странах Балтии. Ее лучше  будет называть переходной экономикой постсоветского типа, которая представляет собой систему экономических  отношений, складывающихся на промежутке двух типов экономики − плановой и рыночной.

2.2 Экономические реформы переходного периода Казахстана

В первой половине 1992 года руководство республики выработало основные стратегические направления  социально-экономического развития Казахстана, изложенные в работе Н. Назарбаева “Стратегия становления и развития Казахстана как суверенного государства”.

В сфере экономики  предполагалось достижение следующих  целей:

- формирование социальной рыночной экономики, основанной на конкурентных началах, с сочетанием и взаимодействием основных форм собственности (частной и государственной), каждая из которых будет выполнять свои функции в общей системе экономических и социальных взаимосвязей;

- создание правовых и других условий для реализации принципа экономического самоопределения человека;

- введение национальной валюты и обеспечение ее внутренней, а затем и внешней конвертируемости;

- завоевание собственных или разделение с другими странами конкретных позиций на мировых товарных рынках на базе природных ресурсов Казахстана и реконструкции его экономики за счет опережающего развития перерабатывающих и наукоемких отраслей, экспортных и импортозамещающих производств с привлечением современной зарубежной и отечественной техники и технологий;

- насыщение потребительского рынка;

- привлечение и активное использование иностранных инвестиций для развития Казахстана.

Были определены и хронологические рамки достижения основных экономических целей.

На первом этапе  − 1991−1995 гг. − разгосударствление, приватизация собственности и насыщение потребительского рынка товарами.