Автор: Пользователь скрыл имя, 23 Мая 2015 в 21:56, курсовая работа
Экономика занимается изучением того, как люди существуют, развиваются и о чем они думают в своей повседневной жизни. Но предметом ее исследований являются главным образом те побудительные мотивы, которые наиболее сильно и наиболее устойчиво воздействуют на поведение человека в хозяйственной сфере его жизни.
Но при всем этом самым устойчивым стимулом к ведению хозяйственной деятельности служит желание получить за нее плату, которая представляет собой материальное вознаграждение за работу. Она затем может быть израсходована на эгоистичные или альтруистические, благородные или низменные цели, и здесь находит свое проявление многосторонность человеческой натуры. Однако побудительным мотивом выступает определенное количество денег. Именно это определенное и точное денежное измерение самых устойчивых стимулов в хозяйственной жизни позволило экономической науке далеко опередить все другие науки, исследующие человека. Но экономическую науку нельзя приравнять к точным естественным наукам, ибо она имеет дело с постоянно меняющимися, очень тонкими свойствами человеческой натуры.
Введение 3
1.ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ 5
1.1 Зарождение экономической мысли 5
1.2 Античный период 6
1.3 Эпоха средневековья……………………………………… ..7
1.4 (XVII-XIX вв.)Классическая политическая экономия…....8
1.5 XIX век- наше время………………………………………...9
2. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ
ЭКОНОМИЧЕСКИХ ШКОЛ 12
2.1 Меркантилизм 12
2.2 Физиократы 13
2.3 Классическая школа политэкономии 15
2.4Марженализм 16
2.5 Неоклассическая школа 17
2.6 Кейнсианство 19
2.7 Экономическая школа Институционализма 20
2.8 Школа Неоконсерватизма (Школа Монетаризма) 21
3.СОВРЕМЕННЫЕ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ
(АКТУАЛЬНЫЕ НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ) 22
3.1Монетаризм 22
3.2 Основные положения Фридмана 25
3.3 Современное кейнсианство 27
3.4Институционализм 29
Современное кейнсианство вряд ли можно назвать макроэкономической теорией эффективного спроса. Акценты смещены на другие области анализа, связанные в первую очередь с функционированием рынков-капиталов, товаров и труда. И здесь основное внимание уделяется анализу проблем, порождаемых активным воздействием финансовой сферы на ход реального производства.
Следующей важнейшей проблемой, разработкой которой занято современное кейнсианство, является развитие теории ценообразования как новой основы макроэкономики. Цель этой теории - показать особенности ценообразования в реальных условиях современного капитализма, когда преобладание крупных фирм способных в определенных пределах регулировать цены и объемы производства, сочетается с господством сильных профсоюзов и коллективными договорами о заработной плате, когда в процессы ценообразования вмешивается государство, то есть в условиях существования регулируемых рынков товаров и рабочей силы. В этой новой ситуации (несовершенной конкуренции) цены не изменяются настолько быстро и эластично, чтобы в достаточно короткий срок привести в равновесие новое соотношение спроса и предложения ("расчистить рынок"). В итоге фирмы реагируют на изменение ситуации на рынках колебаниями объемов производства, результатом которых и являются длительные отклонения от состояния равновесия с неполным использованием производственных мощностей и рабочей силы.
Кризис кейнсианства последних десятилетий вызвал оживление неоклассического направления, но он же способствовал возникновению новых тенденций в самом кейнсианстве. Конечно, различия между этими двумя ведущими направлениями современной экономической науки нельзя абсолютизировать. Они касаются главным образом исходных представлений о механизмах приспособления экономики к неравновесным ситуациям или "несовершенствам" рынка, о скорости этого приспособления и о том, кто, в конечном счете, способен быстрее, эффективнее и дешевле поправить дело - рынок или государство.
3.4ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ.
Как течение экономической
мысли (связанное с именами Веблена, Коммонса,
Митчелла), институционализм сравнительно
молод: его возникновение и оформление
как научной школы относится к к. ХIX века.
Но уже к 30-м годам нашего столетия идеи
институционализма получают широкое распространение
в среде историков, экономистов и социологов.
Первый период развития институционализма
получил наименование так называемой
старой негативной школы. Второй этап
продолжался с 40-х по 60-е годы ХХ века; с
начала 70-х годов открывается новый - и
пока последний - этап в развитии институционализма.
В институционализме выделяют три
основные направления, обозначившиеся
в конце XIX века: институционализм социально-психологический,
социально-правовой и эмпирический (конъюнктурно-статистический).
Все они, несмотря на общность фундаментальных
положений, значительно отличаются друг
от друга в подходах, методике анализа
и трактовке причин и следствий экономических
явлений, роли и значения отдельных институтов
в жизни общества.
Пытаясь определить суть "институционализма"
мы обнаруживаем черты, относящиеся к
области методологии:
1) неудовлетворенность высоким уровнем
абстракции, присущим неоклассике, и в
особенности статистическим характером
ортодоксальной теории цены;
2) стремление к интеграции экономической
теории с другими общественными науками,
или "вера в преимущество междисциплинарного
подхода";
3) недовольство недостаточной эмпиричностью
классической и неоклассической теорий,
призыв к детальным количественным исследованиям.
К этому следует добавить требование
усилить "контроль общества над бизнесом",
то есть благожелательное отношение к
государственному вмешательству в экономику.
Понятие "институционализм" включает
два аспекта. Во-первых, это обычаи, традиции,
нормы поведения, принятые в обществе,
-- "институции". Во-вторых, это закрепление
норм и обычаев в виде законов, организаций,
учреждений, то есть "институтов".
Институты - формы и границы деятельности
людей. Они представляют политические
организации, формы предпринимательства,
системы кредитных учреждений. Это налоговое
и финансовое законодательства, организация
социального обеспечения, связанное с
хозяйственной практикой. Институциональный
подход означает анализ не только экономических
категорий и процессов в чистом виде, но
и институтов, внешнеэкономических факторов.
Сторонников институционализма, как и
их предшественников (историческую школу),
отличает критичное отношение к привычным
канонам неоклассиков. Институционалисты
считают, что концепции неоклассиков не
только схематичны, но и оторваны от реальности.
Ведь цены фактически не определяются
свободной конкуренцией (ее давно нет),
а фиксируются теми, в чьих руках находится
экономическая власть, то есть государством,
олигополиями.
Политическая экономия, считают институционалисты,
наука не о функционировании, а о развитии
общества. Она должна отойти от традиционных
подходов. Важно не просто регулировать
экономические процессы, а менять картину
экономического развития. В состав экономической
учения должна входить теория общественного
управления. Наука не должна ограничиваться
изучением функциональных зависимостей,
а государственное регулирование сводится
лишь к поддержанию условий конкуренции.
Это слишком узкий подход. На первом плане
должны находиться проблемы эволюции
экономических систем, раскрывающие
механизм происходящих изменений.
Заключение
Экономика занимается изучением того, как люди существуют, развиваются и о чем они думают в своей повседневной жизни. Но предметом ее исследований являются главным образом те побудительные мотивы, которые наиболее сильно и наиболее устойчиво воздействуют на поведение человека в хозяйственной сфере его жизни.
Но при всем этом самым устойчивым стимулом к ведению хозяйственной деятельности служит желание получить за нее плату, которая представляет собой материальное вознаграждение за работу. Она затем может быть израсходована на эгоистичные или альтруистические, благородные или низменные цели, и здесь находит свое проявление многосторонность человеческой натуры. Однако побудительным мотивом выступает определенное количество денег. Именно это определенное и точное денежное измерение самых устойчивых стимулов в хозяйственной жизни позволило экономической науке далеко опередить все другие науки, исследующие человека. Но экономическую науку нельзя приравнять к точным естественным наукам, ибо она имеет дело с постоянно меняющимися, очень тонкими свойствами человеческой натуры.
В заключении можно сделать следующие выводы: экономические школы - это историческая цепь без которой нам и по сей день не обойтись. если от этой цепи убрать одну из школ то цепь не соединится и такая наука как экономика просто перестанет существовать и трудно представить чтобы случилось с нашим обществом