Олигополия

Опасность продаж сверх  установленной квоты или снижения цены ниже оговоренного уровня состоит  в том, что нарушитель может вызвать  ответную реакцию со стороны других участников картеля. В результате картель  распадется, а цена и, соответственно, прибыль упаду .

          1.3 Олигополия без сговора: ломаная кривая спроса.

Поведение фирмы при наличии олигополии без сговора зависит от того, как, по ее мнению, соперники отреагируют на ее действия. Модель ломаной кривой спроса пытается объяснить, почему при отсутствии сговора между олигополистами цена, тем не менее, остается относительно стабильной?

Эта модель базируется на двух предположениях.

1. Если кто-либо из  олигополистов снизит свою цену, то его конкуренты будут вынуждены последовать его примеру с тем, чтобы «не отдать» покупателей понизившей цену фирме.

2. Если кто-либо из  олигополистов повысит свою цену, то его конкуренты не последуют его примеру и сохранят прежние цены с тем, чтобы «отобрать» покупателей у повысившей цену фирмы.

При этих предположениях, каждый из олигополистов столкнется с ломаной кривой спроса (рис.3). Повышение цены приведет к значительному сокращению продаж, поскольку покупатели переключатся на относительно дешевую продукцию конкурентов. Таким образом, ни одна из фирм не пожелает повышать цену. Спрос относительно эластичен выше точки излома. С другой стороны, снижение цены принесет только несущественное увеличение продаж, так как конкуренты также понизят свои цены и, следовательно, не удастся перетянуть от них много новых покупателей. Таким образом, ни одна из фирм не пожелает понизить цену. Спрос относительно неэластичен ниже точки излома. В результате всего этого олигополисты не пожелают прибегать к изменению цены вообще и она останется стабильной.

Рис. 3. Ломаная кривая спроса на продукцию олигополиста.

Эта стабильность цен  может быть наглядно показана, если мы проведем кривую MR на рис.3. При количествах  продукции меньше того, которое отвечает точке излома (< Q1), кривая MR отвечает пологой части кривой AR. При количествах продукции больше того, которое отвечает точке перелома (> Q1), кривая MR отвечает крутой части кривой AR. С тем, чтобы представить, как конструируется эта часть кривой MR, достаточно предположить, что крутая часть кривой AR продлена до пересечения с ординатой. Эта воображаемая часть кривой AR и соответствующая ей часть кривой MR показаны пунктирными линиями.

Можно легко заметить разрыв, заключенный между точками  а и b. Этот разрыв есть ни что иное как вертикальный участок кривой MR. Прибыль максимизируется при MR = МС. Следовательно, если кривая МС заключена где-либо между МС1 и МС2, то максимизирующими прибыль ценой и выпуском будут Р1 и Q1. При этом цена останется на уровне Р1 при том условии, что изменения издержек не выведут кривую МС за пределы МС1, либо МС2.

Эта модель имеет два  ограничения. Во-первых, стабильность цены может быть обусловлена и  другими факторами. Фирмы могут  не желать слишком часто менять цену из-за связанных с этим дополнительных затрат (необходимости переделывания  прейскурантов, разработки новых прогнозов доходности или же переоценки запасов готовой продукции). Кроме того, частое изменение цены может повредить репутации фирмы, отпугнуть покупателей.

Во-вторых, модель объясняет, почему цена стабильна, но никак не объясняет, чем задан ее исходный уровень. Она лишь показывает, что цена будет повышена только в случае, если предельные издержки превысят уровень МС2, или понижена, если они окажутся ниже МС1.

Олигополия без сговора: игровые стратегии. Экономисты используют такой раздел математики как теория игр с целью исследования лучшей стратегии, которую может выбрать фирма в ответ на возможные предположения о поведении ее конкурентов.

Простейший случай представлен  двумя фирмами с одинаковыми  издержками, продуктами и спросом. Они выбирают, какую цену им назначить. Таблица 1 показывает, какие они могут получить прибыли.

Прибыли фирмы № 1 и  фирмы № 2 при различных ценах.

Цены фирмы  № 1	Цены фирмы № 2	А	Б	В	Г
P=2,5222	Р=2,5	p1=10	p1=12	p1=6	p1=8
Р=2,0	Р=2,0	p2=10	p2=6	p2=12	p2=8

                  Таблица 1

Предположим, что фирма  № 1 и фирма № 2 назначают цену равную 2,5 д.е. и обе получают прибыли равные 10 тыс. д.е. Таким образом, суммарная прибыль в отрасли равна 20 тыс. д.е. (А).

Теперь предположим, что  обе фирмы независимо друг от друга рассматривают возможность снизить цену до 2 д.е. При принятии этого решения им необходимо учитывать, что может сделать конкурент и как это на них повлияет. Рассмотрим положение фирмы № 1. В нашем примере у его конкурента есть два возможных ответа. Фирма № 2 может также снизить цену до 2 д.е. или же оставить ее прежней. Что предпримет фирма № 1?

Один из вариантов  действий – это избрать осторожный подход и обдумать худший из вариантов, который может вытекать из действий фирмы № 2. Если фирма № 1 сохранит цену равной 2,5 д.е., то худшим для нее вариантом будет тот, когда фирма № 2 снижает цену. Это показано в квадрате В: прибыль фирмы № 1 падает до 6 тыс. д.е. Если же фирма № 1 снизит цену до 2 д.е., то в худшем варианте (когда фирма № 2 также снизит цену) прибыль снизится теперь только до 8 тыс. д.е. В конечном счете, если фирма № 1 выбирает осторожный подход, то она снизит цену до 2 д.е. Заметим, что если фирма № 2 рассуждает таким же образом и если она также выбирает осторожный подход, то она тоже снизит цену до 2 д.е. Политика выбора наиболее безопасной стратегии известна как максимин.

Максимин – это  выбор линии поведения, при которой  худший из возможных исходов является наименее худшим.

Следуя максимину фирма  выберет вариант, максимизирующий ее минимально возможную прибыль.

Альтернативной стратегией является оптимистический подход, при  котором предполагается, что конкурент  отреагирует наиболее благоприятным  образом на ваши действия. Здесь  фирма выбирает стратегию, которая принесет наивысшую возможную прибыль. В случае с фирмой № 1 она снова будет заключаться в снижении цены, но только при предположении, что конкурент (фирма № 2) оставит свою цену неизменной. Если фирма № 1 окажется права в своем предположении, то это приведет ее в квадрат Б, где она получит максимальную прибыль в 12 тыс. д.е. Стратегия выбора максимально возможной прибыли известна как максимакс.

Максимакс – это выбор  линии поведения, которая приносит лучший возможный исход.

Снова заметим, что все эти аргументы действительны и для фирмы № 2. Ее максимаксный выбор (т.е. снижение цены до 2 д.е. в надежде, что конкурент сохранит ее на прежнем уровне), приведет ее в квадрат В.

В рассмотренной игре оба подхода, максимин и максимакс, приводят к одной и той же стратегии (а именно, снижению цены), которая, в результате, становится доминантной стратегией.

Доминантная стратегия  имеет место, когда выбор различных  подходов (минимакса и максимакса) приводит к одной и той же линии поведения.

Принимая во внимание, что и фирма № 1 и фирма № 2 нацелены на снижение цены до 2 д.е., они  обе в итоге придут в квадрат  Г и получат более низкую прибыль (по 8 тыс. д.е.), чем если бы они назначили  более высокую цену (2,5 д.е.). Если бы им удалось поддерживать молчаливый сговор, то они получили бы по 10 тыс. д.е. прибыли каждая. Однако каждая фирма стремится обмануть другую и назначить более низкую цену, что в любом случае приводит к более низкой прибыли для обеих фирм. Такая ситуация известна как дилемма заключенных.

Дилемма заключенных  есть ситуация, при которой две  или более фирм (индивидов), стремясь, независимо друг от друга, выбрать лучшую стратегию при любом варианте поведения соперника, заканчивают  в худшем положении по сравнению с тем, которого могли бы достичь при кооперации.

Более сложные игры могут  иметь место, когда в наличии  имеются более двух фирм, много  альтернативных цен, дифференцированные продукты и различные формы неценовой  конкуренции. Таблица 2 иллюстрирует более сложную игру.

 

 

 

 

Стратегии для фирмы № 1	Ответы других фирм						Выбранная стратегия
	a	b	c	d	e	f
1	110	69	- 8	12	44	88	Максимакс - а
2	41	57	15	34	25	65	Максимин - с
3	95	10	33	25	22	54	Компромиссная

Таблица 2

В этой таблице представлены прибыли, которые вытекают из трех альтернативных стратегий фирмы № 1 (например, снижение цены, применение новой технологии, рекламная кампания) и шести возможных ответных ходов конкурентов (например, все конкуренты снижают цены, только часть из них снижает цены, все из них включаются в рекламную кампанию и т.п.). Предполагается, что эта фирма может просчитать влияние на ее прибыль этих различных реакций.

Какую стратегию выберет фирма  № 1? Она может выбрать безопасную стратегию – максимин. Этому отвечает стратегия 2. Наихудший исход из стратегии 2 (ответ с) все же принесет прибыль равную 15 тыс. д.е., в то время как наихудший исход из стратегии 3 принесет прибыль лишь в 10 тыс. д.е. Что же касается стратегии 1, то здесь наихудший исход принесет не прибыль, а убыток равный 8 тыс. д.е.

Фирма № 1 может выбрать и стратегию  высокого риска (максимакс), - ту, что может потенциально принести самую высокую прибыль. В нашем случае – это стратегия 1. При ней потенциальный максимум прибыли – 110 тыс. д.е. (ответ а), тогда как наилучший исход стратегии 3 способен принести потенциально только 95 тыс. д.е. прибыли (ответ а), а стратегии 2 – еще меньше – 65 тыс. д.е. (ответ f).

Как еще один возможный вариант, фирма № 1 может выбрать компромиссную  стратегию.

Компромиссная стратегия – это  такая стратегия, чей худший исход  лучше, чем при максимаксной стратегии, а лучший исход лучше, чем при  максиминной стратегии.

В нашем примере таковой является стратегия 3. Наилучший исход стратегии 3 (ответ а) только ненамного хуже, чем при выборе стратегии 1 (ответ а) – 95 тыс. д.е. в сравнении со 110 тыс. д.е. Наихудший исход (ответ b) лишь ненамного меньше, чем при стратегии 2 (ответ с) – 10 тыс. д.е. против 15 тыс. д.е.

Преимущество использования моделей на основе теории игр состоит в том, что здесь фирма не обязана знать, какой ответный ход сделают соперники. В то же время, она должна быть в состоянии измерять эффект любого из возможных ответных ходов. Однако сделать это практически невозможно, когда много фирм конкурируют друг с другом и когда есть множество вариантов ответных ходов. Поэтому использование теории игр оправдано в относительно простых случаях, но даже здесь значение прибыли при каждом из возможных исходов известно лишь весьма приблизительно. При этом дело серьезно осложняется еще и тем, что выбор стратегии олигополистами меняется с течением времени (например, совершаются переходы от максиминной стратегии к компромиссной, и наоборот).

Общественные потери и выгоды от олигополии. Если олигополисты действуют в сговоре и совместными усилиями максимизируют отраслевые прибыли, то фактически причиняемый ими обществу ущерб равносилен ущербу, наносимому монополией. Однако в двух отношениях ситуация при олигополистическом сговоре может быть даже хуже для общества, чем при монополии.

Во-первых, многое зависит  от размеров отдельных участвующих  в сговоре олигополистов. Они  могут быть таковыми, что рыночная власть картеля (равная монополии) ничуть не компенсируется (в отличии от ситуации при монополии) экономией от масштаба.

Во-вторых, олигополисты могут быть вовлечены в значительно  больший объем рекламной деятельности, чем монополист. Как мы увидим далее, существуют некоторые аргументы  в пользу того, что реклама может быть потерей для общества.

Однако общественный ущерб от олигополии будет меньшим, чем от монополии, если между олигополистами развертывается ценовая конкуренция  или если низки барьеры для  входа новых фирм в отрасль.

На некоторых рынках рыночная власть олигополистов может быть ограничена, если они реализуют продукцию крупным покупателям. Это явление называется уравновешивающая сила

Уравновешивающая сила есть такая ситуация, когда рыночная власть монополиста или олигополиста компенсируется рыночной властью крупного покупателя, который эффективно противодействует повышению цен.

Олигополия может приносить  не только потери обществу, но, напротив, обеспечивать ему определенные выгоды. Во-первых, подобно монополисту, олигополист в состоянии использовать часть своей экономической прибыли на исследования и разработки. Однако, в отличии от монополиста, у олигополиста значительно больше стимулов поступать таким образом в силу наличия конкурентов в отрасли.

Во-вторых, неценовая конкуренция олигополистов на основе дифференциации продукта дает большее разнообразие и большую свободу выбора потребителям.

На олигополистических рынках имеет место и потенциальная  конкуренция, которую мы рассматривали  ранее в связи с монополизированными рынками. Особенно эффективно она может противодействовать картелю. При значительной потенциальной конкуренции картель, как правило, не формируется. В то же время сила потенциальной конкуренции обратна по отношению к высоте барьеров для входа и выхода. В случае, если таковые достаточно высоки, имеет место только внутриотраслевая конкуренция. И, наоборот, если они низки, то на конкурентное поведение олигополистов оказывает дополнительное давление возможность потенциальной конкуренции извне.

Теперь обратимся к общественным выгодам и потерям от рекламы. Заметим сразу, что при совершенной конкуренции никакой необходимости в ней не было в силу предпосылки об абсолютно одинаковой продукции. При монополии потребность в рекламе невелика в силу отсутствия конкуренции в отрасли. Однако при олигополии и монополистической конкуренции реклама – один из основных методов конкуренции. Так что же составляет общественный выигрыш от конкуренции через рекламу?