Новая теория и капитализм в Казахстане

     Существуют  и другие классификации, в основу которых положены иные критерии.

     Тем не менее при всем многообразии подходов новая теория имеет ряд общих фундаментальных черт. Это придает ей характер вполне определенной системы взглядов и обозначает ее место и роль в современной общественной науке.

     Новая теория рассматривает общество как триаду культуры, общественных институтов и экономики. Коренная идея состоит в том, что экономическая система вырастает из общественных институтов, а общественные институты - из культуры, а не наоборот. Однако причинно-следственные связи между элементами триады не являются жестко, односторонне детерминированными. Напротив, каждый из элементов является относительно самостоятельным и находится в состоянии независимой эволюции в отношении других. Более того, каждый из них оказывает глубокое влияние на другие. Поэтому при бесспорной первичности культуры процесс общественного развития представляет собой сложную динамичную систему взаимодействия между экономикой, общественными институтами и культурой. Примат культуры выражается в том, что любые изменения общественных институтов и экономической системы должны сначала пройти через головы людей, то есть приобрести силу новых требований культуры.

     Процессы  жизни и развития данного общества не исчерпываются взаимодействием элементов триады - важную роль играют и некоторые внешние по отношению к ним факторы.

     Это, во-первых, государство, которое играет роль связующего звена между культурой и общественными институтами. Государство, как правило, является охранителем национальной культуры. Более того, оно трансформирует веления культуры в определенные организационные формы.  Но оно может выступать и в роли реформатора, изменяющего общественные институты вопреки культурным традициям.

     Во-вторых, это внешние влияния. Они могут  быть как материальными, так и нематериальными. К первой группе относится, например, императивное воздействие мирового рынка, навязывающего местным экономическим системам логику рыночной конкуренции и более совершенные технологии. Ко второй группе принадлежат приходящие извне идеи, нормы и ценности, непосредственно воздействующие на местную культуру. В случае, если это воздействие оказывается эффективным, оно вызывает соответствующую трансформацию общественных институтов и, опосредованно, проникает в экономическую систему.

     В любом обществе каждый из элементов  триады имеет свою, специфическую структуру.

     Сторонники  новой теории считают, что внутри собственно экономической системы наиболее важными и существенными являются три измерения: собственность; "сети", то есть совокупность реальных отношений между экономическими операторами, дополняющих отношения рыночной конкуренции; управление.

     Общественные  институты, взятые в узком смысле, в их отношении к экономической системе, могут быть разделены на три группы: капитал (под которым понимается не капитал как таковой, а совокупность факторов, определяющих степень его доступности для экономических операторов); человеческий капитал (совокупность способностей людей, сформированных системами образования и найма); социальный капитал (неосязаемые социальные предпосылки рыночного обмена, такие как доверие экономических операторов друг к другу, прочность правопорядка и контрактных отношений, прозрачность сделок и т.д.).

     В области культуры сторонники нового течения обычно выделяют следующие основные элементы: рациональность; самоидентификацию, которая определяет силу или слабость "горизонтального порядка" (иначе говоря, гражданского общества) и его характер - индивидуалистический или коллективистский; власть - ценности и нормы, формирующие "вертикальный порядок" (государство).

     Ключевую  роль в динамике всей триады играет рациональность. «В конечном счете, — писал в свое время М. Вебер, - факторами, которые породили капитализм, были рациональное постоянное предприятие, рациональный бухгалтерский учет, рациональная технология и рациональный закон, но не только они. Необходимыми дополнительными факторами были рационалистический дух, рационализация образа жизни в целом и рационалистическая экономическая этика»(17, С.6).

     Долгое время считалось, что рациональность в экономике, науке и технике является исключительным достоянием Западной Европы, позволившим ей создать капиталистический способ производства и вырваться вперед в процессе социально-экономического развития. Приверженцы альтернативных теорий капитализма убедительно показали, что рациональность может существовать и в иных, "неевропейских" формах. В самом общем виде рациональность - это четкая постановка разумных целей и правильный выбор наилучших способов их достижения, как правило, на базе сравнительного количественного расчета.

     Процесс зависит не только от положения людей в экономике, но и от характера их отношений в рамках горизонтального и вертикального порядков (то есть от особенностей общества и государства). Огромную роль в этом процессе играют этические, религиозные, политические, социальные и идеологические факторы, а также культурные традиции данного общества. Поэтому в категориях субстанциальной рациональности "цели", ради которых избираются "средства", не могут быть сведены к нейтральным, экономическим величинам - они определяются главным образом социальными и культурными ценностями.

     Именно  эти ценности диктуют выбор общества в области строительства общественных институтов. Общество в конечном счете избирает те институты, которые служат наилучшим средством осуществления целей субстанциальной рациональности. Приведение в соответствие этих более сложных целей и разнообразных средств их осуществления составляет содержание так называемой ценностной рациональности. Цели, вытекающие из общественных ценностей, могут реализовываться как неосознанно, средствами традиционной практики, так и посредством целенаправленной инструментальной рациональности.

     Отсюда  следует чрезвычайно важный для  современной практики вывод: один и тот же тип формальной рациональности (например, рыночный обмен или капиталистическое предпринимательство) может быть "встроен" в совершенно разные системы ценностной рациональности. Это означает, что один и тот же экономический механизм может служить различным социальным целям, начиная от социал-демократического эгалитаризма скандинавского образца и кончая "капитализмом для своих", прочно укоренившимся на Юге Италии или в странах Латинской Америки. 

     2.2 Азиатский капитализм (на примере Китая)

     Западные  предприниматели, работающие в Азии, давно уже заметили, что существующие там экономические системы "не подчиняются" абстрактным схемам капитализма, которые они изучали в университетах. Но других объяснений традиционная политэкономия не дает. Концепция альтернативных систем капитализма была удачной попыткой заполнить этот вакуум.

     Новая теория дает живую картину движущих сил и конкретных форм капиталистического развития за пределами европейской цивилизации. Вот, например, к каким выводам приходят ее сторонники, размышляя о ходе экономических реформ в Китае. По их мнению, успех реформ не может быть объяснен "мудростью" Коммунистической партии Китая или реформаторским искусством китайского правительства. Власти лишь открыли шлюзы для возрождения и стихийного развития "семейного капитализма", который и сделал все необходимое.

     Эта разновидность капитализма (в ее современном варианте) первоначально достигла расцвета в среде китайской диаспоры в Гонконге, на Тайване и в странах Юго-Восточной Азии. Входя в соприкосновение с мировым рынком, китайские предприниматели модернизировали тысячелетние традиции семейного бизнеса и оплодотворили их западным опытом. Их успех был одной из главных составляющих "экономического чуда", совершенного "азиатскими тиграми".

     После прихода к власти Дэн Сяопина "семейный капитализм" стал бурно развиваться и на материке. Тысячи зарубежных китайцев вернулись на родину, принеся с собой финансовый, социальный и человеческий капитал, необходимый для успешного функционирования рынка. Его формы оказались совместимыми с культурными традициями и менталитетом населения, несмотря на все пережитки маоизма. В течение считаных лет к относительно немногочисленным репатриантам присоединились миллионы новых предпринимателей, выросших на отечественной почве.

     Именно "семейный капитализм" составляет сегодня основу экономической системы в Китае. Его главной особенностью является то, что частная собственность существует в нем преимущественно в форме собственности отдельных семей или же сплоченных партнерств, возникающих на базе семейных кланов. Этим объясняются и сильные, и слабые стороны современной китайской экономики.

     Методология альтернативных экономических систем проливает свет на многие "загадочные" черты китайских реформ. Если, следуя постулатам новой теории, исходить из примата культуры в социально-экономическом развитии, то определяющую роль в становлении китайского капитализма играют специфические формы рациональности, самоидентификации и власти.

     Как отмечает Г. Реддинг(17, С.6), своеобразие  формальной ациональности китайцев проявляется прежде всего в ее конкретности, приземленности, неприязни к абстракциям. Вещь, представляющая собой предмет познания или действий, рассматривается как органическая составная часть мира. Поэтому во главу угла ставятся не свойства отдельно взятой вещи, а взаимосвязи данной вещи и других вещей, связывающая их диалектическая логика, а также влияние планируемых действий на отношения между людьми.

     Еще более специфический характер носит  ценностная рациональность. По мнению Г. Реддинга, она имеет семь основных измерений:

1. Устройство общества. Согласно традиции, каждый индивидуум должен играть в обществе четко определенную роль. Стабильность и порядок охраняются доминирующим над обществом государством. В каждом индивидууме воспитывается уважение к власти и убежденность в необходимости такого поведения, которое содействует гармонии.
2. Иерархия. В современном Китае сохраняет ся конфуцианская этика, которая узаконивает и поощряет патернализм на всех уровнях общества, 
   в том числе и на уровне государства. Взаимные вертикальные   обязательства   членов   общества представляют собой одну из важнейших этических 
   норм. Патернализм служит основой всеохватывающей иерархии в общественных отношениях.
3. Взаимность. Доверие, необходимое для осуществления горизонтальных общественных связей, существует лишь в ограниченных рамках чисто личных взаимных отношений. Однако в этих рамках оно весьма прочно.
4. Контроль. Институт "контроля частной собственности" (К. Маркс), характерный для капитализма вообще, в Китае отличается особой интенсивностью, которая объясняется острой конкуренцией между отдельными семьями, крайней ограниченностью ресурсов и неустранимой опасностью государственного вмешательства.
5. Отсутствие безопасности. Эта черта, обусловленная существованием государственного тоталитаризма и хрупкостью прав собственности, 
   усиливается остротой конкуренции и особенностями китайской трудовой этики. Накопление резервов и создание средств защиты диктуется не только личными интересами собственника, но иего ответственностью перед членами своей семьи и наемными работниками.
6. Семейный коллективизм. Вся архитектура горизонтального порядка в китайском обществе базируется на семье как ключевой социальной 
   единице.
7. Знания. Традиционное стремление к знаниям, исторически связанное с вертикальной мобильностью, остается весьма сильным и в современном   Китае,   несмотря   на   разрушительный опыт "культурной революции".

     Современная китайская экономическая система открыта для внешних влияний. К их числу относятся в первую очередь императивы мирового рынка. Китайские производители вынуждены безоговорочно принимать требования рынка, касающиеся ассортимента и качества товаров, цен, технологии производства и методов конкурентной борьбы. Как свидетельствует практика, китайский "семейный капитализм" не испытывает затруднений в этом.

     Сложнее обстоит дело с нематериальными  влияниями. Будучи глубоко традиционалистской, китайская экономическая система отторгает приходящие из-за рубежа идеи, не сулящие непосредственной материальной выгоды, такие, например, как западный индивидуализм, транспарентность, доверие, демократия и т.д. Китая. Однако, как свидетельствует опыт Тайваня и Гонконга, китайское общество, даже богатея, вопреки формальной логике, не копирует слепо западные образцы, а видоизменяет их в соответствии с собственными культурными традициями и социальными потребностями

     Успех концепции альтернативных систем капитализма в приложении к странам Восточной и Юго-Восточной Азии закономерно поставил вопрос о том, как она соотносится с реалиями стран "классического" капитализма. В последние годы появилось немало интересных работ на эту тему. В них получили убедительное теоретическое истолкование давно известные страновые и региональные особенности, не находящие объяснения в категориях традиционной политэкономии. В частности, новый подход позволяет лучше понять причины устойчивых отклонений западноевропейской экономической системы от логики "чистой" экономической теории. Он дает и более полное и реалистическое представление о корпоративном капитализме в Америке. 
 
 
 
 
 
 
 
 

     3 Новая теория и  капитализм в Казахстане

     Теоретики альтернативных систем капитализма не обошли своим вниманием и бывшие социалистические страны. В 90-е годы были опубликованы работы, авторы которых полемизировали со стандартными рекомендациями экономических реформ, основанными на постулатах традиционной политэкономии, и подчеркивали важность социальных и культурных факторов.

     В Казахстане новая теория почти неизвестна, хотя понимание необходимости учета социальных и культурных аспектов экономических реформ широко распространено. Казахстанская политическая элита уже к 1994 г. интуитивно поняла практическую бесполезность западных рецептов, хотя из тактических соображений это до сих пор официально не признается. Прагматический подход казахстанского  правительства позволил постепенно добиться политической и экономической стабильности. В стране сложилась определенная цельная экономическая система, основанная на рыночных принципах и демонстрирующая способность к устойчивому, хотя и скромному росту. Однако отсутствие в обществе четкого представления о характере существующей системы препятствует ускорению социально-экономического развития и повышению международной конкурентоспособности страны.