Налоговая политика России на современном этапе

Целенаправленным стало законодательное решение (Федеральный закон от 26.11.2008 № 224-ФЗ) по увеличению амортизационной премии с 10 до 30% в отношении вновь вводимых (с 1 января 2008 г.) основных средств, относящих­ся к третьей-седьмой амортизационным группам (имущество со сроком по­лезного использования свыше 3 лет и до 20 лет включительно), а также по ос­вобождению от уплаты НДС операций по ввозу технологического оборудова­ния, аналоги которых не производятся в РФ (по перечню, утверждаемому фе­деральным правительством).

К этому следует добавить меры налогового стимулирования, предусмот­ренные программой антикризисных мер Правительства РФ на 2009 г., в числе которых: осуществление с 1 января 2010 г. переноса ряда основных средств в амортизационные группы с меньшим сроком полезного использования (в целях стимулирования обновления машин и оборудования в нефтегазовой отрасли); переход к нелинейному методу начисления амортизации по группе объектов основных средств в целях их ускоренного списания (налоговая экономия пред­приятий составит 34 млрд. руб. в расчете на год).

Приоритетным направлением антикризисной программы федерального правительства стала финансовая помощь банковской системе и реальному сек­тору экономики. А стимулирование внутреннего потребительского спроса увя­зывают с выделением 43,7 млрд. руб. для реализации активной политики на региональных рынках труда. Данную меру вряд ли стоит относить к мерам, стимулирующим дополнительный потребительский спрос. Это скорее мера, призванная сохранить в усеченной степени (максимальный размер пособия по безработице – 4900 руб. в месяц) потребительский спрос на время профессио­нального переобучения и трудоустройства безработных [22].

Действенным инструментом стимулирования внутреннего потребительско­го спроса (это то, чего не хватает в антикризисной программе) могли бы стать стандартные налоговые вычеты, применяемые в отношении доходов физиче­ских лиц, облагаемых по ставке 13%. Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 121-ФЗ в ст. 218 части второй Налогового кодекса РФ были внесены измене­ния, в соответствии с которыми с 1 января 2009 г. размер дохода для получения стандартного налогового вычета («на себя») в сумме 400 руб. за каждый месяц налогового периода увеличен с 20 тыс. руб. до 40 тыс. руб., а размер дохода для получения вычета на ребенка в сумме 1 тыс. руб. за каждый месяц налого­вого периода — с 40 тыс. до 280 тыс. руб. (ранее вычет составлял 600 руб. при максимальном размере дохода 40 тыс. руб.). Здесь власти остановились на пол­пути к одной из антикризисных мер (тогда в июле 2008 г., когда принималась вышеуказанная поправка в ст. 218 НК РФ, о наступлении кризиса еще не писа­ли). А сегодня становится более чем актуальным принятие нормы, касающейся увеличения размера стандартного налогового вычета «на себя» до величины минимального размера оплаты труда, устанавливаемого на федеральном уров­не (4330 руб. в месяц с 1 января 2009 г. в соответствии с Федеральным законом от 24.06.2008 г. № 91-ФЗ «О внесении изменения в статью Федерального зако­на от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»), и разме­ра дохода для получения этого вычета - до 280 тыс. руб. По нашим расчетам, размер выпадающих доходов в расчете на одного наемного работника составит 6755 руб. в год (4330x12x13/100), а всего в пределах 350-400 млрд. руб. Следо­вательно, на эту сумму мог бы вырасти (сохраниться при снижении доходов в условиях сокращенной рабочей недели) внутренний потребительский спрос [25].

Такое решение властей означало бы некоторое приближение системы нало­гообложения доходов физических лиц к реализации принципа социальной справедливости, учитывая, что постановлением Правительства РФ установлен прожиточный минимум в целом по стране за III квартал 2009 года в размере 5198 рублей на душу населения.

Частичная компенсация выпадающих доходов нам видится в переходе на прогрессивную шкалу налогообложения доходов от трудовой деятельности. Однако, решение данного вопроса снова откладывается на неопределенное время, ибо считается, что введение с 2001 г. пропорциональной налоговой ставки в размере 13% способствовало выходу заработной платы из «тени» в «свет». Но согласно данным Росстата за 2000-2007 гг. рост поступле­ний по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) с 2,4% в 2000 г. до 2,9% в 2001 г. произошел в результате действия как минимум двух факторов. Во-первых, в 2001 г. число налогоплательщиков пополнилась за счет бюджетни­ков, ранее освобожденных от уплаты подоходного налога лиц из состава полу­чающих денежное довольствие в системе Минобороны России, МВД России, МЧС России, ФСБ России, СВР России, ФСО России, ФСНП России, таможен­ных органов, а также работников прокуратуры и судейского корпуса. Во-вторых, сократилась просроченная задолженность организаций по заработной плате работников (таблица 2) (приложение 2).

Скрытая оплата труда работников в течение 2000-2007 гг. оставалась в пределах 11-12%, а в соотношении с оплатой труда по платежной ведомости (на 1 руб.) она снизилась всего лишь с 38,1 коп. в 2000 г. до 34,8 коп. в 2001 г. и 35,3 коп. в 2007 г.

Такое положение дает властям основание заявить, что в связи с сохранени­ем на прежнем уровне доли скрытой оплаты труда государство не может пойти на дальнейшее снижение налогового бремени экономики и, более того, считает возможным ввести прогрессивную шкалу налогообложения доходов от трудо­вой деятельности и увеличить ставку страховых взносов на обязательное соци­альное страхование с частичной компенсацией затрат за счет оставшейся феде­ральной части ставки налога на прибыль организаций.

Корректировки национальных налоговых систем, производимые в отдель­ных странах в условиях и в связи с мировым экономическим кризисом, преду­сматривают дифференцированные инструменты поддержки граждан с низкими доходами. Так, во Франции физические лица, у которых доходы находятся в пределах нижнего диапазона и облагаются по минимальной ставке 5,5%, с 1 ян­варя 2009 г. могут уплатить лишь треть суммы налога на доходы за год. В Гре­ции в марте 2009 г. объявлено об увеличении налоговой нагрузки на состоятель­ных граждан в целях поддержки граждан с низкими доходами. Физические лица, получившие в 2007 г. более 60 тыс. евро в год, должны дополнительно платить по 1 тыс. евро в год, а тех, у кого доход составил более 250 тыс. евро, – по 5 тыс. евро в год [21].

В Бюджетном послании, с которым выступил Президент России, в рамках финансово-экономической политики на ближайшие три года заложены и ори­ентиры по налоговой политике. Налоговая политика должна быть нацелена на решение двух основных задач — модернизацию российской экономики и обес­печение необходимого уровня доходов бюджетной системы. Вся система нало­говых мер должна ориентировать предпринимательство на усиление инвести­ционной активности и технологическое развитие производства на базе иннова­ций. При этом не упускается из виду и решение задачи наполнения казны до­ходами, учитывая, во-первых, определяющее значение в них налоговых источ­ников и, во-вторых, что в кризисный период происходит снижение уровня до­ходов бюджетной системы. Но необходимо определить, возможно ли снижение налоговой нагрузки, чтобы компенсировать налогоплательщикам потери от увеличения страховых взносов в системе пенсионного и медицинского страхо­вания.

В Основных направлениях налоговой политика на 2010 г. и на плановый период 2011 и 2012 гг., одобренных 25 мая 2009 г. федеральным правительст­вом, отмечается, что большая часть решений была принята властями в качестве антикризисных мер, приоритеты в области налоговый политики на очередную трехлетку сохраняются и состоят они в создании «эффективной налоговой сис­темы при сохранении сложившейся налоговой нагрузки на экономику» [12].

Всю совокупность основных мер налоговой политики можно сгруппиро­вать в три блока:

- в налоговом администрировании: уточнить правовые основы и механизм использования отсрочки (рассрочки) по уплате налогов, инвестиционного на­логового кредита; создать институт консолидированной налоговой отчетности по налогу на прибыль организаций; усовершенствовать налоговый контроль за использованием трансфертных цен для целей налогообложения;

- в совершенствовании налогообложения организаций нефтегазодобываю­щего сектора экономики: ввести «налоговые каникулы» при добыче нефти на новых месторождениях в Черном и Охотском морях; ввести понижающие ко­эффициенты при расчете налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) при добыче нефти на малых месторождениях; установить пониженную ставку НДПИ по нефти, добываемой из нефтегазовых и нефтегазоконденсатных ме­сторождений;

- в упорядочении специальных налоговых режимов для малого и среднего бизнеса: повысить начиная с 2010 г. и сроком на три года порог предельной величины доходов, позволяющих организации применять упрощенную систему налогообложения до 60 млн. руб. в год с отменой механизма увеличения пре­дельного размера дохода, рассчитываемого с применением коэффициента-дефлятора; разработать прядок определения базовой доходности по видам предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом на вменен­ный доход.

Важная особенность российской налоговой политики заключается в чрезмерно высокой доле косвенных налогов. По потребительским това­рам носителями этих налогов выступают физические лица; поскольку косвенные налоги являются регрессивными, то тем самым существенно снижается жизненный уровень малообеспеченных. Поэтому социальная функция российских налогов реализуется также недостаточно [14].

Основными направлениями пополнения доходной части бюджета являются:

- содействие развитию и улучшению финансового состояния предприятий;

- содействие росту занятости населения через увеличение числа рабочих мест и роста заработной платы работающих;

- работа по погашению недоимки;

- увеличение земельного налога за счёт вовлечения в налогооблагаемую базу брошенных земель.

При прогнозе поступления доходной части бюджета применялись нормативы отчисления от федеральных и региональных налогов, учитывался инфляционный индекс.

В связи с увеличением доходной части бюджета увеличатся соответственно расходы бюджета. Сохраняется наибольший удельный вес в общих расходах расходов на содержание учреждений социально-культурной сферы и оказание адресной помощи населению.

Таким образом, процесс точечной настройки налоговой системы Россий­ской Федерации продолжается в эволюционном духе. Когда мир выйдет из фи­нансово-экономического кризиса, между странами начнется новая конкуренция за привлечение капитала, и налоговая политика станет важным фактором кон­курентоспособности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе подробно рассмотрены воздействия от принимаемых решений в налоговой политике на экономику страны.

Фискальная направленность налоговой политики 90-х годов сформировала негативный климат во взаимоотношениях налоговых органов и налогоплательщиков, которые стали рассматриваться с позиции потенциальных виновных в неуплате налогов. Обещанное государством снятие административных барьеров затянулось. На протяжении 2000-2009 года неоднократно менялись формы налоговых деклараций. Эти изменения подчас непонятны налогоплательщикам и они несут дополнительные расходы на их приобретение и перепрограммирование дорогостоящих бухгалтерских программных комплексов.

Кроме того, снижение налогового бремени не вызывает требуемого снижения цен, так как с другой стороны происходит изыскание выпадающих доходов бюджета за счет иных статей. Например, снижение НДС было покрыто за счет роста налогов на добычу полезных ископаемых, что обернулось ростом цен на топливо и удорожанием себестоимости.

Непродуманное администрирование НДС привело к падению поступлений от этого налога в бюджет. Правительство отказалось от введения НДС-счетов, но и не предприняло никаких других адекватных мер в этом направлении, тем самым, законсервировав болезнь.

Принимая во внимание результаты проведенного исследования в данной работе, можно сделать вывод, что на сегодняшний день Россия не проводит какой либо целенаправленной налоговой политики, так как действия государственных органов носят хаотичных, одномоментный характер, что может серьезно сказаться на состоянии экономике в будущем.

Список использованных источников

1.      Аронов, А.В. Налоги и налогообложение [Текст] / А.В. Аронов, В.А.Кашин. – М.: Магистр, 2007. – 576с.

2.      Барулин, С. В. Налоги как инструмент государственного регулирования экономики [Текст]  / С.В. Барулин. – М.: Финансы, 2006. – 203с.

3.      Бирюкова, Е.Ю. Налогообложение [Текст] / Е.Ю. Бирюкова. – М.: Вершина, 2008. – 421с.

4.      Бобоев, М. Налоговая политика России на современном этапе [Текст] /     М.Бобоев, В. Кашин // Вопросы экономики. – 2008. – N 7. – С.54 – 69.

5.      Борисов, А.Б. Большой экономический словарь [Текст]  / А.Б. Борисов. – М.: Книжный мир, 2006. – 894с.

6.      Дадашев, А. С. О стимулирующем потенциале налоговой политики [Текст] /А.С. Дадашев // Экономист. – 2009. –  N 9. – С.45 – 50.

7.      Девятых, Н.В. Цели и средства налоговой политики [Текст]/Н.В. Девятых // Финансовое право. – 2008. – N 5. – С.20 – 22.

8.      Дмитриева, Н.Г. Налоги и налогообложения в Российской Федерации [Текст] / Н.Г. Дмитриева, Д.Б. Дмитриев. – Ростов н/Д.: Феникс, 2004. – 512с.

9.      Иванова, И. В. Россияне о налоговой системе [Текст]/ И.В. Иванова // Экономика и жизнь. – 2000. – №32. – С. 28 – 31.

10. Игнатов, А.В. Денежная налоговая политика XXI столетия [Текст] / А.В.Игнатов // ЭКО. – 2006. – N 9. –  С.35 – 51.

11. Караваева, И.В. Налоговая политика России в ХХ веке [Текст] /И.В. Караваева, И.В. Архипкин И.В. –  М., Экономистъ, 2002. – 167с.

12. Кашин, В.А. Налоговая политика России на современном этапе [Текст] / В.А. Кашин // Финансы. – 2002. – N 9. – С.38 – 42.

13. Кучеров, И.И. Государственная налоговая политика: цели и методы осуществления [Текст]/ И.И. Кучеров // Финансовое право. – 2005. – № 4. – С.4 – 9.

14. Лыкова, Л.Н. Налоговая система России: общее и особенное [Текст] / Л.Н. Лыкова. – М.: Наука, 2006. – 444с.

15. Мартынов, В.А. Вызовы, реалии и шансы России [Текст]/ В.А. Мартынов // Мировая экономика и международ­ные отношения. –2008. – № 10. – С. 7–11.