Монетарная политика в современной России

Кроме того, необходимо обеспечить субсидирование процентов по кредитам приоритетным секторам экономики, создать систему кредитования и страхования высокотехнологичного экспорта. Причем надо предоставлять долгосрочные кредиты в масштабах, на порядок больших, чем сейчас. Нужны госгарантии по кредитам, привлекаемым высокотехнологичными и инновационно активными предприятиями, при этом список таких кредитов и облигаций, утвержденных правительством, должен гарантировать их прием ЦБ в качестве залога при выдаче рефинансовых кредитов.  
Те из вышеперечисленных мер, которые запрещены нормами ВТО, следует принимать с оговоркой, что они действуют до вступления России в эту организацию. Объем бюджетной поддержки сельского хозяйства и других отраслей, уже заявленный в ходе переговоров, необходимо использовать на практике, в первую очередь для субсидирования процентных ставок.

* * *

Кризисы на российском фондовом рынке в 2008 г. показали, насколько  еще уязвима экономика России к внешним шокам. Существует опасность, что, как и в случае с нехваткой  ликвидности в 2007 г., ЦБ и Минфин России ограничатся экстренными, временными вливаниями ликвидности в экономику, не меняя по сути макроэкономическую политику. Это видно и из текста проекта "Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики" на 2009 - 2011 гг., опубликованного как раз перед крахом фондового рынка в сентябре -октябре 2008 г. [В "Основных направлениях" на 2009 - 2011 гг. добавилась лишь декларация о переносе акцента с контроля над инфляцией на поддержание стабильности банковской системы. При этом формулировки основной задачи ДКП и тезис о переходе к таргетированию инфляции сохранились (с. 3)]. Однако уже ясно, что борьба с инфляцией преимущественно макроэкономическими методами в сложившихся условиях невозможна. При проведении монетарной политики нужен системно-структурный подход. Снижение инфляции должно рассматриваться не как предварительное условие экономического подъема и развития высоких технологий, а как результат постоянных усилий всех органов госуправления по стимулированию развития экономики и НТП. Государство должно использовать весь спектр инструментов регулирования, чтобы повысить эффективность экономики, обеспечивая параллельно и снижение "инфляции издержек", и ускорение экономического развития на высокотехнологичной, инновационной основе.  
 
 
 
 
 
 

      Заключение 

     Поскольку используемые государством инструменты  монетарной политики и монетарного регулирования не позволили избежать возникновения ряда неприемлемых с социально-экономической и геополитической точек зрения проблем в финансово-монетарной сфере, необходимо, очевидно, использовать более эффективные инструменты. И, главное, основные цели монетарной политики и монетарного регулирования не должны подменяться промежуточными целями (ориентирами). 
      К числу основных целей монетарной политики в развитых странах относятся не только поддержание стабильности валютного курса и общего уровня цен (т.е. недопущение высокой инфляции), но и стимулирование экономического развития, роста занятости и доходов граждан. Другими словами, цели монетарной политики и монетарного регулирования должны соответствовать целям социально-экономической политики государства и потребностям общества.

     Еще одной причиной провалов монетарной политики является упрощенность используемой государством теоретической основы монетарной политики и монетарного регулирования. Она сводится к применению нескольких простых "правил", без должных оснований считающихся пригодными для любых условий в любых странах.

     Первое  такое "правило": для снижения темпов инфляции считается необходимым ограничивать денежное предложение (денежную массу) - либо применяя количественные ограничения кредита, либо завышая ставку рефинансирования. При этом сам же ЦБ признает, что дедолларизация экономики в последние годы позволяет существенно увеличить денежную массу без усиления инфляции.

     Еще одно догматическое "правило" - для  снижения инфляции нужно укреплять  курс национальной валюты. Но это снижает  ценовую конкурентоспособность национальных товаропроизводителей. Ее можно было бы повысить путем снижения стоимости кредитов, но это запрещено первым "правилом".

     Применение  упрощенных "правил" монетарной политики отнюдь небезобидно: экономика может попасть в состояние, именуемое "ловушкой" (trap). В этом состоянии экономики меры государственного ее регулирования не срабатывают и не приносят позитивных результатов. Широко известны три такие ловушки: долговая, "ликвидности" и "голландская болезнь".

     Долговая  ловушка возникает при чрезмерной задолженности государства и частного сектора при небольшой дюрации долга. Привлекая краткосрочные и среднесрочные займы под низкие проценты, заемщики рассчитывают их рефинансировать путем новых заимствований. В случае резкого повышения процентных ставок на финансовых рынках обслуживание долга резко дорожает. Если заемщик не в состоянии его погасить, начинается лавинообразный рост задолженности, погасить которую уже не удается даже после снижения процентных ставок.

     Из  сказанного не следует, что выходов  из ловушек не существует в принципе. Но для их нахождения требуются изобретательность и очень высокая степень обоснованности монетарной политики и монетарного регулирования в целом и их инструментов в частности.

     Например, наиболее эффективным средством  лечения "голландской болезни" является предоставление правительством и ЦБ предприятиям кредитов, замещающих привлекаемые последними иностранные займы. Но это "запрещено" третьим "правилом" примитивной монетарной политики, согласно которому средства Стабилизационного фонда можно использовать только для погашения внешнего госдолга (в том числе - досрочного). Такое погашение безусловно лучше накопления избыточных ЗВР. Однако с макроэкономической точки зрения замещение иностранных займов российских предприятий госкредитами аналогично погашению внешнего долга.

     Поскольку такое кредитование запрещено третьим "правилом", российские компании (даже государственные) привлекают многомиллиардные займы за рубежом, а ЦБ вынужден соответствующие объемы иностранной валюты скупать, порождая избыточное денежное предложение, которое нужно немедленно стерилизовать. Еще одно (четвертое) догматическое "правило" монетарной политики: реальная ставка рефинансирования должна быть положительной (хотя во многих развитых странах в отдельные годы она была отрицательной, а в 2004 г. ставка рефинансирования была ниже темпов инфляции в большинстве из этих стран). При этом ставки денежного рынка в России гораздо ниже темпов инфляции. Да и сам ЦБ привлекает средства банков под отрицательные реальные проценты. Очевидно, что в условиях роста цен на экспортируемые товары (энергоносители и т.п.) существует инфляция издержек, которая недооценивается ЦБ. Соответственно, он завышает оценки базовой инфляции, зависящей лишь от монетарных факторов. Поэтому ставка рефинансирования должна быть минимальной, т.е. на уровне прогнозной базовой инфляции, правильно оцененной. А чтобы избежать кредитной экспансии и не возвратов рефинансовых кредитов, достаточно предоставления ЦБ кредитов банкам только при наличии надежного обеспечения в виде требований к эффективным предприятиям реального сектора экономики. Разумеется, при этом ЦБ должен опираться на результаты проводимого им мониторинга предприятий.

     Как видим, догматические "правила" могут  быть очень вредны для экономического развития, а творческое применение принципов, общих для всех основных монетарных теорий, позволяет, по крайней мере, существенно ослабить негативные последствия попадания экономики в финансово-монетарную ловушку. Главными принципами монетарной политики должны стать прагматизм и проверка всех правил монетарного регулирования на практике. Государство должно использовать и кейнсианские, и монетаристские, и институционалистские теоретические рекомендации по проведению монетарной политики, если они способствуют достижению целей общества и защите национальных интересов.

     Состояние государственных финансов, то, как будут фактически исполняться бюджеты нынешнего и будущего года, решение вопросов о реструктуризации внешних долгов государства. Изменения в платежном балансе России, уровень доверия населения к экономической политике и банковской системе и другие существенные факторы могут оказать координальное воздействие на экономические и социальные условия в стране. В этих случаях следование направлениям денежно-кредитной политики, сформированным с позиций нынешней оценки возможного развития ситуации в России, может оказаться недостаточно эффективным. Банк России считает целесообразным предусмотреть при необходимости возможность внесения изменений в проводимую денежно-кредитную политику, если этого потребуют фактически складывающиеся условия, с тем чтобы эта политика была адекватной экономической ситуации.

     Кроме того, Банк России предполагает наряду с постоянным мониторингом хода реализации основных направлений денежно-кредитной политики ежегодно предоставлять в Государственную Думу отчет о текущей экономической ситуации, степени и возможности достижения, установленных целевых ориентиров единой государственной денежно-кредитной политики, возникающих проблемах и предполагаемых путях их решения для обеспечения наиболее полной координации действий всех законодательных и исполнительных органов власти в целях скорейшего выхода из кризиса. 

Список литературы 

1. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика. М., 2000. С. 128
2. Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций, - М.: Издательство Бек, 2000. С. 129
3. Бодров В. Г. Современный экономический консерватизм: переоценка ценностей или повторение прошлого? – Киев: Лыбидь., 2000. С. 65
4. Борисов Е.Ф. и др. Экономическая теория. Учебник. М.; «Юристъ»; 2007.
5. Бункина М.К., Семенов В.А. Макроэкономика (Основы экономической политики): Учебник.- М.: Издательство "ДИС", 2002. С. 154
6. Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С. Макроэкономика: Учебник/ Общая редакция Л.С. Тарасевича. Изд. 2-е, перераб. и доп. – СПб.:Изд-во СПб ГУЭф, 1997. – 719 с.
7. Добрынская В. В. Эффект переноса и монетарная политика в России: что изменилось после кризиса 1998 г.? / В. В. Добрынская. - С.213-233
8. Зайдель Х, Теммен Р. Основы учения об экономике. М.,2004.
9. История экономических учений. Учебник для эк. Вузов. М.: Норма - М, 2001. С. 540
10. Кураков Л.П. Экономическая теория. М., 2002. С. 241
11.   Кураков Л.П., Кураков В.Л. Кураков А.Л. Экономика и право: словарь-справочник 2004.
12. Мамедов О.Ю. и др. Современная экономика. Многоуровневое учебное пособие. Ростов-на-Дону, 2001 г.
13. Клепач А. Долговая экономика: монетарный, воспроизводственный и властный аспекты// Вопросы экономики, 2001, № 4.С. 42-56.
14. Колтунов В.М. Основы рыночной экономики. Выпуск 2. Н.Новгород, 2003. С. 221
15. Курс экономической теории. Под ред. Чепурина М.Н. Киров, 2004. С. 332
16. Курс экономической теории: Учебник / Под ред. М.Н. Чепурина,  Е.А. Киселевой – Киров: Издательство «АСА», 2009.
17. Курс экономики. /Под. ред. проф. Б.А. Райзберга. М.: «Инфра-М», 2000. С. 178
18. Нуриев Р.М. Основы экономической теории. Микроэкономика. Учебник для вузов. М. Высшая школа. 2003.
19. Огибин Ю.А. Микро-, макроэкономика. Практикум. / Под общ. ред. Огибина Ю.А - СПб.: Литера плюс, 2006.
20. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики: на 2008, 2011 гг.
21. Пияшева Л.И. , Пинскер Б.С. Экономический неоконсерватизм: теория и международная критика. М., 2001.С. 148
22. Рохлин Э. Основы экономической теории. Микроэкономическая теория рынков вводимых ресурсов. М. «Наука», 2006 г. С. 255
23. Симановский А.Ю.. «Монетарная политика и экономический рост в России: Отдельные аспекты проблемы»; журн. «Деньги и кредит».1999 г.- №11.- С.14-24.
24. Титова Н.Е. История экономических учений. Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС.М.- 2007.С. 426
25. Экономика. Учебник для экономических академий, вузов и факультетов. Под ред. А.С.Булатова. - М.: Издательство Бек, 2005. С. 240
26. Экономическая теория: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. В.Д. Камаева. — 8-е изд., перераб. и доп. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002. — 640 с.
27. http://www.glebfetisov.ru/lib/articlies/index.php?ELEMENT_ID=262
28. https://www.hse.ru/data/2010/05/06/1216469503/WP12_2007_02.pdf
29. http://www.rts.ru/ru/index/rtsi/.
30. http://www.cemi.rssi.rU/rus/publicat/e-pubs/polterov/2006-l.pdf.
31. http://news.mail.ru/politics/1629113/print/1629113 27.02.2008.