Монетарная политика в современной России

   Антикризисные меры правительства РФ вызвали бурную дискуссию в печати. Появилась потребность в том, что необходима реформа методов госрегулирования экономики в России. Эта реформа должна обеспечивать не только подавление роста цен "любой ценой", но и устойчивое и быстрое повышение экономической активности и доходов граждан, что невозможно без создания инновационно активной экономики, конкурентоспособной в условиях глобализации. Для этого нужно пересмотреть приоритеты целей и обновить спектр инструментов макроэкономической политики, в первую очередь монетарной. Она должна обеспечивать финансирование инвестиций в развитие высокотехнологичных предприятий, конкурентоспособных не только на внутреннем, но и на внешнем рынке. Тогда и станет возможным переход на инновационный путь развития, предусмотренный Концепцией долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 г., одобренной в основном на заседании правительства РФ 1 октября 2008 г.  
     В настоящее время в российской экономической политике обозначились два направления, определяющие социально-экономическое развитие в ближайшие годы. Инновационное направление действует в направлении модернизации российской экономики с использованием высоких технологий и инноваций. Реализация инновационного сценария социально-экономического развития России до 2020 г. предполагает осуществление ряда мер, стимулирующих экономическое развитие и НТП (см. табл. 1). Второе направление направлено на усиление борьбы с инфляцией "любой ценой". Оно является ответом на угрозу ее неконтролируемого ускорения в условиях высоких цен на энергоносители, повышения цен на продовольственные товары, приближения внутренних цен на газ к экспортным и опережающего роста доходов населения по сравнению с производительностью труда.  
                                                                                                                                         Таблица 1  

   Два направления экономической  политики России

   Эти направления противоречат друг другу, так как предполагают осуществление взаимоисключающих мер экономической политики в целом и монетарной - в частности. Основное расхождение наблюдается между двумя способами использования нефтегазовых доходов бюджета. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    
     Все последние годы основная часть нефтегазовых доходов бюджета "замораживалась" на счетах в ЦБ с целью стерилизации "нефтедолларовой" денежной эмиссии. Такую монетарную политику назовем "стерилизационной". Ее результат - недофинансирование инвестиций в развитие инфраструктуры, высоких технологий, отраслей обрабатывающей промышленности. Поэтому основная проблема монетарной политики России - поиск способов увеличить на порядок бюджетное и банковское финансирование инвестиций в социально-экономическое и научно-техническое развитие без резкого усиления инфляции. Для перехода к такой политике, стимулирующей развитие, необходимо решить ряд проблем теоретического и практического характера, и в первую очередь выбора целей, инструментов и правил монетарной политики в российских условиях. Их можно подразделить на внешние и внутренние. Важнейшим внешним условием является динамика мировых цен на экспортируемые Россией энергоносители.  
     Монетарная политика, проводившаяся в России в период высоких цен на нефть, подвергалась жесткой критике. Эту критику и предложения ученых, практиков и политиков ЦБ и Минфин, как правило, игнорировали. Их руководители выступают в прессе и научной периодике с аргументами в защиту проводимой ими "стерилизационной" политики, считая ее в целом верной. При этом оценки результатов монетарной политики Банком России и Минфином и их оппонентами диаметрально различаются (см. табл. 2).  
                                                                                                                Таблица 2  
                    Оценки монетарной политики (МП) в зависимости от

   приоритетности  ее целей и существенности ограничений

   Оценка успешности монетарной политики зависит от выбора критериев. Главным из них выступает соответствие монетарной политики целям, задаваемым государством и обществом. При этом Минфин и ЦБ считают основной (главной) целью ДКП, следовательно, и критерием ее успешности достижение низкой инфляции. С правовой точки зрения их позиция противоречит Закону о ЦБ (см. табл. 3). Основную его функцию, равно как и первую основную цель, нельзя сводить к подавлению инфляции.  
                                                                                                                                         Таблица 3

Цели  монетарных властей

   Тем не менее в "Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2009 год и на период 2010 и 2011 годов" в качестве основной задачи этой политики постулируется последовательное снижение инфляции. Для ее решения ЦБ намерен применять и развивать такие элементы режима инфляционного таргетирования, как приоритет цели по снижению инфляции над другими целями и среднесрочный характер ее установления, для чего потребуется переход к режиму свободно плавающего валютного курса. Это предполагает отказ от активного противодействия чрезмерному укреплению рубля путем проведения ЦБ интервенций на внутреннем валютном рынке.⁷  
     Такая "революция" в ДКП ставит под сомнение возможность перехода российской экономики на инновационный путь развития, поскольку чрезмерное укрепление рубля в случае превышения цен на нефть уровня 70 долл./барр. приведет к резкому снижению ценовой конкурентоспособности российской обрабатывающей промышленности и даже к ее новому коллапсу. Сегодня уже всем понятно, что возможности "стерилизационной" монетарной политики (при которой таргетируются и темпы инфляции, и валютный курс) почти исчерпаны. Однако из этого не следует "неизбежность, неминуемость" сужения множества целей ДКП до единственной (борьбы с инфляцией). Наоборот, можно и необходимо перейти к монетарной политике, реализующей все цели ЦБ, определенные законодательством, стимулирующей научно-технический прогресс, развитие экономики и повышение благосостояния российских граждан.  
     С точки зрения экономической теории основанием для гиперболизации цели подавления инфляции служит догма о невозможности быстрого экономического развития при инфляции даже в 5 - 10%. Она считается главным экономическим злом, а стимулирование экономического роста не признается непосредственной целью ЦБ. Ущерб от инфляции оценивается как неприемлемо большой, а потери национального дохода от замедления экономического роста рассматриваются как необходимая плата за ее подавление.

   Это серьезная  методологическая ошибка. Целью монетарной политики должно быть достижение высших целей общества: максимальной реализации конституционных прав граждан в сфере экономики, обеспечения нормальных уровней занятости и реальных доходов граждан (среднего и по группам),

______________________________________

⁷См.: “Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики: на 2008 и на 2009 - 2011 гг.”- С. 3.  

обороноспособности страны и макроэкономической стабильности. Даже цели поддержания высоких и устойчивых темпов экономического роста и НТП (в том числе инвестиционной и инновационной деятельности), а также достижения международной конкурентоспособности экономики являются самостоятельными только при ограниченном периоде планирования в связи с долгосрочным характером вышеперечисленных процессов.  
     Подмена основного критерия успешности социально-экономического развития инструментальной целью (снижение темпов инфляции) практически исключает проведение экономической политики в соответствии с нормами Конституции и законов России. Поэтому перед правительством и ЦБ не стоит выбор: "борьба с инфляцией или экономическое развитие". Они должны выбирать комплекс мер, в наибольшей мере способствующих достижению фундаментальных целей социально-экономического развития (с учетом ущерба, наносимого инфляцией, высокими процентными ставками, утечкой капитала и неразвитостью денежно-кредитной системы). При этом эффект снижения инфляции может не компенсировать ущерба от замедления экономического роста. То есть усилия по снижению темпов инфляции, например, с 10 до 5% могут дорого обойтись обществу, но не дать положительного эффекта даже в будущем. В развитых странах борьба с инфляцией не считается единственной целью монетарной политики. В то время как Банк России заявляет о переходе к таргетированию инфляции как основной цели, глава ФРС Б. Бернанке заверяет: “Федеральная резервная система США сделает все необходимое для поддержания роста американской экономики и предоставит адекватную страховку против рисков снижения роста”.⁸ В западных учебниках по макроэкономике и денежно-кредитной политике так или иначе к целям монетарной политики причисляется поддержание экономического роста и полной занятости.  

 
_______________________________

⁸См.: http://news.mail.ru/politics/1629113/print/1629113 27.02.2008. 

Ограничения монетарной политики в условиях глобализации  
 
Традиционные рецепты монетарной политики разрабатывались в эпоху относительной обособленности национальных экономик, которыми правительства могли довольно жестко управлять. Сейчас правительства таких стран, как Россия, оказывают на экономику меньшее влияние, чем мировой финансовый рынок. В октябре 2008 г. это вновь доказало обрушение фондового рынка России при огромных международных резервах, профиците бюджета и высоких темпах роста ВВП. Государство уже не может "дирижировать" трансграничным движением капитала. Нет и мирового правительства для его регулирования. А роль потоков капитала в развитии национальных экономик может быть гораздо большей, чем внешней торговли. Следовательно, использование методов антикризисной и антиинфляционной политики в зависимости от фазы делового цикла уже малоэффективно. Тем более это бессмысленно в России, где такого цикла нет.  
                 Распределение видов мощностей по выпуску продукции (ПМ)

по уровню использования 

   Рис. 1  
Некоторые экономисты считают, что нужно переходить к рестриктивной политике, поскольку Россия находится в фазе подъема делового цикла [См.: "Мы находимся в повышательной фазе экономического цикла" (May В. Экономическая политика 2007 года: успехи и риски // Вопросы экономики. 2008. N 2. С. 8).]. Но как она может возникнуть, если такой цикл в России еще отсутствует? В России наблюдается совпадение трех явлений: (1) постдевальвационного роста, постепенно затухающего по мере укрепления реального курса рубля и нарастания мирового финансового кризиса; (2) восстановительного роста после трансформационного кризиса 1990-х годов; (3) повышательной стадии "голландской болезни" [Заметим, что недавнее повышение цен на нефть до 140 долл./барр. было вызвано спекулятивными причинами. Этот пузырь сдулся вполне предсказуемо. При ценах на нефть в диапазоне 70 - 90 долл./барр., которые стремятся поддерживать страны ОПЕК, "голландская болезнь" будет продолжаться, хотя ее действие временно ослабнет по причине оттока капитала. Что касается угрозы обвала цен на нефть до 50 и менее долл./барр., то она малореальна, так как большой сегмент мировой нефтедобычи не рентабелен при ценах ниже 70 долл./барр., а страны ОПЕК добывают нефть на пределе мощностей, которые, по прогнозам, должны еще сократиться. Как, впрочем, и в России, особенно в случае значительного падения цен на нефть. Ведь разработка новых месторождений в Восточной Сибири и на шельфе Северного Ледовитого океана - дело весьма дорогостоящее]. На рисунке 1 видно, что до сих пор еще имеются огромные резервные мощности по производству инвестиционной и потребительской продукции. Промышленное развитие сдерживается полной загрузкой мощностей в базовых отраслях, объясняющейся экспортом их продукции.  
Что касается "голландской болезни", то ее механизм при росте цен на экспортируемое сырье хорошо исследован [См., в частности: Фетисов Г. Г. "Голландская болезнь" в России: макроэкономические и структурные аспекты // Вопросы экономики. 2006. N 12; Фетисов Г. Г. Динамика цен и антиинфляционная политика в условиях "голландской болезни" // Вопросы экономики. 2008. N 3]. В России рост производства для внутреннего рынка объясняется протекционистскими и транспортными барьерами. Экспорт вооружений идет в страны, которые не могут их приобрести в США и ЕС. Выпуск и экспорт энергоемкой продукции осуществляется благодаря заниженности внутренних цен на газ, нефть и электроэнергию. Если они подтянутся к экспортным, будет новый сильный приступ "голландской болезни", так как многие отрасли окажутся в торгуемом секторе, как это произошло в результате либерализации внешней торговли в начале 1990-х годов.  
Добавим, что приток "нефтедолларов" порождает рост благосостояния, государственных расходов и инвестиций в повышательной стадии "голландской болезни", но обвал цен на нефть переведет в будущем "голландскую болезнь" в реверсивную стадию с падением доходов и развертыванием кризиса. При этом структурные шоки и деформации, безработица и структурная инфляция присущи обеим стадиям "голландской болезни".  
В Россию поступает огромный поток "нефтедолларов" (см. правую часть рисунка 2). Одновременно нарастают неторговые платежи и происходит огромный вывоз капитала Центробанком (см. левую часть рисунка 2), предотвращающие обвал производства торгуемой продукции. В этом и заключается главный аргумент в пользу "стерилизационной" политики.  
Показатели платежного баланса РФ (млрд долл.)