Модели антициклического регулирования экономики

Наивно полагать,  что государственный аппарат всегда действует в законных, легитимных рамках и неуклонно преследует исключительно интересы общества. Отстаивающая именно такой взгляд традиционная теория не принимает в расчет возможность того, что какая-то предприимчивая группа людей  может использовать институт государства для реализации своих частных интересов при ущемлении интересов общественных. Между тем все шире распространяющийся в современной науке альтернативный подход склонен объяснять вмешательство государства в экономику не только провалами рынка,  но и так называемой политической игрой, т. е. попытками организованных общественных групп использовать ресурсы государства для увеличения своей доли в национальном доходе. Ставя во главу угла свои особые интересы, эти группы людей стремятся через правительственные институты получить для себя немалые материальные выгоды, осуществляя так называемую погоню за рентой. Рентой же в данном специфическом случае признается любой платеж фирме – поставщику ресурсов, который оказывается выше суммы, получаемой ею в конкурентной среде.

Процветание коррупции в современной России не случайно: наиболее благоприятные условия для нее формируются в странах, экономика которых базируется на задействовании не столько человеческих, сколько природных ресурсов, где деньги создаются как бы из воздуха, а точнее выкачиваются из-под земли. Делиться этими сверхдоходами с основной массой жителей страны недропользователям совсем не хочется, благо есть коррумпированные чиновники.

И все же очевидно, что одной из немаловажных причин колебаний в экономике выступает сам политический процесс, а периодичность выборов органов власти является весьма значимым фактором, определяющим продолжительность воспроизводственных циклов. Бюджетно-налоговая и денежно- кредитная политика являются мощными орудиями государства, напоминающими ядерное оружие, а потому антициклическое регулирование способно гарантировать экономическую безопасность страны и одновременно представлять скрытую угрозу для ее стабильного функционирования. В связи с этим в мировой науке дискуссионным является вопрос: следует ли связывать руки политикам, делая акцент на политику строгих правил, или целесообразно осуществлять политику тонкой настройки,  позволяя властям вносить любые коррективы в применяемые инструменты регулирования в случае изменения экономической ситуации? В первом случае можно было бы в немалой степени обезопасить экономику от влияния политической конъюнктуры, что в долгосрочном плане, возможно, способствовало бы ее устойчивому росту. Однако это неизбежно ведет к сужению возможностей воздействия избирателей на макроэкономическую политику. Кроме того, безусловный акцент на политике строгих правил способен ввергнуть страну в глубокий кризис, поскольку кодекс данной политики запрещает принятие государством комплекса активных «пожарных» мер по преодолению форс-мажорной ситуации. При политике тонкой настройки, будь то политика бюджетно-налоговая или денежно-кредитная, достоинства и недостатки поменялись бы местами. Рискуя оказаться в руках недобросовестных, некомпетентных политиков, страна в то же время могла бы получить шанс на оперативную корректировку хозяйственной ситуации, изменившейся в негативную сторону.

Вопросы экономической политики слишком важны, чтобы их решение оставить на  усмотрение политиков. Взрывоопасность ситуации заключается в том, что мощные инструменты монетарной и фискальной политики могут оказаться в руках некомпетентных или оппортунистически настроенных политиков. Некомпетентность в государственном регулировании экономики весьма вероятна: экономическая наука довольно сложна, и политики зачастую недостаточно разбираются в ее закономерностях. Это создает благоприятную почву для популистов, предлагающих заманчивые, но абсурдные способы разрешения сложных проблем, отстаивающих свои собственные (а вовсе не общественные) интересы, а также интересы энергосырьевого лобби, по-прежнему оказывающего в нашей стране огромное влияние на проводимую государством экономическую политику.

В мире уже давно изыскиваются способы ограждения экономики от политических игр путем внесения изменений в законодательство. Так, страны ЕС ограничены в своих фискальных действиях требованием о недопущении бюджетного дефицита свыше 3% (отражено в Маастрихтском пакте стабильности, заключенном странами–членами Экономического и Валютного союза ЕС), а государственного долга – более 60% ВВП.   Правда, в результате оживленных дискуссий страны ЕС в марте 2005 г. договорились о заметном ослаблении первого из этих ограничений. Германии выход за верхнюю планку бюджетной несбалансированности разрешен в связи с необходимостью дальнейшего финансирования ее восточных земель, Франции – ввиду ее масштабной поддержки определенных стран третьего мира, Польше и Венгрии  по причине начавшейся в них радикальной пенсионной реформы. Правительства многих стран зоны евро в 2009–2010 гг. считают недопустимым сокращение своих расходов в обстановке глобальной рецессии, несмотря на то, что это выводит бюджетный дефицит за предельно допустимую границу.

Изучение зарубежного опыта реализации политики строгих правил позволяет ученым нашей страны ставить на законодательную основу вопрос о предельно допустимой величине бюджетного дефицита (профицита), количественном ограничении темпов расширения (сжатия) денежного предложения. В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации размер дефицита федерального бюджета не должен превышать суммарного объема централизованных инвестиций и расходов на обслуживание государственного долга. Кодекс устанавливает и верхний предел наращивания внутреннего и внешнего долга российского государства, а также предельную величину его внешних заимствований на ближайший финансовый год.  Это позволяет рассчитывать на то, что Министерство финансов, Министерство экономического развития, бюджетный комитет Государственной Думы и другие звенья государственной машины будут в большей степени, чем ранее, ориентироваться в проводимой ими фискальной политики не на свои собственные цели, а на интересы всего российского общества, а также на то, что в действиях властей станет меньше популизма и больше ответственности за судьбы страны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Таким образом, цикличность — это всеобщая форма движения национальных хозяйств и мирового хозяйства как единого целого. Она выражает неравномерность функционирования различных элементов национального хозяйства, смену революционных и эволюционных стадий его развития, экономического прогресса. Наконец, цикличность — важнейший фактор экономической динамики, один из детерминантов макроэкономического равновесия. Наиболее характерная черта цикличности — движение — происходит не по кругу, а по спирали. Поэтому цикличность — форма прогрессивного развития. Каждый цикл имеет свои фазы, свою длительность. Характеристики фаз неповторимы в своих конкретных показателях. У конкретного цикла, фазы нет двойников. Они оригинальны как в историческом, так и в региональном аспектах

При этом современное государство располагает целым набором экономических инструментов, способных сдержать "перегрев" экономики или придать ускоряющие импульсы на фазе депрессии. В этих целях гибко используется налоговая система: повышая или понижая ставки налога на прибыль (на добавленную стоимость), государство стимулирует (или, наоборот, сдерживает) деловую активность в определенных сферах деятельности. А используя систему льгот, можно осуществлять целенаправленное воздействие на конкретные группы предприятий.

Таким образом, государство должно проводить в целях сглаживания циклических колебаний, в период спада политику активизации всех хозяйственных процессов, а в период "перегрева" экономики стремится сдерживать деловую активность при помощи как бюджетно-налоговой, так и денежно-кредитной политики.

Соответственно и основными направлениями антициклической политики в условиях переходного периода являются налогово-бюджетная и денежно-кредитная политика, контроль над заработной платой и ценами, индексация.

 

 

 

 

Список литературы:

1. Капканщиков С.Г. Государственное регулирование экономики: учебное пособие / С.Г. Капканщиков– 4-е изд., перераб. и доп.-М. : КНОРУС, 2012.- 328 с.
2. Кризисы в механизме циклического развития экономики и роль российского государства в их преодолении : учебное пособие / С.Г. Капканщиков. – Ульяновск : УлГТУ, 2011. – 93 с.
3. Бурлачков В. Проблема прогнозируемости экономической системы: теоретические аспекты // Вопросы экономики. – 2010. – №11.  – С. 136.
4. Григорьев Л., Иващенко А. Теория цикла под ударом кризиса // Вопросы экономики. –2010. –  №10. – С. 37–38.
5. Куликов В. О «болевых точках» социально-экономического развития России // Российский экономический журнал. – 2009. – №1–2. – С. 14.
6. Глазьев С.  Перспективы  социально-экономического развития России  //  Экономист.  –2009. – №1. – С. 9.
7. Улюкаев  А.,  Куликов  М.  Глобальная  нестабильность  и  реформа  финансовой  сферы России // Вопросы экономики. – 2010. – №9. – С. 10.